login/créer un compte


Un autre !

1 déc. 2008 - mansuetus vous informe que...
langue

Au temps pour moi

On n’écrit pas “autant pour moi” !


Détails :

Cette expression trouve sa source dans une phrase qui était (ou est toujours) utilisée par le chef d’orchestre lorsqu’il se perdait dans la partition.

Lorsqu’il se rendait compte d’un écart sur ce qu’il indiquait, le chef d’orchestre demandait de reprendre “au temps pour lui” (c’est le temps du chef d’orchestre que tout le monde doit suivre) pour que tout le monde soit à la même mesure.

Apparemment cette expression est héritée du jargon militaire et avait approximativement le même sens.

Une exception toutefois, si deux personnes sont dans un bar :
– Une bière!
– Autant pour moi !

Note : nous avons vérifié cette information avec beaucoup d’attention. Nous sommes assez sûrs de nous, mâchez bien vos mots avant de dire que c’est faux !

Sources :

Tv5.org – Merci professeur
Langue-fr.net – Au temps… ou autant pour moi ?
Academie-francaise.fr – Au temps pour moi

Spacroyable ! - Spitoyable.




# (3) Elwyn - 26 mars 2008 - 19:18
Elwyn

Et si quand je me trompe je veux dire “autant pour moi”, c’est lequel que je dois employer ^^? autant / au temps ?

 
Pas mieux !    --    Bah.

# (8) mansuetus - 26 mars 2008 - 19:52
mansuetus

Autant employer une autre expression…

 
Pas mieux !    --    Bah.

# (7) mansuetus - 7 août 2008 - 14:53
mansuetus

Autant de commentaires pour autant de blagues sur autant de mots : ça commence à devenir fichtrement lourd, cette page ;-)

 
Pas mieux !    --    Bah.


# (3) DarkBeam - 6 fév. 2009 - 16:55
DarkBeam

Et dire que j’ai toujours écrit “autant pour moi” dans mes rédaction de français (ce que j’écrivais quelquefois tout de même) et que ni moi ni même la prof n’avait remarqué l’erreur…eh bien “Au temps pour nous” ^^

 
Pas mieux !    --    Bah.

# (5) lasuru - 26 août 2009 - 21:57
lasuru

Bizarre j’ai toujours écris “Au temps pour moi” et mes profs me disait que c’était faux. Pour une fois que l’élève dépassait le maitre, c’est un scandale!!!

 
Pas mieux !    --    Bah.

# (-3) cacahuete - 1 sep. 2009 - 15:16
Ce commentaire est caché parce que vous ne l’aimez pas (ou parce que trop de gens ne l’aiment pas).
Montrer le commentaire - Cacher le commentaire

# (7) jmaudet - 6 oct. 2009 - 16:10
jmaudet

Otant, “autant pour moi” de mon vocabulaire, je me consacre désormais au temps de me faire à l’idée d’écrire “au temps pour moi”.

Merci

 
Pas mieux !    --    Bah.

# (-2) Idodaisuke - 29 jan. 2010 - 10:00
Idodaisuke

très très intéréssant le dernier liens, merci Mans ^^

 
Pas mieux !    --    Bah.


# (3) Ghost - 1 fév. 2010 - 20:43
Ghost

Ce LSV m’a intrigué, j’ai fait ma petite recherche et en fait “Autant pour moi” est une forme elliptique de “C’est autant pour moi”, sous-entendu “C’est autant d’erreur que l’on peut mettre à mon actif”.
http://fr.wiktionary.org/wiki/autant_pour_moi

Pour les militaires ce serait faux, un « canular étymologique » (selon la source)
http://fr.wiktionary.org/wiki/au_temps_pour_moi

En lisant la 2ème source, en dessous il y a de bonnes explications.

Donc dire “On n’écrit pas “autant pour moi” !” c ‘est un peu rapide à mon goût car les deux seraient acceptés… A prendre avec des pinces non ?!

 
Pas mieux !    --    Bah.

# (2) penthererose - 15 mai 2010 - 02:35
penthererose

Je pense que les deux expressions sont bonnes si elles sont employées en tenant compte de ce que la phrase entière veut dire ou en tenant compte de la situation.
“autant pour moi” veut plutôt dire “c’est pareil pour moi” et “au temps pour moi” veut plutôt dire “au même rythme que moi” ou ”à la même allure que moi”.

Mais j’apprécie cet article qui m’a fait réfléchir sur cette expression qu’il m’arrivait de dire sans penser à son origine et qui a été changée de sa première signification.

 
Pas mieux !    --    Bah.

# (0) Ornella - 15 mai 2010 - 21:36
Ornella

merci de le dire, peu de gens me croient lorsque je le dis, je les enverrai sur spontex ^^

 
Pas mieux !    --    Bah.

# (-1) flouiz - 12 oct. 2010 - 00:15
flouiz

Le “au temps pour moi” est toujours utiliser par les chefs d’orchestres (au moins en répétitions (pour l’Orchestre national de Lille et l’école de musique en région ou je me situé)). Idem pour les ratés en représentation, mais je ne peux pas vérifié que c’était un tic de langage compris et affilié, ni si c’est générique.

 
Pas mieux !    --    Bah.

# (-2) ANTICHRISTUS - 24 avr. 2011 - 14:26
ANTICHRISTUS

@ lepoy

juste une question: qu’es tu en train de critiquer, le commentaire ou son auteur ?
qu’y a t il de mal dans ce message ?

 
Pas mieux !    --    Bah.


# (-1) ANTICHRISTUS - 25 avr. 2011 - 22:05
ANTICHRISTUS

j’ai juste envie de dire WTF sur ce comm’ quoi, il suffit de lire un peu le LSV et de faire un tour sur IMDB plutôt que de poser des question c… sur Spontex quoi

c’était juste un petit brin d’humour, un jeu de mots, comme il est coutume ici.
mais pourquoi s’énerver et effacer le message en question :)

 
Pas mieux !    --    Bah.

# (-3) ANTICHRISTUS - 26 avr. 2011 - 09:45
Ce commentaire est caché parce que vous ne l’aimez pas (ou parce que trop de gens ne l’aiment pas).
Montrer le commentaire - Cacher le commentaire

# (-2) Be@ - 26 avr. 2011 - 09:51
Be@

Tu peux aller l’admirer ici AC.

 
Pas mieux !    --    Bah.

# (-2) ANTICHRISTUS - 10 mai 2011 - 02:52
ANTICHRISTUS

lepoy : mon cher ami, mais ou sont donc tes messages que j’ai cité ?!

be@ : merci ma chère, mais c’était juste pour connaitre mon erreur.

 
Pas mieux !    --    Bah.

# (-2) Minizyl - 10 mai 2011 - 11:00
Minizyl

Pourquoi te plaindre, si finalement voir ton commentaire ne t’intéresse pas? Le commentaire est parti au florilège, les réponses devenues sans intérêt ont été supprimées et voila. Si on passait à autre chose ?

 
Pas mieux !    --    Bah.


# (-2) ANTICHRISTUS - 10 mai 2011 - 22:55
ANTICHRISTUS

pourquoi voir mon commentaire devrait-il m’intéresser, relis mes messages précedents pour mieux comprendre.

ce que je veux faire assimiler, c’est qu’un message devra être jugé selon son contenu anonyme, tout comme l’acceptation de nouveaux LSV, et non d’après le nom de l’utilisateur, qui apparemment fait ressurgir le coté obscure de la force chez certains.

certes, je fût le plus grand des spameurs, et j’ai moi même occasionné mon banissement, par un thread que j’avais fait à l’époque.
mais je ne le suis plus. je poste des messages respectables, et donne mon avis comme tout le monde, et pour le bien de tous.

donc, si mes messages sont immoraux, alors que justice soit faite.

 
Pas mieux !    --    Bah.

# (-3) Minizyl - 11 mai 2011 - 09:52
Ce commentaire est caché parce que vous ne l’aimez pas (ou parce que trop de gens ne l’aiment pas).
Montrer le commentaire - Cacher le commentaire

# (-2) ANTICHRISTUS - 11 mai 2011 - 19:32
ANTICHRISTUS

Désolé de te décevoir dans ton délire de persécution,

délire de persécution ? /o\

Pour ton commentaire, tu demandes pourquoi tu ne le vois pas, on te montre où il est gentiment et tu dis merci mais non merci (en substance). Tu avoueras que c’est une attitude étrange.

ce n’est pas mon message supprimé qui me manque, ce que je trouve ”étrange” est la façon dont il à été jugé et supprimé.
aussi, je dis toujours merci, lorsqu’on me parle gentiment.

alors svp, éffacez tous ces méssages hors sujet, et continuer par MP ;). merci.

 
Pas mieux !    --    Bah.

# (-2) bounty - 23 mai 2011 - 11:28
bounty

Merci pour ce LSV.
La langue Française est si compliquée qu’il fait bon en apprendre les règles quand on le peut

 
Pas mieux !    --    Bah.

# (1) lulubesval - 6 juil. 2011 - 00:19
lulubesval

Moi quand j’hésite sur l’orthographe d’un mot, je met un synonyme, c’est plus simple.

 
Pas mieux !    --    Bah.

Merci de vous enregistrer pour poster un commentaire.
Un autre LSV ?
Liste des LSV
(ou demandez à Jésus un LSV qui vous plaira !)
Un autre !

Chercher dans les LSV