Le véritable nom de Bangkok (capitale de la Thaïlande) est : Krung Thep Mahanakhon Amon Rattanakosin Mahinthara Ayutthaya Mahadilok Phop Noppharat Ratchathani Burirom Udomratchaniwet Mahasathan Amon Piman Awatan Sathit Sakkathattiya Witsanukam Prasit
Lire ce LSV“oui, les juristes travaillent généralement en fumant de la moquette usagée et en buvant du whisky frelaté dans un asile de fous qui diffuse des chansons de Lara Fabian en boucle et en se tripotant le neurone comme un astrophysicien sa bite devant une photo de la face cachée de Pluton.”
-- le_boulet
En fait, il s’agissait de la fin du monde, prévue en 1040.
(Et non pas lors de l’eclipse de 1999, comme soutenu par Paco Rabanne)
La fin du monde a beaucoup effrayé, et les foules ont eu peur des 1 000 ans après la “mort” de Jésus.
D’autres explications existent aussi, aussi je vous propose d’aller en lire d’avantage sur :
Pourquois.com
Cette explication n’est qu’une des possible, et tous les linguistes ne s’entendent pas dessus.
Certains diront qu’il s’agit d’une raillerie de royalistes contre la république, qui n’aura jamais atteint l’an 40 ;
mais au contraire, d’autres diront que c’est l’âge que n’atteindra jamais Louis XVI, donc que les sans culottes ont repris ;
d’autres vous diront encore que c’est une déformation de “s’en moquer comme de l’Alcoran” (du Coran)
Mais bon à quoi bon chercher…
NB : je vous prive de la plus mauvaise blague de l’histoire des le-saviez-vous en m’auto-coupant ici.
On nous dit :
“Bonsoir, d’abord j’adore ce site, la preuve: je lis rigoureusement les nombreuses pages qui contiennent les LSV et je n’interviens qu’une fois: l’an 1000 (et a fortiori l’an 1040) n’a fait peur a personne, je vous renvoie pour reference a l’excellent livre de Guy Breton : “Les beaux mensonges de l’Histoire”, edition le Pre aux Clercs.
Les foules n’ont donc pas eu peur de l’an 1000 pour 2 raisons:
primo, il s’agit d’une erreur d’interpretation: si St Jean, chapitre 20 dit qu’il “vit descendre du ciel un ange qui avait la clef de l’abime et une grande chaine dans sa main. Il saisit le dragon, le serpent ancien, qui est le diable et Satan, et il le lia pour 1000 ans”, il n’est nullement sous-entendu que cette periode commence avec Jesus (naissance ou deces).
Deuxio, a la fin de ces 1000 ans, nulle apocalypse en perspective mais seulement (si je puis dire) “Satan sera relache de sa prison. Et il sortira pour seduire les nations qui sont aux quatre coins de la terre”.
Tertio, en l’an 1000 a part quelques rares clercs qui tenaient un vague compte des dates pour leurs registres et documents, personne n’avait de calendrier! La preuve: les grands travaux commences a cette periode (les remparts de Caen commences en 990 ou la reconstruction des cathedrales d’Orleans et Senlis en 998, petits travaux necessitant un brin plus de temps qu’accorde par ces predictions fantaisistes.)
Enfin, j’ajouterai a l’attention de ceux qui croiraient en une manipulation malhonnete de l’eglise qu’aucune des 150 bulles pontificales emises entre 970 et 1000 ne contient la moindre allusion a la fin du monde, et dans celles suivant l’an mille, aucun remerciement a Dieu pour ce sauvetage. Les seules references a cette “prophetie”:
– l’abbe Abbon du monastere Fleury-sur-Loire raconte que dans les annees 960, sa jeunesse, il en avait entendu parler sans y croire.
– un texte de 1689… Les peurs de l’an mille telles qu’on les “connait” ont ete une pure merveille d’imagination de Michelet, “histoirien” fanatique sous Jules Ferry qui trouvait tous les moyens possibles et imaginables (mais souvent malhonnete) pour faire rejeter l’ancien regime aux jeunes tetes de nos ecoles.
Merci de l’attention que vouos aurez porte a ce texte ennuyeux… Cordialement, JRM”
Peut être que personne n’a eu peur, mais l’expression demeure, et un bon nombre de personnes pensent que l’expression s’explique ainsi.
Après, savoir si vraiment ils ont cru mourir la veille de Paques 40, je n’y étais pas ;-)
Moi qui pensais que c’était l’an 1940 et en rapport à la guerre : encore une année de guerre où il ne se passait rien d’autre de plus intéressant. Vos explications s’en vont fouiller bien plus loin…
Je pensais que ça avait un lien avec l’expression : c’est reparti comme en 40.
Ouais, sauf qu’on ne dit pas “c’est reparti comme en 40”, mais “c’est reparti comme en 14”, en rapport avec la 1ère Guerre Mondiale, qui devait être la “der des der”.
Et puis en 1933…
En même temps peut être que personne sait ce qu’il s’est passé en 40 après JC…..Et pis que tout le monde s’en fout en fait!! :p
on s’en fout comme de l’an 40 est une déformation de l’expression s’y connaître comme de l’ al-qoran
ne pas si connaitre koi;cette phrase ne fait- allusion a aucun evenement simplement c comme le téléphone arabe je dis et tu deformes
exemple un homme stupide ne veut pas dire bete c un homme qui est toujours surpris pris de stupeur mais tellement deformé par le temps que la langue française l’a adopté
vous êtes pu a jour, la fin du monde c’est en 2012 maintenant.
Mais enfin selon un certain “Sido”, ce serait faux :
“mais c quoi tte c histoires , c n’importe quoi! c maya sont des dieux ou quoi! il n’y a qu’un seule dieu dans ce monde et i n’y a que lui qui sait quand sa sera la fin du monde! et puis ils ont déja dis ça en l’an 2000.”
PS : (Je savais que les écoles privées c’était de la merde !)
Je pense que cette explicatioin est érronée. Ou alors il faudrait dire “On s’en fout comme de l’an 33” car sauf erreur de ma part Jesus avait 33 ans quand il est mort!!!!!!
@ Maelline : déjà, jésus n’est PAS mort : il est monté au ciel direct :-)
L’information contenue dans ce LSV est surtout que “on s’en fout comme de l’an 40”, c’est pour l’an “1040”. Après, les interprétations divergent… Mais après tout, on peut supposer que chacun croyait qu’il se passerait un truc en 1040, peu importe la raison !
Regarde, encore aujourd’hui, pour la fin du monde du 21 décembre 2012, on n’est pas tous d’accord !! Alors pour celle de 1040…
En fait y en a pas un de vous qui sait de quoi il parle, quoi?!
de toute façon on verrat bien quand le jour viendra en attendant les spéculation a ce sujet ne servent pas a grand chose
@ Maelline : Jesus n’est pas monté au ciel direct (;)) en 33, mais en 34, puisqu’il est né en l’an 1.
@ Mansuetus : comment est-on sûr qu’il s’agit de 1040 et non de 40 tout court ?
Lisez la SOURCE du LSV si vous voulez le pourquoi du comment. Ce LSV donne l’origine la plus probable de l’expression, après… on n’y peut rien.
En fait y en a pas un de vous qui sait de quoi il parle, quoi?!
…
pour moi c’est bien plus simple, la fin du monde sera quand le soleil implosera, c’est-à-dire dans environ 5milliards d’années.
selon moi, tout ce qui nous entoure n’est que scientifique. Dans ma tête, aucun dieu ne vient nous créer quoi que ce soit. Je respecte les gens qui croient en Dieu, mais je viens ramener ma fraise parfois ^^
enfin, le prenez pas mal quoi…
et puis qu’est ce que vous voulez faire quand ce sera la fin du monde ? on pourra rien faire alors arrêtez de vous tracassez ^^
Jésus n’est pas né en l’an 1 non plus…
:-)
http://www.anecdote-du-jour.com/jesus-est-ne-vers-l-an-7-ou-5-avant-jesus-christ/
www.bibliste.com/an_zero.html
@mans :
Hé si, Jésus est mort ! il n’est jamais monté au ciel direct
Pour preuve,le Credo, dit lors de toute messe :
”[...]
Est mort, a été ensevelit,
Le 3eme jours est réssucité des mort,
Est monté au cieux
[...]”
Ce qui est assez marrant, c’est que la source citée contredit elle-même le LSV, en expliquant qu’il y a de nombreuses interprétations dont aucune ne fait l’unanimité...
Ce qui est assez marrant, c’est que le LSV donne une explication et dit que d’autres explications existent…
