Titre
N'hésitez pas à partager nos informations... mais n'oubliez pas de nous citer !
Plomberie
Par mansuetus - 1 déc. 2008   


+68
47 commentaires Spacroyable !
Spitoyable.


Même si ça fait mal à la légende, le sens de rotation de l’eau qui se vide, dans un évier par exemple, ne dépend pas de l’hémisphère dans lequel on se trouve.

Détails :

Une rumeur fait des ravages sur le sens de vidange, mais le sens de vidange dépend à peu près de tout SAUF de l’endroit où vous vous trouvez sur terre.

Essayez : on arrive très facilement en tournant avec sa main à inverser le sens ! (On nous signale que ça ne prouve rien, certes) Regardez chez vous, chez des amis, vous verrez que le sens de rotation varie d’un endroit à l’autre.

Ce n’est pas que les forces de Coriolis ne jouent pas, mais dans une proportion infiniment minime par rapport à la géométrie locale de la vidange. Ainsi, un même évier aura toujours tendance à se vider dans le même sens, (et encore, ca dépend des mouvements dans la flotte au moment ou on retire la bonde), mais ça ne veut pas dire que tous les éviers de l’hémisphère se videront comme cela.

A l’échelle de l’évier, l’effet des forces de Coriolis n’est observable qu’en laboratoire, sous des conditions hyper-contrôlées.

En revanche, le phénomène est vrai pour les masses d’air : si la terre ne tournait pas, les vents iraient directement vers le points de plus basse pression. Les formation dites cycloniques tournent dans le sens des aiguilles d’une montre dans l’hémisphère sud, et dans le sens inverse dans l’hémisphère nord. C’est l’inverse pour les anticyclones, qui tournent autour d’un point de haute pression.

Il n’empêche que le plus sur moyen de draguer une Australienne reste de lui passer les doigts dans les cheveux pour vérifier dans quel sens tournent ses boucles.

Sources :

Wikipedia – Force de Coriolis [fr]
Ems.psu.edu – Bad Coriolis [en]


Gub
Gub - 6 mai 2008 - 21:34 - (lien vers ce commentaire)

On nous dit : “faut arrêter de croire tout ce qu’on trouve sur le net… Aussi, même le grand Wikipédia peut se tromper alors un site de ce genre comme source… Bref, c’est bien gentil tout ça mais je préfère croire à Matt Groening (cf: un épisode des Simpson qui parle de Coriolis…). A bon entendeur, salut.”
Ce à quoi je réponds : Et bien…C’est bien, ma foi, tout ça…Je te souhaite un bon visionnement des épisodes des Simpsons pour t’enrichir intellectuellement…A bon entendeur…



jmpoux
jmpoux - 22 août 2008 - 15:09 - (lien vers ce commentaire)

Pourtant, j’ai habité pendant 5 ans à la Réunion, dans l’hémisphère sur, et je l’ai vérifié à chaque fois avec mes enfants et avec mes amis venus me voir de la métropole et à qui j’avais demandé de vérifié avant de partir !

Par contre, je n’ai pas fait le test dans l’avion au moment dur survol de l’équateur ;-)



Junk
Junk - 26 août 2008 - 13:04 - (lien vers ce commentaire)

on nous signale : “erreur, j’ai fait deja plusieur recherche sur le sujet, encarta etc… et l’information est érronée, l’effet coriolis suffit a faire tourner le tourbillon dans un sens ou dans l’autre. Petite info suplémentaire ayant été sur l’équateur j’ai fait le test a plusieur reprise de chaque coté de celui ci avec les même recipient, et a chaque fois cela changeait…”

Lis le lien. C’est un calcul simple. La valeur de la force de coriolis depend des dimensions du vortex et de la vitesse de l’eau. Or, a cette echelle cette force, existe, certes, et le phenomene est observable en labo (ou dans le meme bidet si on le trimballe), mais est negligeable par rapport aux courants deja existants ou a la topologie locale de l’evier. De ce fait, on a deja bcp de mal a observer la vidange toujours dans le meme sens dans un hemisphere donne, et ce parfois meme dans le meme evier…. Donc, du point de vue d’une approche un minimum raisonnable, ce n’est pas un phenomene significatif, et meme presque pas observable dans un contexte courant. C’est un peu comme si tu expliquait a ton patron que tu es en retard parce que ta maison est a l’est de ton bureau et que le mouvement du metro ralentit le temps a cause de la relativite : ce n;est pas faux, en soi, mais c’est negligeable, et de ce fait nul et non avenu a l’echelle et dans le contexte auquel on se place. La physique, ou la science en general, c’est aussi savoir considerer les ordres de grandeur et quoi negliger. Quand tu retournes au museum d’histoire naturelle deux mois apres, le guide te dit pas que le squelette de Dino a “soixante millions d’annees, et deux mois”.



jmpoux
jmpoux - 12 sep. 2008 - 11:29 - (lien vers ce commentaire)
Ce commentaire est caché parce que vous ne l’aimez pas
(ou parce que trop de gens ne l’aiment pas).
Montrer le commentaire - Cacher le commentaire



vybduchene
vybduchene - 12 sep. 2008 - 11:59 - (lien vers ce commentaire)

Bonjour,
Un scientifique te repondrait que ton experience n’invalide PAS la theorie, elle ne la confirme juste pas. Ton experience nous informe juste que sur les 2 bidets que tu as utilise, ‘qqchose’ fait que l’eau tourne dans le sens contraire (probabilite : 1/2).
C’est comme si qqn te disais : il existe des moutons blancs et des moutons noirs, et que tu repondais : “bah non, les 2 derniers moutons que j’ai rencontre etaient blanc”.
Malheureusement, les experiences ne peuvent que valider la theorie, ou ne pas la confirmer, mais rien ne viendra l’infirmer.
Pour ma part, je fais confiance aux calculs (que j’ai moi-meme fait en taupe), en attendant de voyager dans l’hemisphere Sud !
Cordialement,
Vincent



ny
ny - 27 jan. 2009 - 02:01 - (lien vers ce commentaire)
Ce commentaire est caché parce que vous ne l’aimez pas
(ou parce que trop de gens ne l’aiment pas).
Montrer le commentaire - Cacher le commentaire



yoyo10
yoyo10 - 28 mars 2009 - 00:23 - (lien vers ce commentaire)

On s’égare!! il ne s’agit pas d’une histoire d’hypothèse!!
si on fait le calcul (appliquer la loi de Navier-Stokes aux particules de fluide composant le vortex, si ça intéresse quelqu’un) on s’apperçoit que le poids et les forces de frottement fluide liées à l’évier sont, grosso modo et de mémoire (je l’ai fait en tout début d’année scolaire) 1000 fois plus intenses que la force de Coriolis (pour ceux qui veulent enc… les mouches: pseudo-force, je sais). Donc y’a pas photo, on peut sans, aucun problème de conscience, négliger cette force pour définir la trajectoire des particules, et donc le sens du tourbillon.
Au niveau calcul c’est irréfutable (même si négliger des trucs n’est pas très mathématique, en physique on le fait systématiquement ou presque quand le truc en question, ici la force, est 100 fois moindre que les autres forces).
Que la Force soit avec vous (pas celle de Coriolis, pour faire léviter des vaisseaux elle est un peu faible…)



zoltar_32
zoltar_32 - 11 mai 2009 - 20:54 - (lien vers ce commentaire)
Ce commentaire est caché parce que vous ne l’aimez pas
(ou parce que trop de gens ne l’aiment pas).
Montrer le commentaire - Cacher le commentaire



Raph
Raph - 11 mai 2009 - 21:41 - (lien vers ce commentaire)

ET oui, TOUS les syphons ont les memes proportions DONC la seul variable est la force de Coriolis DONC le sens de rotation ds un syphon depend BIEN de l’hemisphere !!!
CQFD allez vs coucher , vos cerveaux seront mieux irrigués .

il y a beaucoup de raccourcis là... et puis c’est un peu agressif comme formulation, surtout pour dire une connerie…
D’une part, dire que tous les lavabos ont tous les mêmes proportions, même en le disant vite et en l’écrivant avec des majuscule, c’est quand même un peu gros, et d’autre part, il a beaucoup d’autre paramètres à prendre en compte (principalement les vitesses initiales des particules fluides au moment du retrait de la bonde, et les mouvements occasionnés par ce retrait), le LSV est pourtant clair il me semble. Ensuite pour contrer les adeptes de la démonstration par l’exemple, je viens de faire le test chez moi, dans un lavabo avec une bonde ouverte mécaniquement, pour pas qu’on puisse m’accuser de forcer le destin en imprimant un sens de rotation à la flotte en l’enlevant. Résultats, sur 10 tests:
6 vortex ont tourné dans le sens des aiguilles d’une montre.
3 dans le sens inverse
et 1 à commencé dans le sens inverse pour changer ensuite.
(précision: j’ai attendu pour chaque test que l’eau dans le lavabo semble s’être stabilisée)
Mais bon, c’est peut-être la terre qui a changé de sens de rotation sans que j’en m’en rende compte, on peut pas être attentif à tout…



Aikanaro
Aikanaro - 11 mai 2009 - 22:46 - (lien vers ce commentaire)

Zoltar_32—> C’est tjr sympa les gens qui viennent gentiment donner leur opinion en apportant des preuves irréfutables de ce qu’ils avancent



Junk
Junk - 11 mai 2009 - 22:57 - (lien vers ce commentaire)

Je propose de decerner le prix de l’abnegation a Raph et ses dix essais. Quand a Zoltar, pour citer un grand homme : “casse-toi, pauv’con”.



CrashChris
CrashChris - 12 mai 2009 - 19:08 - (lien vers ce commentaire)

Pour résumer la démarche scientifique:
– Un exemple n’a pas valeur de preuve d’une théorie (ici que le sens de l’eau dépend de l’hémisphère).
– Une accumulation d’exemple n’a pas valeur de preuve (même les 15 exemples de notre ami).
– Un contre-exemple a la valeur pouvant réfuter une théorie (cf. celui de Raph)

Car sinon (et pour paraphraser vybduchene):
Zoltar dit une connerie le 11 Mai à 18h54
Zoltar se fait chambrer à 19h41
Zoltar se fait chambrer à 20h46
Zoltar se fait chambrer à 20h57
Zoltar se fait chambrer le 12 Mai
J’en déduis que Zoltar passe sa vie à se faire chambrer de ses conneries ! ;)



Aikanaro
Aikanaro - 12 mai 2009 - 19:10 - (lien vers ce commentaire)

Un exemple n’a valeur de preuve que qd il est certifié, dire, moi j’ai vu mon eau tourné ds le même sens partout !!! C’est pas vrmt fiable



CrashChris
CrashChris - 12 mai 2009 - 20:24 - (lien vers ce commentaire)

Sans vouloir faire mon psychopathe, un exemple n’a jamais valeur de preuve (même si 3 huissiers, 12 caméras et Majax sont présents).
Il a valeur d’illustration pour une théorie prouvée par une démonstration.



Aikanaro
Aikanaro - 12 mai 2009 - 20:41 - (lien vers ce commentaire)

hum je voulais dire contre exemple (mais un contre exemple n’est qu’une sorte d’exemple, tel le carré et le rectangle :p)



CrashChris
CrashChris - 12 mai 2009 - 21:41 - (lien vers ce commentaire)

Un contre-exemple est bien plus puissant qu’un exemple, puisqu’il a le pouvoir de démontrer qu’une théorie est fausse. Il en suffit d’un seul. Ceci est bien sur valable pour les sciences dites “exactes”. Pour les langues en revanche, on considère souvent que c’est “le contre-exemple qui confirme la règle”. (le contre-exemple est tellement rare que la règle s’applique la plupart du temps).



Psuxes
Psuxes - 13 mai 2009 - 00:47 - (lien vers ce commentaire)

…et le plus drôle, c’est que ce LSV a commencé avec le sens de rotation de la flotte, comme dans la cuvette des WC x’)



Aikanaro
Aikanaro - 13 mai 2009 - 00:58 - (lien vers ce commentaire)
Ce commentaire est caché parce que vous ne l’aimez pas
(ou parce que trop de gens ne l’aiment pas).
Montrer le commentaire - Cacher le commentaire



CrashChris
CrashChris - 13 mai 2009 - 12:11 - (lien vers ce commentaire)

“Ca” n’est pas un dictionnaire automatique. “Ca” est un peu las des démos par l’exemple (comme d’autres). “Ca” est meilleur en logique qu’en mécanique des fluides ou même qu’en botanique.



erreur404
erreur404 - 16 juin 2009 - 15:11 - (lien vers ce commentaire)

“Ca” est revenu ^^



Fabifull
Fabifull - 28 juil. 2009 - 16:04 - (lien vers ce commentaire)

Ma prof de SVT ma raconté du pipo…



zoltar_32
zoltar_32 - 15 août 2009 - 19:34 - (lien vers ce commentaire)
Ce commentaire est caché parce que vous ne l’aimez pas
(ou parce que trop de gens ne l’aiment pas).
Montrer le commentaire - Cacher le commentaire



Capuccino
Capuccino - 23 jan. 2010 - 22:21 - (lien vers ce commentaire)
Ce commentaire est caché parce que vous ne l’aimez pas
(ou parce que trop de gens ne l’aiment pas).
Montrer le commentaire - Cacher le commentaire



Ghost
Ghost - 24 jan. 2010 - 17:59 - (lien vers ce commentaire)
Ce commentaire est caché parce que vous ne l’aimez pas
(ou parce que trop de gens ne l’aiment pas).
Montrer le commentaire - Cacher le commentaire



racou
racou - 24 jan. 2010 - 21:41 - (lien vers ce commentaire)

toi

C’est méchant Capuccino n’a rien fait…



Capuccino
Capuccino - 27 jan. 2010 - 15:22 - (lien vers ce commentaire)
Ce commentaire est caché parce que vous ne l’aimez pas
(ou parce que trop de gens ne l’aiment pas).
Montrer le commentaire - Cacher le commentaire



Ghost
Ghost - 27 jan. 2010 - 18:14 - (lien vers ce commentaire)
Ce commentaire est caché parce que vous ne l’aimez pas
(ou parce que trop de gens ne l’aiment pas).
Montrer le commentaire - Cacher le commentaire



bitbis
bitbis - 8 fév. 2010 - 11:00 - (lien vers ce commentaire)
Ce commentaire est caché parce que vous ne l’aimez pas
(ou parce que trop de gens ne l’aiment pas).
Montrer le commentaire - Cacher le commentaire



Raph
Raph - 8 fév. 2010 - 12:08 - (lien vers ce commentaire)

La c’est un peu fort. Certes, tu peux peut être inverser le sens avec ta main ou avec des éviers difformes sauf que cela n’enlève pas le fait que le sens dépend FORTEMENT de l’endroit où tu te trouves sur terre.
Aprés, cela dépend AUSSI d’un tas de choses, qui peuvent être plus forte dans certain cas. Il n’en reste pas moins que dans la grande majorité des cas c’est la force de Coriolis qui l’emporte.

Non. (cf tout ce qui a été dit dans les commentaires précédents). Il faut comprendre que répéter plusieurs fois une connerie ne la rend pas plus vraie…



scudo
scudo - 8 fév. 2010 - 12:16 - (lien vers ce commentaire)

Héhé, histoire d’en remettre une couche (d’eau), ma baignoire ET mon évier, tous deux parisiens, se vident dans le sens contraire des aiguilles..
la cause en est la position non à 100% horizontale de l’ouverture de vidange.
Pauvre Coriolis, il n’est pas de taille contre l’amie gravité (et d’autres paramètres techniques que je ne prétends pas maîtriser :) ).



jijijaco
jijijaco - 20 fév. 2010 - 18:56 - (lien vers ce commentaire)

C’est tout à fait correct que le sens de rotation ne dépend pas de l’hémisphère dans lequel on se trouve. Une des preuves peut être donnée par la mécanique rationnelle. Je passe la démonstration mais en gros l’effet de Coriolis ne se manifeste que si le temps spécifique est de l’ordre de 1000 secondes (ordre de l’heure). Si un phénomène dure moins d’une heure Coriolis est totalement négligeable et n’est même pas perceptible.

Il existe des arnaques dans les pays proches de l’équateur où ils passent d’un coté à l’autre de l’équateur et montrent que l’eau tourne dans un sens ou dans l’autre. Sachez que en plus d’être faux, c’est à l’équateur que l’effet de coriolis est minimum (maximum aux pôles) et donc l’effet n’existe pas là-bas.

Par contre pour un vol d’avion (qui dure plus d’une heure) ou pour les nuages, l’effet de coriolis n’est absolument pas négligeable.



ramsesII
ramsesII - 22 fév. 2010 - 17:03 - (lien vers ce commentaire)

zoltar_32—-> j’aurais jamais cru tomber sur pire que ANTICHRISTUS



Aikanaro
Aikanaro - 24 juin 2010 - 20:50 - (lien vers ce commentaire)

Pour l’anecdote, George Gamow parodia cette idée reçue en affirmant avoir constaté lors d’un voyage en Australie que dans l’hémisphère sud, les vaches ruminent en faisant circuler l’herbe en sens inverse du sens dans l’hémisphère Nord.



lll
lll - 5 fév. 2011 - 00:27 - (lien vers ce commentaire)
Ce commentaire est caché parce que vous ne l’aimez pas
(ou parce que trop de gens ne l’aiment pas).
Montrer le commentaire - Cacher le commentaire



Lotharius
Lotharius - 25 août 2011 - 03:50 - (lien vers ce commentaire)

le sens de rotation – dépend- de la force de Coriolis,

Ben non, en tout cas pas de l’eau dans un evier, ça c’est sûr, et c’est de ça que parle le LSV. Un Maelström, après, je ne sais pas. Pour les vents, c’est vrai, mais c’est noté aussi.

la force de Coriolis s exerce ( la preuve , elle est mesurable en laboratoire ) mais celle ci est négligeable -dans la plus part des cas – dans la vie courante

Oui, c’est exactement ce que dit le LSV.

un Lsv de plus a gros titre mais a corriger

Hein ? Gros titres de presse ? Quel rapport ? Et sinon, que faut-il corriger, puisque tu dis la même chose mais part sur la conclusion inverse ?



Flomiam
Flomiam - 23 mars 2012 - 20:57 - (lien vers ce commentaire)

http://www.koreus.com/video/experiences-eau-equateur.html

Dites, je viens de voir cette vidéo aujourd’hui, donc soit le LSV est faux, soit la vidéo est un fake (mais ça n’y ressemble pas trop).
Quelqu’un pourrai éclairer ma lanterne ?



lorisalis
lorisalis - 24 mars 2012 - 12:16 - (lien vers ce commentaire)

jijijaco: Il existe des arnaques dans les pays proches de l’équateur où ils passent d’un coté à l’autre de l’équateur et montrent que l’eau tourne dans un sens ou dans l’autre. Sachez que en plus d’être faux, c’est à l’équateur que l’effet de coriolis est minimum (maximum aux pôles) et donc l’effet n’existe pas là-bas.

Il semblerait que cette vidéo ne soit qu’une arnaque à touristes assez répandue. Je pense qu’il est très facile d’influencer le sens de rotation de l’eau en inclinant imperciptiblement cette espèce de lavabo portatif (qui s’avère ête l’accessoire idéal pour les grands voyageurs)



Flomiam
Flomiam - 25 mars 2012 - 14:18 - (lien vers ce commentaire)

Oui, je comprend que le mouvement de l’eau puisse être influencer, mais quand l’eau se vide sans tourbillon, c’est a cause de quoi ?



Harkaan
Harkaan - 19 juil. 2012 - 13:25 - (lien vers ce commentaire)

L’effet Coriolis s’intensifie quand les particules en mouvement sont lourdes et rapides.

Pour donner une idée, un boulet de canon (lourd) tiré par un canon (rapide), verra sa trajectoire déviée d’une dizaine de centimètres vers la droite, pour un tir de plusieurs centaines de mètres. Cela invite à penser que l’eau d’un lavabo n’est en effet pas influencée par cette pseudo-force.

D’autres conséquences de l’effet Coriolis sont observables : sur un chemin de fer par exemple, le rail droit est plus usé que le rail gauche (dans l’hémisphère Nord).



brizak
brizak - 22 juil. 2012 - 02:46 - (lien vers ce commentaire)

@ Harkaan: “sur un chemin de fer par exemple, le rail droit est plus usé que le rail gauche (dans l’hémisphère Nord)”
Ca c’est de la science pure!
1: les voies ferrées vont toujours par 2 (sinon les trains ne se croiseraient pas)
2: les trains dans le même sens roulent toujours sur la même voie (pour la même raison)
3: les trains vont dans toutes les directions
Donc le rail droit est soit au Nord, au Sud, à l’Est, a l’Ouest, etc…(bref toutes les directions possibles). Ton affirmation ne tendrait qu’a prouver que soit les trains sont plus lourds a droite qu’a gauche, soit les roues de droite sont plus abrasives, soit les rails de droite sont plus friables. Quel rapport avec l’effet Coriolis?
Il est vrai que sur ma voiture le pneu avant droit s’use plus vite que le gauche, mais c’est du à un défaut de parallelisme, ça n’a rien a voir avec Coriolis ;)



gg
gg - 4 sep. 2012 - 11:21 - (lien vers ce commentaire)
Ce commentaire est caché parce que vous ne l’aimez pas
(ou parce que trop de gens ne l’aiment pas).
Montrer le commentaire - Cacher le commentaire



mcroz
mcroz - 4 sep. 2012 - 11:31 - (lien vers ce commentaire)

gg : je t’invite à lire le LSV, tu pourras constater qu’effectivement

le phénomène est vrai pour les masses d’air : si la terre ne tournait pas, les vents iraient directement vers le points de plus basse pression. Les formation dites cycloniques tournent dans le sens des aiguilles d’une montre dans l’hémisphère sud, et dans le sens inverse dans l’hémisphère nord.

et aussi que

Ce n’est pas que les forces de Coriolis ne jouent pas, mais dans une proportion infiniment minime par rapport à la géométrie locale de la vidange. Ainsi, un même évier aura toujours tendance à se vider dans le même sens, (et encore, ca dépend des mouvements dans la flotte au moment ou on retire la bonde), mais ça ne veut pas dire que tous les éviers de l’hémisphère se videront comme cela.



Mako
Mako - 4 sep. 2012 - 11:52 - (lien vers ce commentaire)

C’est faux, ce qui engendre le sens de rotation de l’eau est bien la situation géographique et ce n’est pas la seul touché, les tornades et les nuages aussi !!!

C’est faux, ce qui engendre le sens de rotation de l’eau est la position d’Alpha du Centaure par rapport à la cheminée de la ferme de mon cousin germain.

Comme quoi, on peut vraiment raconter n’importe quoi dès lors qu’on n’a pas d’arguments…



Schtroumpf
Schtroumpf - 4 sep. 2012 - 14:52 - (lien vers ce commentaire)

C’est faux, ce qui engendre le sens de rotation de l’eau est bien la situation géographique et ce n’est pas la seul touché, les tornades et les nuages aussi !!!

Ce qui est faux c’est surtout ton orthographe, tu devrais lire un peu plus. Suggestion : lire les LSV jusqu’au bout.



kirk
kirk - 4 juil. 2013 - 19:45 - (lien vers ce commentaire)

Pour la vidéo, regardez simplement comment il remplit son lavabo pour comprendre pourquoi ça change de sens. Et quand il n’y a pas de tourbillon, le lavabo est déjà rempli, donc l’eau est “stable”, et on voit qu’il retire le plus délicatement possible la bonde pour pas créé de “courant”.



poum
poum - 4 juil. 2013 - 20:54 - (lien vers ce commentaire)

Ayant voyagé de plusieurs fois en hémisphère sud, j’ai eu loisir de faire cette expérience. Au bout du deuxième lavabo testé, ça tournait déjà dans l’autre sens !
En gros, sur la vingtaine de lavabos dont j’ai regardé le sens d’écoulement, c’était du 50/50, un coup dans un sens, un coup dans l’autre.
Mais bon, après tout, vu que j’ai suivi des cours de mécanique des fluides, j’ai peut-être inconsciemment fait exprès de mal observer pour ne pas contrarier les leçons de mes chers enseignants.



kiricou
kiricou - 5 juil. 2013 - 00:30 - (lien vers ce commentaire)

Pour continuer sur ce que dit kirk, il retire la bonde le plus doucement possible et de face pour les autres il se met de côté...