TGV ou deux-roues ??

C’est normal que les TER consomme plus par personne transportée. Ils sont tellement, toujours, en retard que plus personne n’ose monter dedans!!!!!

Le tgv est quand même moins classe que le Solex je trouve… pis au moins le solex ne risque pas d’être dé-caténairisé par des vilains terroristes d’Ultra-gauche (on attend encore la définition d’ailleurs…)

Maelline => si personne venait dedans, la consommation en énergie par personne serait énorme lol

Je suis pas vraiment d’accord sur la dérniere phrase, regarde pour faire paris lyon en tgv t’en a pour 30€ (plus ou moins) ca te prend deux modiques heures, tu le fais en voitures t’en a pour beaucoup plus de temps, plus de fatigue et c’est beaucoup plus chere ( en tenant compte du prix de l’essence et de l’usure de la voiture ;) )

Donc, techniquement, si ce lsv est vrai, le tgv reste quand même moins économique (en conso d’energie) qu’un solex transportant 2 personne ?
@cok, c’est sans compter que ta voiture peut normalement accueillir 4 personnes !

Ben voilà! Fallait le dire plus tôt! Bon, demain je vends ma voiture et j’achète un TGV. (MDR)

Je me permets de soulever plusieurs points qui me gênent dans les détails de ce LSV. Le premier est qu’il me semble normal qu’un train conçu pour effectuer de grand trajet est naturellement plus enclin à l’économie qu’un omnibus qui s’arrête dans de nombreuses gares (en comptant toute l’énergie perdue à chaque arrêt et nouveau départ). En ce qui concerne l’avion, je vous renvoie à cet autre LSV (http://www.spontex.org/le_saviez_vous/199/) qui contredit qu’il soit « le moins économique et le plus vorace en énergie » ; à moins qu’on ne compare ici qu’avion et train (et pas les autres moyens de transport).

moi j’pense que le plus vorace en energie c’est l’helico !

ces rapports sont ils établi sur des distance parcourue en temps égal? car si c’est le cas, c’est d’autant plus impressionnant! Il ne faut pas la mm énergie pour déplacer 500 tonnes sur 100Km en une heure et en une demie heure!

@cok

Un paris Lyon en TGV à 30 € ? tu le prends le mardi matin vers 3H ton train ?

C’est minimum 50€ (avec promo) et 130 en 1er (pour le boulot) ...

Pour m’y être largement intéressé, le TGV est aussi sinon plus chère que la voiture (fatigue et risque en moins…)

KC62

Le TGV génère de l’électricité en freinant comme la Toyota Prius ou le métro D à Lyon. Donc il a besoin de beaucoup d’énergie pour accélérer, mais en génère énormément aussi quand il freine. C’est à mon avis l’un pionnier en la matière, cocorico :)

Le moyen de transport le plus économe en énergie reste le vélo.

Etonnant que personne encore n’ait souligné de ce n’est pas le “bas” qui peut blesser, mais le “BÂT”… que portent les animaux qui transportent des charges……
Et jorganson a raison mais faut quand même pas oublier que pour que les muscles soient puissants, il faut bien nourrir leur propriétaire !!!

Coquille corrigée, merci Jerigol.

Bah le TGV aussi économe par personne qu’un Solex oui, mais encore faut-il que toutes les places soient prises !

Bravo Raph ! C’est tellement rare, de nos jours, les personnes “belles joueuses” !

Oui finalement le TGV n’est que tres rarement plein, notament jamais le Mardi matin vers 3h lorsqu’il coute 30 euros. Si on comptabilise tous les TGV a demi plein, on risque de se faire peur au niveau ‘consomation par passagers’...

Quid des des voitures qui parcourent plus de 100 km avec un litre d’essence, comme la DeLaSalle EV, par exemple ?

@Altega : Il ne faut pas faire que regarder le nombre de litres consommés, ce n’est pas le même carburant, et probablement pas la même pollution. De plus il pollue pas a la même altitude, il faudrait prendre ca en compte a mon avis.

@zebignasty : Vu le poids du solex, à mon avis avec une 2éme personne tu change la conso !!

C’est vrai que les TGV sont rarement plein ! Mais c’est quand même pas de pollution dans l’air et c’est a mon avis moins rare que les voitures qui voyage avec seulement 1 ou 2 personnes.

Daouid: pas de pollution dans l’air. C’est (presque valable) dans un pays comme la France qui fait du quasi tout nucléaire.
Mais un train en Chine ou en Angleterre est beaucoup plus polluant (et aussi pour l’air). L’électricité il faut la produire, elle apparait pas comme ça. Et le charbon, c’est bien crassou!

Source :
Conseil Régional PACA & QUID

Vu les énormités que je peux voir dans les journaux d’info de mon propre CR, la première source me paraît douteuse. Ou tout au moins déformée.
Je me demande ce qui est pris en compte dans ces calculs : le transport pur ? C’est alors probablement vrai. Mais est-ce qu’on a pris en compte la construction des rames, la construction de la LGV (qui dure plusieurs années sur plusieurs centaines de km, j’ai vu la construction de la LGV Est en direct). Sans oublier l’entretien de cette ligne et des caténaires, et celui de la motrice. Ca fait beaucoup de dépense d’énergie annexe, tout ça ! Ce serait intéressant d’avoir un comparatif en prenant en compte ces dépenses supplémentaires.

Sinon, concernant la dépense d’énergie directe pour le transport, c’est effectivement certainement le champion sur les grandes distances vu son inertie. Je n’ai plus de source sous la main, mais je me souviens avoir vu un documentaire où on expliquait que le TGV ne consommait de l’électricité qu’environ 50% du temps sur un trajet : le reste, il le fait en roue libre ! C’est pour cela que les pentes doivent être très douces.
D’ailleurs, ça posait des soucis pour le wagon-restaurant, car le mécanicien rétractait le pantographe pour limiter les frottements, et il n’y avait plus d’électricité pour le four à micro-ondes par exemple… je ne sais pas si ce problème est résolu aujourd’hui.