Non. Le but est de rendre le processus lourd et pénible. Feature, not a bug.

Long ça pose pas de problème. Le truc débile c'est que tu sais pas si tu réponds bien à la question. Au final, tu réponds l'un , si ça marche pas tu fais l'autre. Ça n’empêche pas les renvois intempestifs par contre c'est chiant.

A une époque les renvois étaient libres non ? Je veux dire non modo. Ca date de ça tes messages ? Sans déconner, un mec qui est presque ou modo ne s'amuse pas renvoyer sans raison sinon soit il est con et on l'a mal choisi (c'est donc impossible), soit il joue avec ses droits pour faire chier pour une raison X ou Y et s'il doit répondre faux aux questions il hésitera pas.

Je ne vois pas de raison pour ne pas mettre des questions explicites et des réponses intelligentes.

Et en plus, elle n'a pas d'humour.

		if ( confirm ( "Tu es sur de vouloir RENVOYER ce LSV ?") ) {
			if ( ! confirm ( "Est-ce que tu sais exactement ce qu'il faut corriger ?") ) {
				if ( ! confirm ("Est-ce qu'il y a un commentaire qui explique clairement ce qu'il faut faire ?") ) {
					if ( confirm ("Est-ce qu'il y a débat ?") ) {
						Modifier_etoiles_LSV_confirmed ( lsvtrans_id, lsvqual_id, lsvtransqual_id );
					}
					else {
						alert ("Pas de débat, pas de renvoi");
					}
				}
				else {
					alert ("Alors, le valide pas et laisse un autre modo trancher !");
				}
			}
			else {
				alert ("Alors corrige, feignasse !");
			}
		}

Tu es sur de vouloir RENVOYER ce LSV ?
OK (sinon, ça dit rien)
.
Est-ce que tu sais exactement ce qu'il faut corriger ?
Annuler (Sinon "Alors corrige, feignasse !")
.
Est-ce qu'il y a un commentaire qui explique clairement ce qu'il faut faire ?
Annuler (sinon "Alors, le valide pas et laisse un autre modo trancher !")
.
Est-ce qu'il y a débat ?
OK (sinon "Pas de débat, pas de renvoi")

Je te M….
Tu trouves pas qu'avec “Oui” – “Non” à la place de “OK” – “Annuler” ça serait 'achement plus explicite ?

Nouvelles remarques:
1) Annuler (Sinon “Alors corrige, feignasse !”) >> Sauf que les presque-modo peuvent renvoyer mais pas corriger, donc il faut rajouter un bout de phrase pour dire “laisse les grands s'en occuper”
2) Annuler (sinon “Alors, le valide pas et laisse un autre modo trancher !”) >> Je ne comprends même pas ce que tu as voulu dire. Pourquoi on redit pas pareil qu'au dessus ?

Il peut pas faire un OUI et NON, ce sont des alert standard il me semble, mais sinon je suis avec toi.

2) Annuler (sinon “Alors, le valide pas et laisse un autre modo trancher !”) >> Je ne comprends même pas ce que tu as voulu dire. Pourquoi on redit pas pareil qu’au dessus ?

Ne valide pas le commentaire et laisse un autre modo faire ce que dit le commentaire, si tu ne veux/peux pas le faire.

Typiquement, le renvoi de ce LSV après ce commentaire, c'est “mal” :

-> On cherche un titre
-> La véracité n'est pas remise en cause
-> Ca fera un “nouveau” LSV que tout le monde a déjà lu… alors qu'on doit juste reformuler le bousin.

https://fr.spontex.org/participer/lsv/moderer_un_lsv/fr/188/#comment-43426

Peut-être, mais tu ne dis pas ce qui se passe si on ne renvoie pas en modo.

2 possibilités :

1) Je fais mon nazi et je change le titre et le résumé (or je vois que mon titre ne plait pas beaucoup, donc c'est pas bien)

2) Je propose un titre et un résumé en laissant le LSV là où il est, c'est à dire à un endroit où personne n'ira voté.

Tu n'as qu'à faire une feature ne remet pas le LSV au début, car la plupart du temps, quand on renvoie un LSV en modo, il ressort avec la même info, juste un peu modifié.

Typiquement, il est rarissime que je regarde les coms à valider car l'interface est désagréable à souhait.

Pourquoi ne pas créer un flag “Renvoyé” qui permettrait de ne pas l'envoyer au flux RSS?

Message a maj : https://fr.spontex.org/forum/thread/307/14/#post-id-49322