Je pense que Camtuf et Raph n'ont pas tout à fait la même vision du problème, même si cela concerne pour les deux la politique éditoriale.
Je me rangerais plutôt derrière l'avis de Camtuf, qui, grosso modo (corrige-moi svp si je me trompe), trouve que justement, on commence à valider des informations moins bandantes qu'avant, non pas parce qu'on nivèle par le bas, mais parce qu'on devient un peu trop élitiste.
Son exemple est frappant : même si l'idée a son charme et que cela part d'un bon sentiment de la part de la personne qui a proposé cela (je ne me souviens plus qui c'était d'ailleurs) ça commence à faire un peu bcp de chipotage de se dire que le LSV sur l'Alaska serait plus sexy s'il portait sur la comparaison du prix d'achat du m² de l'Alaska avec celui de la Louisianne française. Comme le dit le théorème je-ne-sais-plus-combien, un spécialiste en société ne brilel pas, mais il fatigue tout au plus.
Par contre, c 'est le genre de remarque dont je rafole en commentaire des LSV validés et pour lesquelles je vote “mérite lecture”.
Bref, comme le dirait plus laconiquement ce cher Junk, on a tendance à sérieusement se tirer sur la nouille en modération.
Pour ce qui est de la recrudescence notable de LSV pourris soumis en validation, je pense qu'elle est exponentielle à la fréquentation du site (laquelle fréquentation est due au gadget iGoogle, ce qui te donnes, Raph, une idée, non pas du public visé, mais du public en général – l'énorme majorité silencieuse qui est loin d'être aussi pinailleuse que les modérateurs). Je rejoins ici un peu la théorie de Junk : les LSV qui sont finalement validés gardent quand même le minimum de qualité rédactionnelle commun à presque tous les LSV que j'ai vu passer depuis un an. C'est ce fort taux de nouveaux LSV qui entraîne la branlette élitiste dont je parlais plus haut. Les deux sont dommageables car ils ralentissent considérablement le throughput de nouveaux LSV, mais ce n'est pas encore cela le plus important sur spontex.
Il reste enfin le problème, parmi les LSV proposés, de ceux qui sont de simples copiés/collés de sites “concurrents”. Ca, ça mérite l'effacement du LSV sans sommation.
En conclusion, je serais pour la promulgation de deux nouveaux théorèmes qui stipuleraient, d'une part :
– Les auteurs de LSV sont priés de ne pas se gratter une couille d'une main pendant qu'ils copient/collent de l'autre : grattez-vous des deux mains et réfléchissez à votre LSV après.
– Un “bon” LSV doit être facilement mémorisable. Il faut être capable de le répéter, de le ressortir au détour d'une conversation, sans passer pour un freak ou faire des efforts de mémoire considérables.
(Pour ce dernier théorème, je reprends l'exemple du prix au m² que personne ne prendra la peine de retenir. Alors que “Tiens, tu savais toi que l'Alaska a été achetée aux russes au milieu du 19e siècle pour, pfff, quoi ? environ 100 millions de dollars actuels ?”, ça passe tout seul.)
Sinon, y a un théorème pour dire que les modos peuvent jouer au nazis si ça leur chante ?