Fermer

Connectez-vous

Vous devez être connecté pour faire ça.

Identifiez-vous

Votre compte spontex.org




Ou




Nouveau ?
Créez votre compte en un seul clic.


   
  
  
  
C'est tout ! (oui, on vous demande SEULEMENT ça : login / MDP. Le reste, on s'en fout !)
Valider :


Données personnelles ?

Les informations sur ce site sont publiques mais la participation est réservée aux personnes enregistrées. S'enregistrer, ça veut dire "donner un login + un mot de passe". Après, vous pourrez renseigner plus d'informations mais RIEN d'autre n'est obligatoire. Si vous êtes tombé ici, c'est que vous avez voulu faire quelque chose réservé aux personnes enregistrées. De source fiable, j'ai appris que PERSONNE n'était JAMAIS mort après avoir rempli ce formulaire. Si vous ne voulez toujours pas vous enregistrer (libre à vous), vous pouvez continuer votre navigation, sans cliquer sur les liens qui mènent à cette page :-) Merci d'avoir lu jusqu'ici.

Titre
N'hésitez pas à partager nos informations... mais n'oubliez pas de nous citer !
you should never read that.

Toi aussi, viens donner ton avis sur ce que les gens font de leur cul...


Avatar de Arpegius
Arpegius - 13 juillet 2013 - 19:32:35

Je vois pas très bien le rapport entre le mariage et la possibilité d’avoir des enfants…

Alors le sujet, c'est le mariage entre deux personnes de même sexe qui, entre autre, ouvre le droit à l'adoption. C'est quoi que tu comprends pas ?


Avatar de Manux
Manux - 13 juillet 2013 - 20:25:30

voilà la vidéo sur l'adoption : http://www.youtube.com/watch?v=KFyIFHyAmzQ

Et une sur les réseaux pédophiles en France : http://www.youtube.com/watch?v=S5d7bjkNFCM

la deuxième vidéo est la suite de la première. (La deuxième peut choquer..)


Avatar de lorisalis
lorisalis - 13 juillet 2013 - 23:54:41

Arrêtez avec Alain Soral.
Ce mec que vous prenez pour un intello provocateur est en fait un polémiste qui se gargarise de penser à contre-sens de l'opinion publique. Et lorsque, il lui arrive de dire quelques trucs intéressants, il retombe aussitôt dans ses névroses habituelles. Faire une analogie entre les réseaux pédophiles et le sionisme, prouve bien que ses obsessions sont toujours les mêmes et qu'il a tendance à les regrouper pour créer des raccourcis intellectuels malsains.
Le lobby pédophile et ses ramifications au plus haut de l'état est une autre preuve de sa paranoïa compulsive. Évoquer l'affaire Émile Louis n'est pas honnête de sa part. Il utilise un cas où un maire ancien ministre est mouillé jusqu'au cou pour en faire une généralité. Or je connais le sujet pour avoir bossé dessus quelques années: mis à part cette affaire (que l'on peut éventuellement coupler avec l'affaire Claude Dunant), les réseaux pédophiles couverts par des politiques relèvent du pur phantasme d'écrivain.
Quand à Maurice Gutman, qui s'est fait serrer par l'émission de france2, il est élu municipal du Mesnil St Denis, c'est pas le garde des sceaux. Il est aussi membre du CRIF mais ce qu'on ne dit pas, c'est qu'il avait également sa carte de fidélité Jardiland, ce qui implique aussi tous les jardiniers amateurs de France.

Soral est un excellent dialecticien qui à l'aide de formules-choc peut rendre séduisante n'importe quelle idée qui paraitrait délirante dans la bouche d'un autre. Mais c'est surtout un con.

Petite vidéo où on le voit descendre en flamme un film qu'il n'a pas vu, pour diverses raisons mais surtout parce qu'il a fait 15 millions de spectateurs. Forcément, très rapidement, ses obsessions reprennent le dessus, c'est tout juste si il n'explique pas que “Intouchables” est une ode à la pédophilie sioniste.

Il y a bien longtemps que je ne prête plus attention aux propos de ce mec.

Edit: Je réalise que je suis cohérent , ce qui me comble d'aise…


Avatar de Manux
Manux - 14 juillet 2013 - 01:10:59

Lolo : je suis assez d'accord avec toi et je partage ton avis sur la paranoïa du type. Sa capacité a prendre différents sujets a mélanger avec un peu merde pour montrer combien tout est dégueulasse est assez saisissante. Il est assez insupportable.. mais ca fait toujours un point de vue de plus, et ca c'est toujours intéressant pour se faire une opinion.


Avatar de Arpegius
Arpegius - 14 juillet 2013 - 17:42:27

Or je connais le sujet pour avoir bossé dessus quelques années

Dans quel cadre ? (non pas que j'en doute, mais tu n'en dis pas assez, et donc éveilles ma curiosité).


Avatar de lorisalis
lorisalis - 14 juillet 2013 - 23:34:16

Un article publié sur un site à l'époque où j'y faisais des piges.


Avatar de Arpegius
Arpegius - 15 juillet 2013 - 13:36:24

Et l'affaire du Coral , t'en penses quoi ?

Plus de 300 personnalités sont citées dans le monde artistique, judiciaire, politique, journalistique, certains sont même mis en en examen


Avatar de lorisalis
lorisalis - 15 juillet 2013 - 20:13:23

L'affaire du Coral est un truc bien merdeux, je l'avoue mais n'a rien à voir avec un quelconque réseau politique de pédophilie. Il y avait en place un réseau, certes mais comme dans n'importe quelle activité, qu'elle soit répréhensible ou non. Les politiques incriminés au départ relèvent encore une fois de la mythomanie d'un seul homme http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_du_Coral

Qu'on soit bien d'accord: Je n'ai aucune sympathie envers Jack Lang et je n'affirme pas qu'il est blanc comme neige. Il me débecte même pas mal pour diverses raisons. Je n'ai également aucune accointance avec la pédophilie, la pédérastie, la pédiatrie ni même la podologie. Ce que je dis, c'est que la pédophilie touche toutes les couches de la société, mais que l'on parle surtout dans les médias des “gros poissons”.
Cette histoire de société secrète satanique de notables ou de politiciens qui sacrifie des enfants est une connerie. J'y ai presque cru à une certaine époque, tout comme Soral, comme Maurice Dantec et même comme Karl Zéro avec l'affaire Baudis. C'est vrai que l'idée est fascinante.
Mais je réalise que dès qu'il y a théorie du complot évoquée quelque-part, y a maman-parano qui n'est pas loin.


Avatar de Beri
Beri - 16 juillet 2013 - 17:46:49

Or je connais le sujet pour avoir bossé dessus quelques années

Un gloutier bosse donc sur Emile Louis.
Sinon, ce que je veux dire sur le sujet lancé par Arp'.
Je me fous de savoir que deux personnes qui s'aiment peuvent se marier, je trouve cela naturel que ces personnes aient un cadre judiciaire si elles en ont besoin. Ce qui ne me laisse pas de marbre, c'est que ce cadre judiciaire implique que ces personnes ont légalement le droit d'avoir des enfants alors que c'est contre nature.
La nature c'est un homme, une femme, une bonne baise et paf des chocapics.
Il n'y a que dans Jurassic Park que des femelles nous pondent des oeufs sans avoir de mâles, alors imaginez une femme…


Avatar de piccolino
piccolino - 16 juillet 2013 - 18:12:01

Moi je suis pour l'interdiction de la PMA aux homos ET aux hétéros tant que tous les enfants en attente d'adoption n'auront pas de parents.


Avatar de Arpegius
Arpegius - 16 juillet 2013 - 20:30:59

@lolo : C'est pas faux, mais il y a quand même pas mal de témoignages troublants. Et si on parle des gros poissons, c'est peut être parce que, contrairement aux petits, ils ont les moyens de leurs ambitions, et de marcher en réseaux. Je penses que le pédophile smicard se contente de se branler tout seul sur des photos.

@Beri : Tout à fait d'accord en ce qui concerne le cadre juridique, et pour çà, le PACS suffisait.

@piccolino : C'est moralement pertinent, j'aime bien l'idée.


Avatar de lorisalis
lorisalis - 16 juillet 2013 - 22:43:25

@Arpegius: Finalement je suis assez d'accord avec toi aussi

@Beri: Ça se tient

@piccolino: c'est pas bête du tout

Bon, maintenant, on s'encule ?


Avatar de Manux
Manux - 16 juillet 2013 - 23:48:49

@voustous : vous avez qu'à pas m'parler.

Ah oui.. et dans ce genre de débats, j'en ai marre de ce putain d'argument fallacieux auquel on ne peut apporter qu'une demi réponse : “vaut mieux des parents homos que des parents qui alcooliques qui frappent leur mômes”

On peut toujours rétorquer que “vaut mieux des parents alcoolos hétéros qui frappent leur gosse que des parents qui alcoolos homos..” mais bon.. c'est bof.

Et puis j'en discutais avec une copine psy qui me disait que tout ça, de toute façon, c'était une question d'image, et de représentation, et que ça n'avait aucune importance.. C'est pareil, y'a rien à répondre à ça.

Bref, c'est un débat hyper casse gueule.


Avatar de Schtroumpf
Schtroumpf - 17 juillet 2013 - 11:33:21

Je penses que le pédophile smicard se contente de se branler tout seul sur des photos.

Dans ce cas il fait pas de mal.

J'aime bien l'idée de piccolino moi aussi.


Avatar de Beri
Beri - 17 juillet 2013 - 11:38:22

Dans ce cas il fait pas de mal.

Directement non, indirectement, si les photos sont douteuses, il y a bien un(e) gamin(e) qui a souffert.

Bref, c’est un débat hyper casse gueule.

Comme tu dis, j'en ai ras le bol de ce faux débat et des faux arguments des deux parties. Au final tu ne peux rien répondre, rien dire et si tu oses dire, alors tu es un sale nazi. Ca me rappelle le temps où il fallait limite dire que tu votais le Pen plutôt que Sarko.


Avatar de Dauby
Dauby - 17 juillet 2013 - 11:41:55

ce faux débat

Sur le mariage pour tous ou sur la PMA ?


Avatar de Beri
Beri - 17 juillet 2013 - 11:48:10

Les deux. Comme le dit Arp' ils avaient déjà le PACS qui donnait un cadre juridique à leur vie de couple.
Et le mariage amène à la discussion sur la PMA.


Avatar de lorisalis
lorisalis - 17 juillet 2013 - 12:39:01

L'idée de piccolino reste quand même radicale quand on y pense, en ce qui concerne les hétéros


Avatar de piccolino
piccolino - 17 juillet 2013 - 13:02:53

ils avaient déjà le PACS qui donnait un cadre juridique à leur vie de couple.

Là dessus, je disconviens. Le PACS protège énormément moins que le mariage le conjoint survivant.


Avatar de Arpegius
Arpegius - 17 juillet 2013 - 14:40:56

Ah oui.. et dans ce genre de débats, j’en ai marre de ce putain d’argument fallacieux auquel on ne peut apporter qu’une demi réponse : “vaut mieux des parents homos que des parents qui alcooliques qui frappent leur mômes”

Moi à çà, je réponds tout simplement que s'il y a alcoolisme, ce n'est pas dû à l'hétérosexualité, que la question est ailleurs, et que pendant qu'on y est en suivant ce raisonnement, on a qu'à interdire le mariage hétéro. Et si je suis énervé je rajoute “Connard !” à la fin.