Pour la vigne par exemple, on fait des “barbades” (je ne connais pas le vrai terme) : il faut couper un bout de sarment et le planter dans la terre. Ça racine et donne un nouveau cep. On fait cela pour beaucoup de plantes. Je persiste à dire que cette particularité est connue, c'est juste qu'on y pense pas forcément.
Arbre à l'envers
Connue de certains, sans doute. De la majorité, je suis sûr que non.
Il faudrait une clarification de la FAQ ou par mansuetus, à mon avis, parce qu'il y a une différence entre un fait connu de certains et un fait connu de la majorité des gens. Je trouve navrant que des faits sourcillesques soient écartés parce que quelques uns les connaissent.
Oui, certains savent sans doute que quand on plante un bâton tout droit, qui ressemble à un piquet, dans le sol, il peut refaire des racines et des feuilles. Mais je suis sûr que pour 90% des internautes, un piquet ne peut pas réellement pousser.
Tu peux aller copier ton joli discours sur le lsv d'elvis…
Pour la vigne par exemple, on fait des “barbades” (je ne connais pas le vrai terme) : il faut couper un bout de sarment et le planter dans la terre. Ça racine et donne un nouveau cep. On fait cela pour beaucoup de plantes. Je persiste à dire que cette particularité est connue, c’est juste qu’on y pense pas forcément.
Dit comme ça, ça fait bouture et donc semble évident
mais là on disait “transformer des branches en racines” pas “des racines vont pousser au bout des branches” ; c'est ça qui m'étonne : une branche n'a pas les mêmes fonctions que les racines, dans mon préjugé, et donc je suis étonné qu'ils soient si proches structurellement. (contre argument : les deux sont faits “en arbre” donc 'est normal…)
Je comprends pas ta remarque lauvergnat. Je donne mon avis. Au cas ou cela t'aurait échappé, je ne suis pas en mesure d écarter un lsv… (et je ne l'ai jamais été d'ailleurs).
Je ne pense pas que le principe des lsv ait changé… Libre à Chamou de poster, libre à chacun de voter et de commenter. Et en fonction des votes, libre aux admin de valider.
De toute façon, c'est d'une connerie ces torchons et ces serviettes… Tout le débat a lieu ici, et du coup les LSV sont publiés sans presque aucun commentaires. Du coup, c'est une partie du contenu des LSV qui se barrent, et ça n'incite plus du tout les utilisateurs à commenter ou à participer au débat.
Moi j'suis désolé, déjà rien que de replanter un arbre à l'envers, l'idée est assez con pour ne m'être jamais venue à l'esprit et me faire sourire. Donc j'imagine qu'un type qui n'est jamais sorti de Paris (ou d'une autre ville, je vise personne hein..), ça peut le surprendre.
Ce que je veux dire Be@ ne te vise pas particulièrement. J'expose (le plus clairement possible, même si ça ne suffit pas) ce que je pense être un problème lors de la validation des LSV, qui est de dire “c'est connu” alors que ça ne l'est pas de la majorité. Le nombre de LSVs dont l'info est connue de 3 ou 4 personnes et qui du coup est rejeté, alors qu'elle aurait fait un super LSV pour les centaines d'autres qui ne la connaissent pas, ça m'attriste.
Manux, oui, je peux me l'auto-appliquer sur celui d'Elvis. A savoir qu'en plus, je trouve l'info pas sourcillesque, comme je l'ai expliqué ensuite. Et surtout, je suis 100% d'accord avec toi sur l'inutilité des torchons et serviettes quand il y a déjà un titre, un résumé, un détail, et des sources.
Le seul argument en faveur d'ici, c'est que publier un LSV sans source c'est aussi le tuer direct, alors qu'ici non.