on dirait que tout nous refait le LSV sur “forniquer des chiens morts”.

Cela n'a rien à voir. Il donne lui même les arguments contre le chan.

Et sinon, je ne vois même pas où est le malaise, à part le manque de concertation.

Franchement, comme moyen de chat/discussion, remplacer la shoutbox par un applet java implanté sur la même page (et qui soit lisible et pas buggy, ça va de soi), qu'est-ce que ça peut bien faire ? La moitié des utilisateurs lambda n'y verront que du feu. Au pire, il faudra re-compléter son pseudo.

Bénéfice : un sacré paquet de refresh en moins pour le serveur ; un chat qui lague bcp moins, plus fonctionnel, etc. etc. ET quand il y a une coupure et à condition d'avoir un client irc, ça fait un point de chute hors serveur.

Alors dire que spontex ne serait plus spontex si on commene à utiliser des aides et outils qui ne sont pas faits maison, bof bof. Oui, c'est cool, jusqu'ici Mansuetus a réussi à faire un site “from scratch”. c'est énormément de boulot, mais surtout, comme il le disait, ça ne sert à rien de réinventer des trucs. Junk évoque un aveu d'échec à coder une shoutbox light. Mais est-ce seulement possible de coder un chat quasi-instantané avec le moins de refresh possible et sans que ça ne commence à laguer de plusieurs dizaines de secondes ?

L'argument d'alcoofolies sorti l'autre jour sur la shoutbox, du genre “je ne surfe pas avec java” ... oui ben bof-bof aussi. A un certain moment, il ne faut plus s'étonner de rater des trucs. C'est comme le mec qui utilise IE6 et se plaint que depuis peu, le site n'est plus optimisé. Y a des freins à l'évolution qu'il faut savoir desserrer.

Je retiens tout de même un argument très valable et peut-être décisif : c'est le blocage éventuel du port 6667 et associés sur des réseaux d'entreprise. Si le chat devient inaccessible la moitié du temsp pour plus de la moitié des habitués, évidemment, ça n'en vaut pas la peine. Et avoir la shoutboc et le canal IRC en doublon, comme maintenant, ça ne sert à rien non plus. (Par contre, la shoutbox comme pseudo-tweeter, pour poster des liens ou signaler qqch ou dire salut les jeunz, pourquoi pas ?)

Franchement, comme moyen de chat/discussion, remplacer la shoutbox par un applet java implanté sur la même page (et qui soit lisible et pas buggy, ça va de soi), qu’est-ce que ça peut bien faire ? La moitié des utilisateurs lambda n’y verront que du feu. Au pire, il faudra re-compléter son pseudo.

Je surfe sans JAVA. Et je n'ai pas l'intention de changer, dans la mesure où la shoutbox actuelle me convient fort bien.

Et avoir la shoutboc et le canal IRC en doublon, comme maintenant, ça ne sert à rien non plus. (Par contre, la shoutbox comme pseudo-tweeter, pour poster des liens ou signaler qqch ou dire salut les jeunz, pourquoi pas ?)

C'est la le noeud du probleme. Effectivement, de par la aniere dont elle est affichee sur le site, (page dediee), et le profile “peu d'utilisateurs, mais un noya ud dur connecte tout le temps ” de spontex, la SB est effectivement devenu un chat, ce qui est tres bien, mais visiblement froisse mans, notemment au niveau du Load.

A ce titre, on voit tres clairement ou il veut en venir, et il a pas tort, le chacal, sur le fond, a savoir qu'uen SB c'est pour de la communication differee, le petit graffiti sur le ur des chiottes, pas des gens qui y campent 24h et l'utilisent comme un chat.

En ce point il a tout a fait raison. La ou il a tort, a mon sens, c'est que plutot de se dire “j'ai propose cette fonctionalite, et les gens ne l'utilisent pas comme prevu, donc j'ameliore ladite fonctionalite pour aller vers l'usage qui en est fait”, il fait le meme constant, mais cherche a implementer, de force, des restrictions, pour que l'usage qui en soit fait soit conforme a ce qu'il avait en tete a la base, ce qui va a l'encontre de toutes les pratiques un minimum intelligentes de conception de services, et du bon sens lui meme.

Ah ben voilà.
D'un coup, je comprends mieux.

il fait le meme constant, mais cherche a implementer, de force, des restrictions, pour que l’usage qui en soit fait soit conforme a ce qu’il avait en tete a la base, ce qui va a l’encontre de toutes les pratiques un minimum intelligentes de conception de services, et du bon sens lui meme

C'est exactement ce que j'ai fait ! Ton objectivité, et la solution que tu proposes est SI CLAIRE que je vais l'implémenter de suite.

En implémtentant ta solution, au moins, je serai pas dans le contre sens marketing ! Quel héros tu fais !

La solution, c'est une shoutbox qui marche.

\o/

Super idée, comment n'y ai-je pensé plus tôt ?!

Ton sarcasme me glisse dessus…

Faut bine reconnaitre qu'il y a, du moins qu'il y avait (Avant l'espece de mort a ala fois de la shoutbox et d'IRC la semaine derniere), il me semble, un besoin clair de la populace pour une option de dialogue en direct. Effectivement, c'etait pas le cahier des charge de la shoutbox a la base.

Partant de ce postulat, que faut il en conclure?

La shoutbox est elle si problematique dans son etat actuel? Qu'en sera-t-il si sa frequentation double?

Est-ce que le jeune qui passait par hasard dans la shoutbox et nous lache trois lignes, parce qu'on a vu qu'il etait connecte et qu'on lui a dit bonjour, aura le reflexe de cliquer le lien IRC ou de poster dans une shoutbox “non-chat” ? je pense pas.

D'un autre cote, est-ce si important que le jeune en question nous lache trois ligne et est-ce que ca contribue a le faire revenir/rester/s'impliquer? je pense pas non plus.

Spontex est saturé “tout court”, si sa fréquentation double, faut changer le serveur.

(et optimiser aide, mais pas tant : c'est les 600 000 téléchargements igoogle qui nous mettent dedans)

donc si la frequentation du site elle meme double, mais que les 600 000 iGoogle restent constants, on tient?

Y-a-t-il un achtusse pour faire heberger une replication des LSV ailleurs qu sur spontex, et que iGoogle aille chercher ca?

c'est ce que j'essaye de faire, mais ce n'est pas trivial : l'essentiel du traffic est en plus sur le gadget “statique”, ce qui m'étonne pas mal, d'ailleurs.

le gadget statique, c'est celui que tu mets sur une page perso, pas celui de iGoogle ?

Le gadget iGoogle est séparé en deux parties :

• une partie dynamique, le fameux français.txt qui est généré une fois par heure (sauf si), et stocké en cache.
  Ce fichier est téléchargé 10 000 fois par jour, et est stocké en cache par google de façon “commune” entre les utilisateurs.

• une partie “statique”, qui dit où sont les flux, comment se présentent les options… ce truc là est téléchargé 100 000 fois / jour, et n'est juste “jamais” modifié.

(ce qui me troue le cul : l'inverse me choquerait moins)

en effet, ça ne sert à rien. Ca a peut-être son utilité pour d'autres gadgets ?

Ca avait son utilité du temps où il n'y avait QUE lui qui changeait… mais dans tous les cas, le fait que ça change PLUS que l'autre, ça n'a pas de sens…

une requete a la partie statique, ca coute cher en load serveur? il y a des trucs a calculer, ou pas du tout?

ça coute “cher” parce que google ne semble pas gérer les 304 pour cette partie là.

Cher, c'est charger un fichier et le donner, pas une once de SQL, ...

… ceci étant valable pour le statique ET le dynamique (puisque le dynamique est généré une fois par heure)

j'etais en train de regarder du cote de google sites, mais ils ont pas encore d'API bien pour aller coller les fichiers dessus. Mais c'est clair que c'est typiquement un truc qui peut se sous-traiter, surtout vu qu'il s'agit d'un fichier genere toutes les heures et non pas d'une rep complete de la section LSV de la DB.

le truc, c'est que déménager un gadget, c'est assez risqué : donc faut que l'hébergeur héberge 100% de “google.spontex.org”