Fermer

Connectez-vous

Vous devez être connecté pour faire ça.

Identifiez-vous

Votre compte spontex.org




Ou




Nouveau ?
Créez votre compte en un seul clic.


   
  
  
  
C'est tout ! (oui, on vous demande SEULEMENT ça : login / MDP. Le reste, on s'en fout !)
Valider :


Données personnelles ?

Les informations sur ce site sont publiques mais la participation est réservée aux personnes enregistrées. S'enregistrer, ça veut dire "donner un login + un mot de passe". Après, vous pourrez renseigner plus d'informations mais RIEN d'autre n'est obligatoire. Si vous êtes tombé ici, c'est que vous avez voulu faire quelque chose réservé aux personnes enregistrées. De source fiable, j'ai appris que PERSONNE n'était JAMAIS mort après avoir rempli ce formulaire. Si vous ne voulez toujours pas vous enregistrer (libre à vous), vous pouvez continuer votre navigation, sans cliquer sur les liens qui mènent à cette page :-) Merci d'avoir lu jusqu'ici.

Titre
N'hésitez pas à partager nos informations... mais n'oubliez pas de nous citer !
you should never read that.

Special Junk et Colin


Avatar de Clin
Clin - 23 oct. 2009 - 14:01:59

juste admettre que tu te comporte comme ca par choix personnel,

Mais je ne me comporte pas comme cela, PUTIN DE MERDE (là je suis grossier et mal poli) j'ai utilisé une expression seulement dans 2 messages.
Ensuite je dis que cette forme d'expression “violente” est ultra courante dans le groupe d'individu que je fréquente 6 jours sur 7 depuis 12 mois.

Et hop, on passe tout au mixeur Junk et ca deveint : “je dis que partout en France 99% des jeunes “ouech ouech” s'expriment comme cela et sortent des flingues “bang bang”. Et que c'est ma raison de vivre et que je le fais tout le temps, et en plus j'te nique à la sortie”

Ensuite Junk passe 20 messages à vouloir me faire dire : “oui en fait c'est vrai, je suis comme cela au quotidien mais pas à cause de ce que je vis, la preuve étant qu'ahmet témoigne que ca ne se passe pas comme cela, c'est juste que je suis un mytho.”

Non junk.
Outre ma passion pour les armes. J'ai juste utilisé une forme d'expression qui ne m'est pas coutumière sans pour autant être fictive.


Avatar de Ghost
Ghost - 23 oct. 2009 - 14:15:05

On s'est mal compris

Quant au fait que je (et Al dans une moindre mesure) me la raconte genre pulp fiction ou scarface et que vous trouvez cela pathétique.
C’est que nous ne vivons pas dans la même société (au sens ensemble humain ayant ses us et coutumes).
Et sache que ce n’est que la partie émmergée de l’iceberg qu’est la société dans laquelle je vis au quotidien. Société ou la violence est omniprésente du blockbuster américain au cinéma à la vie de tous les jours.
Société Où tout le monde roule des mécaniques, se toise du regard.
Je vis au quotidien sur les chantiers.
Par exemple, à l’AFPA (assoc. de formation pro. pour adultes) en formation maçonnerie il y a 9 adultes entre 19 et 47ans dont 4 qui sortent de prison et 1 encore en “semi” (liberté).
On maçonne en bondant le torse et une bagare générale éclate pour une truelle empruntée avec désinvolture ou parcequ’on est pas d’accord sur le fait que “La Baraka” est la meilleure boucherie Hallal de Nice (véridique).
Pathétique, c’est surement le mot juste pour caractériser cette société. C’est d’ailleurs pour cela que certaines personnes font tout pour que cette société reste où elle est.
Heureusement ils se contre foutent de Spontex et préfèrent fumer des joints en jouant à Tekken 5.

Être mal poli ne veut pas dire insulter, tu peux être mal poli quand tu ne dis pas bonjour, ni merci, ni même respecter les règles de ce forum.
Tu justifies ton comportement “différent” du fait que tu vis dans une société violente. J'ai juste dit que moi aussi j'ai vécu dans une société violente. La seule chose que j'ai pu apprendre c'est que la violence opère lorsqu'on n'a plus de solutions. Lorsque tu es “faible” ! Les plus forts ne sont pas forcement ceux qui ont les plus gros bras (mais j'ai connu des gros bras très très intelligent, eux ils ont tout compris ^^).

Oui moi ça ne me fait pas rire de voir des Jésus partout (en même temps je ne comprends pas le “délire” avec lui), oui ça ne me fait pas rire de voir des “je te chie dans la bouche” (en même temps c'est MR Proust qui l'a dit) et des blagues que je ne comprends pas !

J'ai une vie et une personnalité (je pense) complétement différente que certaines personnes d'ici, mais pour autant es-ce que je viens dire à qui que ce soit ici “ouais tu comprends rien, c'est juste que moi (snif…) je vis dans un monde de méchants” ??

Ne ressent pas ce message comme une agression ou un manque de respect. Si quelqu'un me manque de respect ou me montre comme quelqu'un de pathétique, je l'ignore. Si pour toi ici il n'y a que des cons, que fais tu ici ?

Mais si ce n'est qu'un différent entre toi et Junk, car peut-être il n'a pas compris ton humour, je m'excuse de m'être mêlé.


Avatar de Junk
Junk - 23 oct. 2009 - 14:28:48

Outre ma passion pour les armes. J’ai juste utilisé une forme d’expression qui ne m’est pas coutumière sans pour autant être fictive.

Il n'en reste pas moins que ca n'a pas ete ton premier argument. Je t'ai pas vu dire “je sais pas ce qui m'a pris, j'ai eu un moment de faiblesse, d'habitude, ca m'arrive jamais.” Fut-ce un incident isole, ce que je suis parfaitement pret a accepter, tu l'as defendu bec et ongles a force de rhetorique avancee, en deployant moult temps et energie.

D'une part, je te cache pas (et il me semble l'avoir dit) que ce qui me consterne, c'est beaucoup plus ton insistance a expliquer et a justifier ta sortie que la sortie elle-meme. D'autre part, le fait que tu ait commence par justifier le truc sur le theme de ta vie de tous les jours et de la societe violente dans laquelle tu evolue, plutot que de dire direct “je fais ca super rarement”, prete quand meme a penser que c'est quelque chose que tu considere comme normal (par opposition a exceptionnel en terme d'incidence). Si c'etait un bref instant de folie passagere, j'imagine que ca aurait ete le premier truc que tu as dit.

Regarde le message en question :

Quant au fait que je (et Al dans une moindre mesure) me la raconte genre pulp fiction ou scarface et que vous trouvez cela pathétique.

Tu parles au present continu, tu ne dis pas “le fait que j'ai poste UN message ou j'ai vaguement mentionne d'utiliser une arme a feu”. derriere ca, encore une fois mes excuses si je t'ai, a nouveau, mal compris, mais derriere ca j'en vois l'admission tacite que ce n'est pas une comportemet exceptionnel.

D'ailleurs, tu as commence a ressortir le “mais c'est arrive que dans deux message” relativement tard dans le debat, et uniquement apres avoir ete pris en defaut sur tes arguments initiaux.

Ensuite, si tu veux, uen fois de plus, de mon cote j'etais parfaitement pret a laisser pisser lesdits deux messages : tu as fait deux messages, j'y ai repondu par une saillie, (c'est mon droit, un droit que tu utilises toi meme), point barre. C'est toi, par ce fameux message quote par Ahmet, qui a monte ces deux messages en epingle et deplace le focus de ces messages a ton propre comportement au sens large. Depuis, je participe a ce debat.

Je maintiens que si tu avais dit, soit “ca m'est arrive qu'une fois, rhooo, allez”, ou encore “je fais ce que je veux, et je vous emmerde”, en assumant lesdits deux messages, ca ne serait pas alle plus loin…

Franchement, je pense pas que ta velleite a l'explication (meme si tu presente ca soigneusement comme une reponse a ma soi disante tendance a l'investigation psychorigide anale de Suisse Allemand), en l'occurence, ait ete a ton avantage. Regarde Al, il a fait des remarques similaires, et par le passe aussi, ca n'est pas du gout de tout le monde, il l'assume parfaitement, ca ne donne pas lieu a debat.


Avatar de Clin
Clin - 23 oct. 2009 - 18:16:06

Regarde Al, il a fait des remarques similaires, et par le passe aussi, ca n’est pas du gout de tout le monde, il l’assume parfaitement, ca ne donne pas lieu a debat.

Ce qui en “droit français” s'apparente à un “délit de sale gueule” (le tout entre guillemets, ce qui signifie : pas de façon stricto sensu).
Deux personnes, deux phrases parmi des milliers, et deux traitements différents.
De quoi attiser ma paranoïa maladive compulsive (heureusement traitée médicalement, psychanalytiquement et plus si affinités).

Tu justifies ton comportement “différent” du fait que tu vis dans une société violente

non ahmet, je justifie 2 messages parmi des centaines. Dont beaucoup sont (objectivement) constructifs et apportent globalement leurs contributions au bon fonctionnement du forum et au développement intellectuel des lecteurs.


Avatar de Clin
Clin - 23 oct. 2009 - 18:05:56

Mais c'est ma “conception du concept” qui gène Junk.
Et après c'est moi qu'on “accuse” (entre guillemets i.e. pas stricto sensu) d'enculer les mouches.


Avatar de Clin
Clin - 23 oct. 2009 - 18:07:26

Et encore une fois, Junk a “raison” et retombe sur ses pattes par le syllogisme (éculé) : tu te justifies donc tu es en tort.


Avatar de Clin
Clin - 23 oct. 2009 - 18:15:38

Remarque en passant, je te signifie sans en faire un fromage que sans être moi même croyant, je n’aime pas trop qu’on encule les pontifes.
Ca tombe bien, moi j’aime pas trop qu’on se la joue Scarface sur le net. Chacun ses gouts.

Encore une fois, tu “utilises contre moi” ce que tu reproches aux autres.
A savoir que lorsque je mets le doigt sur une phrase vraiment limite, plutot que de dire : “méa culpa, je me suis laché, mais cet humour vient du fait que, blablabla…” tu réponds “j'ai dit ça parce que tu te l'es joué scarface” en me renvoyant la faute.

Je te renvoie l'argument que tu m'a envoyé (arroseur arrosé) : c'est plus ta justification qui me déçoit que ton humour pas marrant limite insultant.


Avatar de le_boulet
le_boulet - 23 oct. 2009 - 18:20:01

et il les écules avec ou sans vaseline ?


Avatar de Clin
Clin - 23 oct. 2009 - 18:50:22

Au risque de passer pour un provocateur de bas niveau intellectuel, je ne vois pas Junk éculer avec de la vaseline.


Avatar de Junk
Junk - 23 oct. 2009 - 19:45:40

tu réponds “j’ai dit ça parce que tu te l’es joué scarface” en me renvoyant la faute.

Encore une fois, ou est-ce que j'ai dit ca? J'ai fait remarque que c'etait une divergence d'opinion comme il y en a beaucoup. Typiquement, tu me fais une remarque comme ca, je te reponds que c'est tout a ton honneur de ne pas cautionner cette blague, que je le comprends, mais que perso je l'assume, et que si elle te plait pas, ca m'en touche une sans en remuer l'autre. Je pars pas sur un kilometre de justifications sur le fait que mon milieu fait que j'encourage la sodomie pontificale.

ta justification qui me déçoit que ton humour pas marrant limite insultant.

Ma “Justification”, c'est “chacun ses gouts”. Ca te decoit? Quant a ta remarque sur mon humour, c'est du delit de sale gueule, tu me prends en grippe, je suis un grand incompris, tout le monde me deteste, bou hou hou.

Deux personnes, deux phrases parmi des milliers, et deux traitements différents.

Oui, c'est bien pour ca que j'ai precise que la raison de cette difference de traitement, est qu'Alco n'en chie pas tout un cake. je comprends pas ce que tu vux de plus. Si tu veux te convaincre que je t'ai pris en grippe, que c'est purement une chasse au sorcieres, une omerta personnelle, parce que je pense que tu es un blaireau, libre a toi…

Si ca te permet de mieux le vivre de ne pas penser une seule seconde, (meme si 4 autres personnes te le font remarquer) que c'est peut etre ton comportement qui pose probleme, et que tu preferes ne pas douter une seule seconde de ton infailliabilite personnelle, en rejettant tout ce que je peux te dire qui est forcement gratuit, impartial et venimeux…


Avatar de Clin
Clin - 23 oct. 2009 - 19:44:26

@Junk, peut-on statuer sur le fait que tu as gagné ?
Afin de passer au débat suivant, ou bien tu veux en remettre une couche (pas de vaseline, hein) ?

Je disais, comme VINDEX d'ailleurs que la méthode de modération des LSV devrait être clarifiée, “ou non” d'ailleurs.
Mon constat personnel qui semble être aussi celui de VINDEX (mais je peux me tromper) c'est que le système actuel est suffisamment obscur pour être despotique tout en ayant l'apparence de démocratique.
Bref cela ressemble à une élection en Afrique/Asie post-coloniale (forme rhétorique, je n'approuve pas personnellement la colonisation et encore moins la façon dont nous avons “dé“colonisé) ou le président est élu avec 95% des voix pour, ou bien rejeté avec 95% des voix contre.

Je pense donc, que par soucis de “clarté”, deux solutions existent :
– passer à un système plus totalitaire mais néanmoins justifiable (c'est pas nous qu'on paye, on est juste invités). Où seuls les modos/admins/proprios/dirigeants auraient leurs mots à dire, plus exactement où tout le monde aurait son mot à dire mais où seuls les modos auraient droit de vote. Mais qui a le mérite d'être simple, efficace et de coller à la ligne éditoriale.
– passer à un système plus démocratique,
Où les théorèmes auraient besoin d'être plus précis (ex: pourquoi le record du rot le plus long est pérenne quant l'art 78–2 du CPP ne l'est pas).
Où l'on pourrait imaginer (facile pour vous développeurs) la constitution aléatoire d'un jury populaire au nombre fini ayant droit de vote.
Ou l'on pourrait imaginer, etc. etc. etc. Avec en prime la reconnaissance du peuple.
Mais ce qui veut surement dire une usine à gaz.


Avatar de Aikanaro
Aikanaro - 23 oct. 2009 - 19:41:10

Et après 3 pages de débat, Colin le sage décida dans son immense sagesse de donner raison a Junk pour mettre fin aux discussions stériles


Avatar de Clin
Clin - 23 oct. 2009 - 19:41:36

Encore une fois, ou est-ce que j’ai dit ca?

Bin là t'abuses vraiment je t'ai correctement quoté ta propre phrase.
“Ca tombe bien, moi j’aime pas trop qu’on se la joue Scarface sur le net.”


Avatar de Clin
Clin - 23 oct. 2009 - 19:42:12

Et après 3 pages de débat, Colin le sage décida dans son immense sagesse de relancer le débat


Avatar de Junk
Junk - 23 oct. 2009 - 19:49:47

Ouah, tu peux vraiment pas lacher le morceau, hein?

Franchement, tu m'avais habitue a plsu subtil que la citation tronquee hors contexte. je reprend :


<colin> Remarque en passant, je te signifie sans en faire un fromage que sans être moi même croyant, je n’aime pas trop qu’on encule les pontifes.
<Junk> Ca tombe bien, moi j’aime pas trop qu’on se la joue Scarface sur le net. Chacun ses gouts.

Okay? jusque la on est d'accord.

Tu as ensuite dit :

tu réponds “j’ai dit ça parce que tu te l’es joué scarface” en me renvoyant la faute.

Je te demande donc, ou est ce que j'ai dit que j'ai dit ca parce que Il n'y a aucune relation de causalite. Tu me fais un proces d'intention sur un truc completement fictif, la. J'ai juste dit “Moi aussi, il y a des trucs que tu fais que j'aime pas, chacun ses gouts”.

Serieusement, tu avais pas compris que je soulignais que tu avais legerement deforme mes propos?


Avatar de Junk
Junk - 23 oct. 2009 - 19:56:03

Sinon, pour ton truc sur la moderation , je pense que ca merite un thread. Et je ricane un peu en me disant que ca ne te poserai pas tant de probleme si on avait pas eu droit au desormais celebre “incident des girafes” et si ton LSV sur le controle d'identite n'etait pas en train de lutter un chouilla.

Mais la reponse que t'opposeront l'equipe de moderation, je la devne deja : en substanc,e la democratie, c'est la dictature des cons. Si on promeut des gens modos (et ceux qui sont au niveau de pouvoir valider ou supprimer les LSV), c'est bien parce que toutes les opinions ne se valent pas. Les votes ne sont la que pour juger de l'opinion des gens, et de voir tres vite qui se prononce pour quoi. Ils n'ont en aucun cas vocation a etre democratiques, si tu veux, c'est plus un sondage d'opinion qu'un referendum.

Ca me parait etre explicitement semi-totalitaire, une forme d'“oligarchie participative”, si tu veux, et c'est, il me semble, explique clairement dans la touffue documentation sur la moderation…


Avatar de Clin
Clin - 23 oct. 2009 - 21:12:12

Alors dans mon infini sagesse de mauvaise foi, je propose simplement que la phrase :

“Les votes ne sont là que pour juger de l’opinion des gens, et de voir tres vite qui se prononce pour quoi. Ils n’ont en aucun cas vocation a etre democratiques, c’est plus un sondage d’opinion qu’un referendum.”

Soit ajouté quelque part ici :
http://www.spontex.org/participer/lsv/
Ou là :
http://www.spontex.org/participer/lsv/queue/

Car la faq aussi marrante soit-elle est pour le moins touffue comme tu dis.


Avatar de Clin
Clin - 23 oct. 2009 - 21:41:00

Et je ricane un peu en me disant que ca ne te poserai pas tant de probleme

Et bien en fait si, comme par exemple a la lecture de celui sur l'eau qui bout à différentes t° selon la pression.
Dans un contexte précisé avec ta phrase ci dessus, le parti pris de certains m'aurait paru plus normal.

édité :
Et il n'y a vraiment que toi pour penser que les girafes me pèsent.
Je trouve juste que c'est un bon exemple de ce que tu as appelé “oligarchisme participatif” (totalitaire, parti pris, etc. pour moi) mais qui s'est appliqué à de nombreux autres lsv.
Je prends donc les girafes en exemple d'un “symptome” comme d'autres prennent les bulles de la caserole ou je ne sais quoi.
Imagine toi bien que si j'avais un autre exemple à propos, je ne te ferai pas le plaisir d'utiliser les girafes. Mais de fait les autres exemples qui collent ne sont plus en modération et j'ai du mal à me les rappeler précisement pour les citer (“la source”, “sois plus précis”, etc).


Avatar de Junk
Junk - 23 oct. 2009 - 21:51:49

Et il n’y a vraiment que toi pour penser que les girafes me pèsent.

Va dans la shoutbox, clique historique, retrouve la page du jour ou c'est arrive. tout le monde a constate, que, mais c'est certainement une pure coincidence, des qu'on ta vire tes LSV, tu as poste un com dans chacun de la demi-douzaine de coms en moderation, les conspuant un par un…

Ensuite, effectivement, le processus est ameliorable. Mais ton feedback aurait plus de poids si tu etais veritablement implique dans le processus de moderation, je pense que tu t'en rends bien compte (appelle ca du delit de sale gueule si tu veux). Ensuite c'est une bonne remarque, peut etre qu'il n'est absolument pas evident au premier abord qu'au final, c'est l'equipe qui decide et que les votes ne sont qu'indicatifs.

Cela dit, il n'y a quasiment jamais de LSV supprime malgre une majorite de pour, ou valide malgre une majorite de contre. Les Girafes (desole) avaient tous une ecrasant e majorite de non. Ca tient au fait que, meme parmi les non-modos, les gens qui prennent la peine de voter et d'aller voir la moderation ont souvent une bonne comprehension d concept de ce qui fait ou ne fait pas un LSV. Donc si tu veux j'ai un peu l'impression que tu souleve un tres bon point, mais sur un probleme quasi-inexistant.


Avatar de Aikanaro
Aikanaro - 23 oct. 2009 - 22:04:04

Je me porte garant du

tout le monde a constate, que, mais c’est certainement une pure coincidence, des qu’on ta vire tes LSV, tu as poste un com dans chacun de la demi-douzaine de coms en moderation, les conspuant un par un…