Fermer

Connectez-vous

Vous devez être connecté pour faire ça.

Identifiez-vous

Votre compte spontex.org




Ou




Nouveau ?
Créez votre compte en un seul clic.


   
  
  
  
C'est tout ! (oui, on vous demande SEULEMENT ça : login / MDP. Le reste, on s'en fout !)
Valider :


Données personnelles ?

Les informations sur ce site sont publiques mais la participation est réservée aux personnes enregistrées. S'enregistrer, ça veut dire "donner un login + un mot de passe". Après, vous pourrez renseigner plus d'informations mais RIEN d'autre n'est obligatoire. Si vous êtes tombé ici, c'est que vous avez voulu faire quelque chose réservé aux personnes enregistrées. De source fiable, j'ai appris que PERSONNE n'était JAMAIS mort après avoir rempli ce formulaire. Si vous ne voulez toujours pas vous enregistrer (libre à vous), vous pouvez continuer votre navigation, sans cliquer sur les liens qui mènent à cette page :-) Merci d'avoir lu jusqu'ici.

Titre
N'hésitez pas à partager nos informations... mais n'oubliez pas de nous citer !
you should never read that.

Avatar


Avatar de Ghost
Ghost - 5 janvier 2010 - 22:41:00

Oui et non car ce que tu dis est bien sûr l'aspect “théorique” et non “pratique.”


Avatar de Junk
Junk - 5 janvier 2010 - 22:30:15

Oui et non car ce que tu dis est bien sûr l’aspect “théorique” et non pratique.

C'est a dire ? il y a un aspect “pratique” aux questions que tu as posees?


Avatar de Ghost
Ghost - 5 janvier 2010 - 22:41:13

j'ai édité j'ai oublié les ”” à pratique


Avatar de Junk
Junk - 5 janvier 2010 - 23:27:22

je vois toujours pas ce a quoi tu fais allusion….


Avatar de Aikanaro
Aikanaro - 5 janvier 2010 - 23:32:20

n’oublie pas qu’il n’est absolument pas imperatif que l’evolution finisse par donner une espece “intelligente”

Alors la on n'en sait rien, comment on pourrait conclure alors qu'on a un seul exemple, il faudrait découvrir d'autre planète qui abritent la vie pour ne serait ce que faire des hypothèses.
Sans avoir un but, il est possible que l'évolution suive des schémas qui se répète, après tout on n'en sait rien.


Avatar de Ghost
Ghost - 5 janvier 2010 - 23:35:34

Malgré tes explications on a jamais crée la vie à partir de rien (blabla)


Avatar de Aikanaro
Aikanaro - 5 janvier 2010 - 23:40:17

Si tu veux un cours sur les origines probables de la vie… (aux dernières nouvelles la piste des éléments chimiques amenés par une comète est relancée après la découverte de la possibilité pour l'uracile, un des composants de base de l'ARN, de résister aux conditions hors atmosphère)


Avatar de Ghost
Ghost - 5 janvier 2010 - 23:45:07

probables, possibilité… =)


Avatar de Aikanaro
Aikanaro - 5 janvier 2010 - 23:47:15

Oui mais qui s'appuie sur des expériences et des réflexions de gens qui consacre leur vie a ça après avoir fait de loooongues études, et pas juste sur un livre écrit dans une tente par trois types en robes a partir des histoires qui circulent depuis 300ans…


Avatar de Junk
Junk - 5 janvier 2010 - 23:57:22

Alors la on n’en sait rien, comment on pourrait conclure alors qu’on a un seul exemple, il faudrait découvrir d’autre planète qui abritent la vie pour ne serait ce que faire des hypothèses. Sans avoir un but, il est possible que l’évolution suive des schémas qui se répète, après tout on n’en sait rien.

C'est vrai, mais ce que j'entends par la c'est que du point de vue de l'evolution, le fait que certains organismes puissent developper une conscience n'entre pas en ligne de compte, ca ne fait aucune difference ce n'est pas un cas particulier.

Il est effectivement pas impossible que si on laisse le truc tout seul pendant un certain temps on voit “forcement” une forme de conscience apparaitre, mais rien n'est moins sur (les dinosaures ont evolue pendant plus de 150 millions d'annees, les vertebres pendant 380, alors que les hommes ne sont arrives que pendant les 2 derniers millions), mais on aucune garantie non plus…

Ce que je voulais dire avec cette exemple, c'est que si l'evolution n'amene un animal intelligent qu'une fois sur 1081, seul un animal intelligent pourra se poser la question de son origine, donc forcement le fait qu'il y ait quelqu'un pour se poser la question veut dire qu'on est dans un cas ou ca s'est realise, mais que ca ne dit rien sur la probabilite de ce cas.

En revanche, il est limite plus probable qu'une fois que la conscience apparaisse elle soit une forme d'incitation a la survie sufisemment forte pour “garantir” la conservation de cette caracteristique… mais encore une fois c'est assez anthropocentrique (du moins conscience-centrique) comme point de vue…

Malgré tes explications on a jamais crée la vie à partir de rien (blabla)

On a jamais non plus reussi a faire de la fusion nucleaire pour creer des elements lourds a partir de noyaux plus leger (je parle pas d'Helium, mais de vrais atomes d'homme), ca ne veut pas pour autant dire que la maniere dont ca se fait est un mystere.

Je ne vois pas en quoi le fait qu'on ne puisse pas reproduire des choses en labo (pour l'instant ! n'oublions pas qu'on a decouvert la structure de l'ADN il y a meme pas 60 ans) invalide une theorie.


Avatar de Junk
Junk - 6 janvier 2010 - 00:03:16

Oui mais qui s’appuie sur des expériences et des réflexions de gens qui consacre leur vie a ça après avoir fait de loooongues études, et pas juste sur un livre écrit dans une tente par trois types en robes a partir des histoires qui circulent depuis 300ans…

Fallait bien que ce genre de remarque arrive un jour…

(en meme temps c'est vrai que qu'avoir du mal a croire en l'enormite de l'evolution, mais d'un autre cote trouver ca plus plausible qu'une etre omnipotent invisible a cree l'univers et l'homme, pour ensuite le laisser dans le doute sans se manifester explicitement… )


Avatar de Aikanaro
Aikanaro - 6 janvier 2010 - 00:06:25

C'est pas tellement ça plutôt que de dire d'un coté :

Oui mais je voiiiis pas pourquoiiiii je croiiiirais ce que les sciiiiientifiiiiiiques me diiiiiisent alooooors que ce ne sont que des suposiiiiiiitions

et de l'autre :

Bah oui je crois tout ce qu'il y a marqué dans ce bouquin parce que mes parents et l'imam du coin m'ont dit que c'était vrai


Avatar de Junk
Junk - 6 janvier 2010 - 00:11:01

ben ca, c'est une question d'histoire personelle : il y a beaucoup decroyant pour qui les dires des scientifiques et ceux de leur communaute (parents et cure/rabbin/imam) ne sont pas incompatibles.

D'un autre cote il y a plein de gens qui sans forcement etre croyant disent “ouui, pourquoi je croirais ce que les scientifiques/le gouvernement/les mechant medias me disent”, juste parce que ca colle pas a leur theories : regarde Colin…


Avatar de Aikanaro
Aikanaro - 6 janvier 2010 - 00:13:24

Bah Colin il est croyant, il croit en lui.


Avatar de Ghost
Ghost - 6 janvier 2010 - 00:29:03

Aikanaro t'es trop con !Bouhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh tu crois à l'évolution car tu as lu dans un livre oui-oui découvre Darwin que tu descends du singe (le singe il devait être en haut d'un arbre et toi en descendant tu as du raté une branche). Aujourd'hui tu as lu dans ton bouquin ou ce que papa Junk te dis et demain tu découvriras autre chose. On croyait que la Terre était plate avant je te jure c'est vrai !!! et même qu'on croyait que les atomes était les plus petites “particules” de tout corps. Demain tu vas découvrir une autre théorie, et tu te diras quand même c'était des cons ces évolutionnistes ! Arrête de prendre les gens de haut car ils sont croyants ou non, ou bien parcequ'on ne va pas dans ton sens. En même temps à 16 ans et deux poils au cul, c'est difficile, j'ai hâte de te parler d'ici 4 ans, quand tu seras plus humble et que seras arrivé au mot respect dans le dictionnaire.


Avatar de Lotharius
Lotharius - 6 janvier 2010 - 00:31:04

On dirait que tu as blasphémé, Aik.


Avatar de Ghost
Ghost - 6 janvier 2010 - 00:32:19

Blasphémer est une chose, insulter une autre…


Avatar de Lotharius
Lotharius - 6 janvier 2010 - 00:33:57

Je ne vois pas où il t'a insulté, franchement. Parler de types en robes, ça n'a rien d'insultant. De dénigrant, peut-être, mais rien d'insultant.


Avatar de Ghost
Ghost - 6 janvier 2010 - 00:34:50

Y'a ça et puis un peu plus bas :

C’est pas tellement ça plutôt que de dire d’un coté :

Oui mais je voiiiis pas pourquoiiiii je croiiiirais ce que les sciiiiientifiiiiiiques me diiiiiisent alooooors que ce ne sont que des suposiiiiiiitions

et de l’autre :

Bah oui je crois tout ce qu’il y a marqué dans ce bouquin parce que mes parents et l’imam du coin m’ont dit que c’était vrai


Avatar de Aikanaro
Aikanaro - 6 janvier 2010 - 00:35:04

Wahou, t'es a court d'argument pour t'énerver comme ça et dire de la merde ?
Ca te pose un problème que j'ai 16ans peut être, je suis pas assez bien pour parler avec toi.
Juste, le fait qu'une théorie évolue, ça va plutôt dans le sens qu'elle devient de plus en plus vrai plutôt que “c'était n'importe avant on a trouvé un nouveau truc complètement différent”, je trouve ça plus sain que “oui les écritures saintes c'est vrai pour toujours c'est sure on peut pas y toucher ni les contredires”.
Mais bon c'est peut être pas la peine de te le répéter 50fois vu que ça a pas l'air de percuter grand chose la haut, en tout cas merci de ta petite réaction pitoyable tu me confortes dans mes idées qu'au sujet de la religion il est inutile d'essayer d'utiliser des choses aussi débiles que la raison ou la logique et que la plupart des croyants préfèrent se renfermer comme des huitres (desfois de manière bien pitoyable…) plutôt que d'essayer de bousculer un peu leur idées toutes faites.