Le t'es bête n'est qu'une simple constation.
on devrait revenir a l'époque des bon vieux duel au pistolet ou autre ^^

Bon merci Junk, tu as été un excellent avocat et tu as tout compris, on voit qui ici a un peu de jugeote.

Comme le dit très bien Junk, tu as dit que j'étais un Harki, je te signale également que les Harkis pendant longtemps et encore aujourd'hui sont considérés comme des Kafir (traitre de l'islam). Car ils ont combattu avec la France contre des musulmans (mais ils ont leur raison et je ne juge pas). Je ne suis pas Arabe, mais d'origine turque. Tu sais ce peuple qui vient d'Asie Centrale et non d'Israel ou d'Afrique. J'ai plus de points en commun avec des chinois qu'avec un Arabe. Mais comme tu le dis, les turcs ont adopté une certaine culture arabe, mais pas à 100%, par exemple avant l'alphabet latin on avait une écriture arabe adapté à notre langue (avec des nouvelles lettres). Aucune de mes traditions n'est commune aux arabes, de plus encore pour me différencier je suis sunnite hanafite et les arabes plus malikite. Donc en tout point je n'ai qu'une chose commune aux arabes qui est l'islam dans sa globalité.
Donc en disant que je suis un harki car j'ai trahi mon peuple (lequel ???), j'ai juste dit que je parlais des arabes KAFIR que je voyais dans les citées qui n'hésitent pas à voler, dealer… Donc ton verset n'a pas sa place, car je n'ai jamais dénoncé des frères musulmans, mais juste des pauvres mecs qui se croient musulman et qui vont faire les 400 coups derrière. Au contraire les vrais mecs des citées croyant ou non, qui essaient de faire quelque chose de leur vie, eux ils ont mon plus grand des respects ! Si j'ai baissé les bras tu l'auras compris, je ne souhaite pas aider une bande de traitres. Mais avec plaisirs j'aiderai ceux qui essaient de s'en sortir (je reprécise croyant ou non).
Tout le monde a bien compris qui tu étais, tu ne sais pas aligner deux mots qui ont un sens. Alors je le répète, le jour où tu auras +3 poils sur tes couilles et surtout le jour où tu en auras, revient me voir, le pauvre con je le garde, même un con a plus de valeurs que toi. Tes excuses je ne les accepte pas, car tu dis que tu maintiens le fait que je sois un harki, arrête ton double discours !

Edit: le_boulet, oui j'ai tendance à tout mal prendre, car dès qu'on dit qu'on est croyant on voit de la moquerie dans le regarde de l'autre, donc tu juges une personne car elle croit en Dieu et ça je ne le tolère pas. Le niveau de moquerie est encore plus élevé lorsque c'est l'islam (car pour les incultes et les médias, c'est la religion des méchants et des terroristes). C'est manquer de respect à la personne. Mans etc… vous vous connaissez et vous devez surement avoir un respect entre vous, je ne connais pas Arpegius et je me suis excusez de m'être emporté, si tu veux choisir les parties qui te conviennent, eh beh tu as toutes tes chances à TF1. PEACE (au c**)

Oui je me suis excusé après pour estompé un débat qui n'avait pas lieu d'etre…
Moi qui pensait que tous les banlieusard étaient solidaire…

Edit:
Après tu sais j'en ai rien a foutre de ce que les gens pensent de moi ici on se verra jamais après tout et je ne suis qu'un pseudo nommé racou qui a travers le temps a bien foutu la merde avec sa logique inversé…
Tiens je vais arrêter toute forme de débat sur le site pour ne pas que sa empire ^^

Ca en jette, on devrait en faire un film

Ca en jette, on devrait en faire un film

Ok tu seras mon fils ;)

Ouai mais nan, j'ai pas très envie de recevoir une éducation religieuse

nan mais ne t'inquiètes pas, je serai juste un père pédophile. C'est tout rien de méchant !

@ahmet : que tu te sois excusé est a mon avis un minimum, mais ne retire rien (et c'est pour ça que je les ai coupées) au faite que tu fais un caca nerveux dés que tu entend “coran, kafir, harki, ami imaginaire..etc” ; ce qui en dit asser long sur ton ouverture d'esprit sur ce sujet. Maintenant, je respecte les croyans en tout genres tant qu'ils ne font pas de prosélithysme et qu'ils respectent les lois du pays ou ils vivent, mais j'ai le droit (sans juger) de trouver ça aussi étrange, quelque soit la croyance, religieuse ou non( Junk l'a d'ailleur tres bien dit qq post + haut, avec “l'ami imaginaire”). Et sur le fond, je suis entirement d'accord avec ta vision de l'intégration et ton avis sur la banlieu. De meme que je trouve ton indignation légitime, mais en meme temps, ton pétage de plombs n'est pas tout a ton honneur non plus, sachant que ça vient d'un gars qui traite les autres de con en croyant que c'est gentil…

Et sur le fond, je suis entirement d’accord avec ta vision de l’intégration et ton avis sur la banlieue.

Une vision et un avis qui etaient quand meme a base de generalites, de poncifs et de manicheisme assez primaire quand meme. Je veux dire racou a clairement eu la palme du mec qui a dit que de la merde sur tout ce thread, mais c'est pas pour ca que, (sur le debut du debat), le discours d'Ahmet est tout a fait valide non plus…

Ensuite, Ahmet illustre un point problematique de l'Islam meme modere et moderne, pratique par des gens dans des democraties laiques, qui a encore beaucoup de progres a faire pour etre au niveau d'ouverture aux autres idees dont font preuve les certains chretiens d'occidents (malheureusement une minorite), typiquement Mans et Camtuf qui ont ete donne en exemple. – ce n'est pas dire qu'une religion est superieure a l'autre, c'est juste une question d'Histoire.

Je pense d'ailleurs que la violence de la reaction au terme de harki (donc kafir) est particulierement revelatrice de l'emprise emotionelle de la religion, au meme titre que le “tu parles pas du Coran si tu veux rester mon pote.”

Ca tient, je pense (mais je suis pas theologien non plus) au fait que d'une part, pour le cas particulier de la France, l'Islam est tres clairement importe, et n'a pas evolue avec la societe, en particulier n'a pas vu son influence s'eroder et etre contestee au travers de la revolution francaise et des deux siecles qui ont suivi : l'Islam francais aujourd'hui est passe de la religion dominante et quasi-univoque des pays dont il est originaire, via l'immigration, a un pays tres laique, sans periode de transition.

Donc on se retrouve avec une religion qui deja a la base etait tres patriarcale, au sens tres large du terme, c'est a a dire avec entre autre un rapport tres fort a la “loi”, au fait qu'on attend du fidele que sa vie soit d'abord balisee moralement et pratiquement par la religion, puis eventuellement par le reste si il y a un peu de place, une attitude dont le christianisme, du moins francais, a reussi a se detacher a grand peine.

De surcroit, faut bien avouer que, contrairement a d'autre religions, le fait d'etre parti d'un texte sacre qui a ete dicte par Dieu, donc qui est la parole de dieu lui meme, te laisse vachement moins de marge de maneuvre. Aujourd'hui, par exemple, les catholiques se gausse de tous les interdits du Levitiques, et acceptent pleinement que leur texte a ete ecrit par des hommes, puis re-edite,traduit, coupe, arrange, selectionne par des hommes, et interprete par d'autres hommes, qui sont tous faillibles, meme si le bouquin reste sacre.

Alors que le Coran nous arrive peu ou prou exactement tel qu'il a ete ecrit, et, dans le dogme, dicte par Dieu, du coup c'est vachement plus difficile pour l'Islam d'evoluer, au sens ou si tu essayes de bouger dans un sens qui pet eventuellement ne pas etre compatible avec une sourate ou une autre, tu vas contre la parole de Dieu lui meme, il y a pas trop moyen de negocier.

Ajoute a ce le fait que, dans son contexte, le Coran a ete “redige” (grosso modo a l'oral, puis a l'ecrit, meme si il parait qu'il y avait beaucoup plus de bouts ecrits que l'on ne le pense souvent) pendant les 20 dernieres annee de la vie de Mohammed, pendant lesquelles il etait un leader politico religieux, puis tres vite, un chef de guerre, guerres qui se sont poursuivie apres sa mort en 632, pendant et au dela la compilation du texte par ecrit.

A ce titre, vu que (qu'on considere que ca soit d'origine divine ou pas), c'etait un peu son “programme” d'un point de vue politique, la base de son enseignement, si on prend en compte le contexte et le role du texte, en question, on voit que par nature il prone une unite, un sens d'appartenir a un mouvement fort, et bon, a la maniere d'un programme/discours politique, et d'une autre cote un sens de cohesion contre l'ennemi, le kafir, le mec d'en face, a la maniere du discours d'un general avant la bataille… c'etait un des contexte ou il etait recite, d'ailleurs.

Du coup on se retrouve avec un texte d'une nature tres particuliere, je n'irai pasjuqu'a dire belliqueuse, mais clairement galvanisateur d'une unite communautaire et culturelle, (ce que je veux dire par la,c'est que le message de Jesus, ou mieux la version encore plus gentillette des catho d'occident post-Vatican 2, c'est pasle genre de truc que tu vas declamer a tes hommes juste avant qu'ils chargent sur l'ennemi, parce que t'as envie qu'ils leur petent la gueule, pas qu'ils leur fassent des bisous-on-oublie-tout-on-est-tous-freres) qui s'accorde mal avec l'ouverture, surtout quand il est dit qu'il vient de Dieu lui meme…

Enfin, tout ca pour dire que ca me surprend pas, le cote “je suis pour la tolerance et le respect, mais ouvre pasta gueule sur le Coran” et c'est pas la premiere fois que je le vois. Il ne faut pas sous estimer le pouvoir de la religion pour court-circuiter tout les mecanismes de raisonnement et de personnalites habituel d'un individu intelligent et equilibre… bref bonne annee.

:-)

Je comprends maintenant le sens de la phrase logo qui parle de commentaire king-size de la part de Junk…

Ce qui est sûr, c'est que tout débat touchant de près ou de loin à la religion risque de déraper, surtout avec autant d'idéologies et d'interprétations des livres saints existantes. Pour autant, j'ai du plaisir a trahir (voire dénoncer comme il a été dit. Et cela, qu'il soit musulman, catholique, juif, ou scientologue!) le mec qui crame la voiture d'un pauvre prolo, qui lui, va finir à genoux, chialant devant la carcasse fumante de son véhicule mal assuré…

Cependant, il m'a toujours été difficile de comprendre pourquoi on parle d'ouverture d'esprit lorsqu'on parle de religion. A mon sens, ce sont presque de parfaits contraires, et ce fil de discussion me le prouve encore un peu plus.

Sur ce, toutes les religions ne parlent-elles pas de tolérance, et de respect? Alors, embrassez vous et n'oubliez pas que nous sommes TOUS des frères.

EDIT : BONNE ANNEE!

le mec qui crame la voiture d’un pauvre prolo

Oui parce que si on crame la bagnole d'un riche, on s'en fout il peut s'en racheter une…

Dans le fond Junk tu n'as pas tort. Les musulmans n'ont pas évolué au terme scientifique. Il est certes plus difficile pour un musulman de faire quelque chose car comme tu le dis on va à l'encontre directe de la parole de Dieu. Si on regarde un peu l'histoire il y a un peuple qui a essayé d'harmoniser un peu tout ça, l'empire ottoman, qui a pris le califat, et a instauré la paix religieuse au sein de son empire. En même temps ils n'avaient pas trop le choix car c'était les judéo-chrétien qui faisaient tourner l'économie du pays. Ce n'est pas un modèle qui faut copier mais on ne peut pas dire que personne n'a essayé. Je pense que c'est la faute des hommes de ne pas vouloir accepter la science, alors que le prophète (SAW) a dit “Dieu n'est vraiment obéi et adoré que par la science; les bienfaits d'ici-bas et de l'au-delà ne sont vraiment que l'effigie de la science tandis que le mal d'ici-bas et de l'au-delà ne se gagne qu'avec l'ignorance.” (Bihâr-Ul-Anwwar, tome l, P.95–7) et un autre “Cherchez la Science, jusqu'en Chine même, car posséder la Science est un devoir qui incombe à tout musulman.”(Ossoul al-Kafi, tome 2, p.364.-22).
En même temps l'islam a 600 ans de retard concernant l'évolution éventuelle d'une religion. Si un jour on en aurait une. Pour ça il suffit de regarder l'histoire de la France sur le christianisme…Des personnes comme moi essaie de coller un nouveau comportement sociale avec sa foi sans pour autant être blasphémateur ou hors de la société. Mais en retour on voit partout (depuis le 11 Septembre 2001) que des mauvaises choses sur l'islam et c'est vrai que depuis je suis vraiment attristé par tout ça. Je suis passé à la phase “impulsif et ferme ta gueule”, qui changera surement lorsqu'on arrêtera de cracher sur l'islam. Je n'essaie pas de me justifier car c'est pas correct ce que je fais et je le conçois, mais quand on parle de l'islam, et si je ne connais pas la personne et surtout quand ce n'est pas à l'oral, j'ai du mal à savoir si elle crache dessus ou bien si elle en parle en bien. Je vais me maitriser pour 2010 ;).

Suite a mon post-fleuve d'hier soir, je suis alle lire l'histoire de la vie de Mohammed sur la Wikipedia (anglaise), histoire de me rafraichir la memoire et de voir si je disais pas trop de connerie, et c'est une lecture que je recommande a tout le monde, ca se lit facilement parce que c'est a la limite du romanesque (au sens positif du terme, c'est a dire qu'il lui arrive plein de trucs, que c'est le protagoniste d'une aventure).

Demain, je continue sur l'extension et la formation du Rashidun, et a ce rythme la, d'ici a la fin de l'annee j'ai rattrape les 1400 ans qui restent…

Suite a mon post-fleuve d’hier soir, je suis alle lire l’histoire de la vie de Mohammed sur la Wikipedia (anglaise),

J'ai lu la 1ère ligne et elle est fausse => Muhammad ibn ‘Abdullāh (Arabic: ﷴ; Transliteration: Muḥammad;² pronounced [mʊħɑmmæd] ( listen); also spelled Mohammed or Muhammed)³[4]⁵ (ca. 570/571 Mecca[مَكَةَ ]/[ مَكَهْ ] – June 8, 632 Medina),⁶ is the founder of the religion of Islam.

Hz. Mohammed (SAW) n'est pas le fondateur de l'islam. Cette phrase ne veut rien dire. L'islam veut dire “soumission à la volonté de Dieu”. Donc ce n'est pas lui qui a fondé ce principe, mais le 1er prophète qui est Adam. Personne n'a fondé l'islam car comme tu l'as dit, c'est la parole de Dieu.

Personne n’a fondé l’islam car comme tu l’as dit, c’est la parole de Dieu.

Sauf que c'est la Wikipedia, c'est un point de vue exterieur, donc historique, pas theologique. Quand tu dis “c'est la parole de Dieu”, c'est un parti pris de Musulman, de meme de dire que l'Islam n'a pas ete fondee…

Si tu arrives pas a faire la difference, et a voir pourquoi c'est ecrit comme ca, c'est tres grave, quand meme.

le meilleur prophète c'est le sixième…

Et il dit “de la religion de l'islam” pas “fondateur de l'islam”. Ce qui est encore plus juste.

Mas c'est encore mieux, relis le sens d'islam. Junk oui mais le point de vue n'est pas neutre, c'est sur que pour l'extérieur c'est vu comme ça. Mais moi par exemple étant à l'intérieur je ne le vois pas comme ça. Ils auraient du préciser. Par exemple une rumeur circulait comme quoi les français auraient utilisé Mahomet comme une négation au prophète. Du coup sur wiki y'a une junk-ébauche à ce sujet… le doute serait levé avec “is seen as”