Fermer

Connectez-vous

Vous devez être connecté pour faire ça.

Identifiez-vous

Votre compte spontex.org




Ou




Nouveau ?


S'inscrire

Données personnelles ?

Les informations sur ce site sont publiques mais la participation est réservée aux personnes enregistrées. S'enregistrer, ça veut dire "donner un login + un mot de passe". Après, vous pourrez renseigner plus d'informations mais RIEN d'autre n'est obligatoire. Si vous êtes tombé ici, c'est que vous avez voulu faire quelque chose réservé aux personnes enregistrées. De source fiable, j'ai appris que PERSONNE n'était JAMAIS mort après avoir rempli ce formulaire. Si vous ne voulez toujours pas vous enregistrer (libre à vous), vous pouvez continuer votre navigation, sans cliquer sur les liens qui mènent à cette page :-) Merci d'avoir lu jusqu'ici.

Titre
N'hésitez pas à partager nos informations... mais n'oubliez pas de nous citer !
you should never read that.

Ligne éditoriale LSV


Avatar de Clin
Clin - 17 avr. 2012 - 15:02:20

Bon, j'ai une question méta-spontex sur les LSV.

Mettons à part le poisson d'avril et la connerie relayée depuis une brève du canard local publiée sans source.

Il me semble que la principale raison de poubellage d'un LSV proposé est le fait qu'il soit “connu de tous”.
Qu'il ne fasse pas “se pamer la voisine et frémir le voisin de jalousie admirative.”

J'émets une théorie.

A force de lire des LSV, de se documenter, le peuple spontexien accroit sa culture générale.
Les modérateurs qui sont les spontexiens les plus actifs, vérifient perpétuellement les sources de LSV proposés. Leur culture générale est donc encore au dessus de celle du peuple spontexien (déjà plus cultivé que les facebookiens).

Il est possible, qu'à un moment t (que l'on pourra nommer µ ou n selon les gouts) la culture générale du modérateur soit telle que plus rien ne l'étonne vraiment.
A partir de ce point t,µ,n, tout lsv proposé par un nouveau venu aurait 80% de chances d'être rejeté.
A t+2ans, cela passerait à 90%, à t+3ans 95%, etc. etc.

Et à un moment donné, le nouveau venu se verrait découragé car pour lui facebookien, ce LSV paraissait réellement nouveau.
D'ailleurs, si l'on faisait un sondage sur un échantillon de population exogène au monde de spontex ce LSV serait réellement “sourcillateur”. Mais pas ici du fait de la culture générale accrue.

Finalement, après un certain temps (dt tendant vers l'infini), seuls resterait l'élite de l'élite vivant dans un microcosme qui se réduirait et augmenterait l'élitisme, etc.

Bon, ce sont de grandes lignes qu'il faudrait étoffer.
Voila.


Avatar de Ghost
Ghost - 17 avr. 2012 - 15:47:29

Finalement, après un certain temps (dt tendant vers l’infini), seuls resterait l’élite de l’élite vivant dans un microcosme qui se réduirait et augmenterait l’élitisme, etc.

Et c'est ce dont je rêve, mais je trouve que Spontex se dirige dans l'autre sens.


Avatar de mansuetus
mansuetus - 17 avr. 2012 - 15:49:29

Il me semble que la principale raison de poubellage d’un LSV proposé est le fait qu’il soit “connu de tous”.

Bah… en même temps, si c'est connu de tous, ça fait pas une information intéressante.

La terre est ronde !

Finalement, après un certain temps (dt tendant vers l’infini), seuls resterait l’élite de l’élite vivant dans un microcosme qui se réduirait et augmenterait l’élitisme, etc.

Et ce serait mal ?


Avatar de Schtroumpf
Schtroumpf - 17 avr. 2012 - 15:51:21

La terre est ronde !

On parlait d'info dont le peuple facebookien serait au courant (majoritairement). Mais je suis sûr qu'on peut trouver.


Avatar de Arpegius
Arpegius - 17 avr. 2012 - 16:19:16

La terre est ronde !

Faux! Elle est légèrement applatie sur les pôles.


Avatar de mansuetus
mansuetus - 17 avr. 2012 - 16:22:38

Oui, puis elle a du volume…


Avatar de Junk
Junk - 17 avr. 2012 - 16:50:38

Colin souleve un probleme interessant, et c'est assez bien formule. Cela dit, c'est pas nouveau – on a toujours eu le probleme de “ou place-t-on la barre” (cf le fameux LSV des bulles dans l'eau qui bout).

Il me semble que la reponse est que l'extension de la culture generale des modos n'est d'une part pas forcement un phenomene aussi simple qu'il est decrit ici – d'une part, le fait que ca croit n'est pas le coeur de probleme – si par nature on recrute des gens qui connaissent deja pas mal de choses, a temps t0 ou un modo joint l'equipe, le probleme se manifeste tout seul.

L'idee est de supposee que le pool de connaissances de culture generale est suffisemment large pour etre considere de maniere pratique comme infin (et qu'une augmentation en terme absolu se solde par une croissance de 0%) et surtout que tout le monde (dans l'equipe de moderation) ne sait pas tout – on sera ainsi surpris de voir que Modo A qui considere une info comme evidente voit qu'il y a une importante proportions des modos qui ne la connaissent pas, donc le LSV passe.

Effectivement, a contrario, il y a un probleme – si tous les modos etaient au courant d'une info, est-ce que ca veut dire que le public lui aussi sera au courant ? si oui, a quel pourcentage? et en dessous de quel % de gens au courant est-ce que le LSV vaut lieu d'etre ?

La reponse est triple , et chouilla tautologique:

- on part du principe que l'equipe de moderation est suffisemment large, et diverse, pour representer “la populace”

- Meme si cette representation se fait avec un biais, ce biais est en faveur de spontex, c'est a dire que le coeur de cible du site sont des gens qui ne partent pas avec un niveau zero de culture gé (les kikolool de SCMB chers a Ahmet), et qu'a ce titre, la politique editoriale contribue a faire venir sur le site des gens grosso modo du meme penchant, et si possible a les faire contribuer et rejoindre la moderation.

- Tous les LSV sont ouvert, tant pour les votes que les commentaires, aux utilisateurs – certes, on a le meme probleme, c'est a dire est-ce que les utilisateurs de spontex qui postent et suivent la moderation des LSV sont representatifs des lecteurs de spontex (ou de ses lecteurs potentiels, si on baissait la barre), mais ca permet de voir que si, en fait suffisemment de gens confirment qu'une info n'est pas super connue, en depit de ce qu'en pensent les modos, elle doit passer.

A noter que le trosiieme point ne fait que deplacer le phenomene de croissance asymptotique de la culture des moderateurs dont colin parle vers la population des utilisateurs de Spontex, c'est a dire en fait que ce n'est un probleme que si et seulement si la culture des utilisateurs de spontex (meme en compensant pour les nouveaux arrivages) en moyenne, augmente – ce qu'on ne peut considerer que comme une bonne chose, non ?


Avatar de mansuetus
mansuetus - 17 avr. 2012 - 16:56:46

Le problème du public vs modos était invisible (3 votes de non modos en modération) mais depuis l'appli iphone, on a une nouvelle plétore de voteurs en modo, qui vote parfois à l'inverse des modos.

colin précède donc ce débat avec sa question :-)


Avatar de Yuku
Yuku - 17 avr. 2012 - 16:58:01

Le TH3 se voit par le vote en modération et on/ je constate qu'il y a de plus en plus de vote des simple user comme moi. Il me semble que c'est mansuetus qui a dit sur un LSV qui passait pour TH3 “Au vue de l'engouement pour ce LSV, il devrait passer” (à peu près)


Avatar de Beri
Beri - 17 avr. 2012 - 17:03:27

Colin, tu commences un sujet dont on a souvent parlé ou erraflé la surface sur la shout, en modération ou sur le forum.
Le problème de notre culture c'est que nous sommes un petit groupe de formations et origines différentes, forcément on balaye un spectre plus large, sans forcément être expert dans les domaines.
Pour chaque domaine ou presque, on aura un gars qui va pouvoir débattre un minimum et du coup ca fait un groupe qui sait débattre sur tout.
Notre cible est en fait un public qui veut apprendre, qui aime la qualité et qui veut une info qui sorte un peu du commun, on ne sera pas surpris de voir donc des personnes similaires à notre groupe venir assidument tandis que les kikoolols sont vite lassés ou gentiment remerciés lors de leurs visites.
Je ne vois pas en quoi c'est un problème de mettre la barre un peu haut, certes, on croit moins vite, mais qualité > quantité.
Si on baisse la barre Quantité > Qualité et ca sera IMHO pas aussi favorable au contenu (mais plus rentable en terme de retours financiers).
J'aime bien ton analyse Junk. Ca rejoint pas mal ce que je pense, mais tu le dis toujours avec cette apparente aisance que j'aspire à posséder un jour. Ca fait zizir de te revoir parmi nous (en espérant que ca soit pas seulement un retour de 1 jour ou 2 avant une absence de plusieurs mois / années).


Avatar de Clin
Clin - 17 avr. 2012 - 18:57:26

Je ne suis pas certain d'avoir jamais dit que c'était un “problème”.

C'est juste une théorie.

D'ailleurs que l'on peut étendre à tout club élitiste (au sens sociologique, pas péjoratif) qui peut finir par décroitre en nombre d'adhérents “grâce/à cause” d'une spirale vertueuse de recherche de la qualité absolue.


Avatar de Ghost
Ghost - 17 avr. 2012 - 19:00:44

Ce qui est sûr, c'est que ce n'est pas avec le prosélytisme envers les kikoolols actuels qu'on va arriver à faire de l'élitisme.


Avatar de Dauby
Dauby - 24 avr. 2012 - 11:45:57

Pour chaque domaine ou presque, on aura un gars qui va pouvoir débattre un minimum

Moi c'est la pédophilie et Zappa. Si quelqu'un a besoin de mon aide, je suis facilement joignable par mail.

Sinon, tous ces nouveaux votes des utilisateurs d'iPhone me font un peu peur dans le sens où on perd beaucoup en fiabilité. Avant, les votes des modos représentaient souvent 50% du total des votes. Du coup, si les modos n'arrivaient pas à se départager, on pouvait se baser sur les votes des “users” pour voir si de manière générale ce LSV plaisait. Mais maintenant, nos voix sont noyées dans une cinquantaine de “users votes” et moi ça me dérange.


Avatar de Schtroumpf
Schtroumpf - 24 avr. 2012 - 11:49:23

Un peu comme Dauby. Ce qui me dérange (j'en ai déjà parlé en modo), c'est qu'en cas d'avis partagés pour les modo, les utilisateurs penchent toujours du côté Oui. Donc on va valider systématiquement dans ce cas, sans réel discernement.

Après, le chef a tranché, donc je la ferme et j'obéis.


Avatar de mansuetus
mansuetus - 24 avr. 2012 - 11:55:45

Dauby: les users ne feront pas supprimer un LSV supporté par les modos. Ils sauveront juste des suppressions.

De ce point de vue là, c'est pas dangereux !


Avatar de mansuetus
mansuetus - 24 avr. 2012 - 11:57:51

Donc on va valider systématiquement dans ce cas, sans réel discernement.

Et quel préjudice (je retiens un point Raph) ? Ce sont des LSV qui plaisent et si c'est vraiment nul, les modos seront 100% contre et dans ce cas, poubelle aussi :-)

Ce truc ne fera qu'assister le théorème 6, c'est plus juste que “l'avis de mans tranche”, IMHO.


Avatar de Dauby
Dauby - 24 avr. 2012 - 12:29:49

Dauby: les users ne feront pas supprimer un LSV supporté par les modos. Ils sauveront juste des suppressions.

Bien sûr, j'ai pas peur pour ça. C'est juste que déjà que les votes users n'avaient pas beaucoup de signification (si ce n'est de jeter un bout de pain dans la fosse et de voir si la populace se jette dessus ou s'en éloigne comme la peste), maintenant ils ne veulent plus rien dire du tout (en tout cas selon moi). D'autant plus que lire une info sur son smartphone ou sur son PC n'a pas du tout le même impact. Quand t'es dans la rue et que tu jettes un coup d'oeil sur un LSV, je pense que tu es plus à même de trouver ça sourcillesque par le contexte même de l'environnement (c'est rapide, on réfléchit pas trop, on trouvera ça toujours plus fun que le pigeon qui vient de manger une miette de pain).


Avatar de mansuetus
mansuetus - 24 avr. 2012 - 12:33:14

Si 50% des modos disent “sourcillesque”
Et 80% des users de mobile aussi…

… il y a moyen que ce soit pas si mal. Mais effectivement, ça change la philosophie : la démocratie arrive, c'est dans l'ère de l'Histoire. On glisse des régimes autoritaires vers le monde démocratique !


Avatar de Dauby
Dauby - 24 avr. 2012 - 12:35:56

Faiche !


Avatar de Schtroumpf
Schtroumpf - 25 avr. 2012 - 10:45:14

Démocratie n.f. Régime de gouvernement où on laisse un choix limité au peuple afin de lui faire croire que c'est lui qui décide.

Nous c'est pas vraiment vers ça qu'on tend : c'est vers la moutonnocratie (faut pas oublier qu'il y a des utilisateurs d'iPhone maintenant).