Fermer

Connectez-vous

Vous devez être connecté pour faire ça.

Identifiez-vous

Votre compte spontex.org




Ou




Nouveau ?


S'inscrire

Données personnelles ?

Les informations sur ce site sont publiques mais la participation est réservée aux personnes enregistrées. S'enregistrer, ça veut dire "donner un login + un mot de passe". Après, vous pourrez renseigner plus d'informations mais RIEN d'autre n'est obligatoire. Si vous êtes tombé ici, c'est que vous avez voulu faire quelque chose réservé aux personnes enregistrées. De source fiable, j'ai appris que PERSONNE n'était JAMAIS mort après avoir rempli ce formulaire. Si vous ne voulez toujours pas vous enregistrer (libre à vous), vous pouvez continuer votre navigation, sans cliquer sur les liens qui mènent à cette page :-) Merci d'avoir lu jusqu'ici.

Titre
N'hésitez pas à partager nos informations... mais n'oubliez pas de nous citer !
you should never read that.

A propos du blog


Avatar de mansuetus
mansuetus - 3 mai 2010 - 12:55:34

Tous ceux qui ont deux yeux l'ont remarqué : spontex est en train d'ouvrir un blog de pré-production.

Hier matin, j'ai reçu un mail d'un des “modos” (au sens large incluant bébés & admins) qui me proposait une publication, avec en pièce jointe un “objet” supposé illisible depuis mon téléphone. J'ai donc réfléchi toute la journée à ce que je devais répondre, si c'était mauvais.

Ce qui est cool, c'est que ça ne l'est pas. Ce qui n'est pas cool, c'est que je n'ai pas pu définir seul de politique de publication. Voici donc mes interrogations, et mes débuts de réflexion.

Spontex doit-il est plus producteur ou catalyseur ?
Un producteur produit quelque chose de parfait. Dans un livre sur la création de “cartes” pour un jeu vidéo, une phrase qui m'a particulièrement marqué disait qu'il ne fallait publier la carte que lorsqu'on n'en pouvait plus : qu'on la détestait tant on la connaissait par coeur et qu'on l'avait essayée sous toutes ses coutures.

Un producteur, c'est donc un mec qui fait travailler au sens le plus pénible du terme : “non, c'est pas encore parfait : tu peux faire mieux, retravaille la puissance du triangle à la fin de la 3e montée du premier mouvement”.

Au contraire, un catalyseur c'est le mec qui va publier en disant “oui, alors c'est un truc pas vraiment fini, so far ça donne ça. On pourrait faire mieux en repartant au studio mais comme c'est très chiant de retravailler 1000 fois chaque partie d'abord, je voudrais savoir ce que le public en a pensé.

Spontex doit-il refuser des trucs ?
Tant que nous recevons moins de 100 produits par an, on peut tout publier sans avoir l'impression de noyer le flux. Est-ce que nous pouvons avoir la prétention de dire “non, ce n'est pas bon à nos yeux” ? Pouvons/devons-nous définir une “politique de publication” pour être plus soft1 ?

Est-ce qu'on doit conseiller ?
peut-on répondre “avant de publier, je voudrais que tu remontes un peu la voix et baisses l'accordéon” ?

Doit-on permettre au public de commenter les publications ?
ou juste un “j'aime/j'aime moins” à la facebook ?
Doit-on permettre à l'auteur de supprimer des commentaires ? Aux modos ?

Combien de trucs à publier chaque semaine ?
Au plus/au moins.

Et si un mec envoit un long métrage (ou un truc super long que “personne” ne regardera/lira/écoutera en entier) on le publie ?

A MON HUMBLE AVIS :
Spontex publie ce qu'il veut. Je me sens capable de dire “j'aime > je publie" voire "on aime globalement > on publie”.
Ce j'aime suppose une qualité de production pas trop dégueu, sauf à en faire un style apprécié, donc ça règle le débat producteur/catalyseur : on est plus producteur, mais le mode “flémard”.

Si on n'aime pas et qu'on arrive à savoir pourquoi, on doit donner notre avis de façon exploitable pour lui : il se fend le cul à nous envoyer son bébé ; c'est pas pour le moucher d'un “c'est naz.”

Pour le long/court : tout sera lié à notre “j'aime”.

Reste à définir la partie du « on aime bien le concept, mais franchement ça laisse un gout amer à la fin parce que la qualité est trop moisie ».

Je pense que ça peut tout simplement se « finir » comme ça : on répond « en l’état c’est non, mais ton truc est top parce que blah. Blah. »

Et vous, qu’en pensez-vous ?

1 il vaut mieux entendre “ce n'est pas conforme à notre politique” que “c'est trop mauvais pour nous”.


Avatar de camtuf
camtuf - 3 mai 2010 - 13:05:38

Spontex doit-il est plus producteur ou catalyseur ?
Catalyseur. Sinon, ça implique une politique de modération alourdie pour valider les contenus. Ou alors, à l'image de la politique de modération des LSV, on a un sas de proposition, où tout le monde loggé peut faire des remarques, avant validation et passage dans la partie publique. Bref, je serai pour reproduire le mécanisme des LSV avec les contenus du blog. Ca permet une validation communautaire, et de jouer le rôle de “maison de production” pour le proposant.

Spontex doit-il refuser des trucs ?
cf. ci dessus.

Est-ce qu’on doit conseiller ?
cf. ci dessus.

Doit-on permettre au public de commenter les publications ?
cf. ci dessus.

Combien de trucs à publier chaque semaine ?
cf. ci dessus.

Ce n'est pas de la mauvaise volonté ou de l'ironie, mais la méthode de modération LSVienne me paraît la plus adaptée à toutes tes questions.


Avatar de Be@
Be@ - 3 mai 2010 - 13:10:56

D'accord avec Camtuf sur une validation “mode LSV” sauf pour les modifications à porter. Je crois que,si une modification est proposée, c'est à l'auteur de choisir si son œuvre est à prendre telle qu'elle ou s'il accepte de la retravailler (après tout elle lui appartient). Il en assume d'ailleurs les conséquences (le fait qu'elle puisse ne pas être publiée).
Pour moi si l'auteur décide publier, il doit accepter de prendre le risque d'avoir des commentaires et ça me semblerait anormal qu'il puisse choisir de garder que ceux qui l'arrangent. Par contre aux modérateurs d'être plus attentifs sur des commentaires qui seraient trop “méchants”.


Avatar de mansuetus
mansuetus - 3 mai 2010 - 13:11:07

Sauf qu'en matière de LSV, on propose des modifications qu'on applique. Chaque personne peut reformuler, proposer des reformulations etc.

Là, il faut que le proposeur retravaille jusqu'à arriver au consensus… ce qui peut vite devenir très long & pénible, pour lui. Donc le catalyseur devient producteur si on a une étape de critique avant la publication.


Avatar de mansuetus
mansuetus - 3 mai 2010 - 13:12:47

Par contre aux modérateurs d’être plus attentifs sur des commentaires qui seraient trop “méchants”.

Carrément : les commentaire genre “c'est nul” sont à supprimer direct. (sauf si il y a un “parce que”, évidemment)


Avatar de camtuf
camtuf - 3 mai 2010 - 13:15:58

Disons que la validation en mode LSV permet à mon sens de filtrer un peu le contenu. Et le cas échéant de proposer de modifs.
Ensuite, je dirais que l'auteur reste le maître de son oeuvre. Les commentaires ne doivent pas être intrusifs ou ingérants. Ensuite, il faut ajuster la politique de modo. Le consensus doit être sur le fait que le contenu est publiable, non pas qu'il est parfait.


Avatar de mansuetus
mansuetus - 3 mai 2010 - 13:23:54

Et la modération est ouverte à tous ?

Je pense que cette question est importante : ça peut refroidir un mec de savoir que tout le monde va le voir se faire tej (ou anonyme ?) en modération (versus la version discrète par e-mail).


Avatar de camtuf
camtuf - 3 mai 2010 - 13:31:23

Pour ce que j'avais compris, le problème du gars à la base, c'est le côté technique “j'ouvre un blog” et on lui propose un espace. Pour la partie artiste à la sensibilité écorchée, il faut que les modos s'assurent que ça ne dérape pas, mais ça me semble gérable. Je rappelle qu'on validerait la présentabilité d'une oeuvre, pas son caractère LSVesque estampillé Spontex, ce qui constitue l'Everest de l'info sur Internet.


Avatar de Be@
Be@ - 3 mai 2010 - 13:47:01

Perso, je pense que le fait que la modération des œuvres soit uniquement ouverte aux modos peut être un premier pallier pour le créateur.
Je me mets à la place de celui qui n'a jamais rien publié, qui ose faire une proposition sur Spontex et dont on refusera la création alors qu'il y a probablement mis toutes ses tripes. S'il se fait refuser son œuvre à la face de tout le monde, ça risque d'être dur et de le décourager, ce qui n'est pas non plus le but. Ce n'est pas parce qu'ici on aime pas, que personne n'aimera.
De plus, les votes non modo étant, (je cite de mémoire) “principalement décoratifs” (d'ailleurs on remarque souvent des votes mais pas de commentaires), serait-ce vraiment utile de les inclure dans cette phase ?


Avatar de Raph
Raph - 3 mai 2010 - 14:15:54

Non, clairement, le vote peut très bien se restreindre aux modos. Par contre cela commence déjà à faire pas mal de monde. Et personnellement, vu que ceux qui vont proposer des choses seront principalement des modérateurs, va falloir apprendre la diplomatie. Il y en a certains ici que j'ai, finalement, appris à apprécier, et je ne suis pas sûr de savoir leur dire si un truc qu'ils proposent est franchement nul à chier…
L'anonymat envisagé par mans me semble une piste intéressante, vous en pensez quoi? (sans que cela devienne une raison pour allumer une proposition, bien entendu)


Avatar de Minizyl
Minizyl - 3 mai 2010 - 14:25:42

Je suis pour l'anonymat, c'est déjà le cas pour les propositions de LSv et si je met de côté ma curiosité malsaine qui me fait dire que j'aimerai savoir, je pense que c'est une bonne chose. Cela permet d'une part de ne pas biaiser les commentaires (que ce soit “je t'aime bien je te critique pas” ou “je te déteste je vais te descendre”) et d'autre part, si quelqu'un veut absolument affirmer la paternité de son oeuvre il lui suffit de le déclarer en commentaire.


Avatar de camtuf
camtuf - 3 mai 2010 - 14:24:36

Ok pour anonymat et modos.


Avatar de Be@
Be@ - 3 mai 2010 - 14:25:04

+1 aussi


Avatar de Arpegius
Arpegius - 3 mai 2010 - 22:33:50

Pour ma part je pense que dans un premier temps, le coté “catalyseur” semble le plus approprié, mais quand même avec une modération style LSV, mais en étant plutôt light dans la modération (au même titre que les premiers LSV de spontex), juste histoire de ne pas laisser passer n'importe quoi.

Ensuite, avec le temps, la barre va monter (comme les LSV), on peut imaginer que des “spécialistes” vont commencer à se manifester de plus en plus, et arrivé à un moment, spontex pourra (ou pas) assumer le coté “producteur”, et mans pourra éventuellement faire les chantiers qui s'impose comme par exemple créer des nouveaux statuts de modérateurs spécialisés dans leur(s) domaine(s).

Je ne dis pas que les modérateurs actuels sont incapables de juger correctement une œuvre (loin de là), mais assumer le rôle de critique dans un domaine pointu, c'est pas facile, il faut que le site ait un minimum de vécu avant, et que les modérateurs prennent confiance petit à petit. Je pense que si spontex se lance tout de suite dans un truc sérieux, on va pas oser se lâcher et on fera des critiques molles du genou, et de toute façon on osera pas refuser les trucs potables qui pourrait être refusable. Alors autant se passer de ce malaise, et faire une modération light dans un premier temps, puis les choses se feront d'elles-même.

Sinon je suis d'accord avec la modération uniquement pour les modos, puisque pour une modération light, on a pas besoin d'être 10000, et une fois une oeuvre publié, un système de “j'aime/j'aime pas”, car je pense que c'est surtout ça qui intéressera l'artiste.


Avatar de mansuetus
mansuetus - 4 mai 2010 - 01:12:19

Et donc, pas de commentaires ?
(moi, je voulais faire comme pour les LSV)


Avatar de Be@
Be@ - 4 mai 2010 - 01:31:36

Moi je dirais avec commentaires. Il me semble bien d'avoir la possibilité de dire pourquoi on aime ou pas (à partir du moment ou la modération surveille la teneur des-dits commentaires pour éviter les “c'est trop naze”) et ça peut même donner lieu à des échanges constructifs.


Avatar de camtuf
camtuf - 4 mai 2010 - 02:06:58

Avec les commentaires itou.


Avatar de Arpegius
Arpegius - 4 mai 2010 - 02:27:33

Ah mince j'avais mal lu, je pensais que le vote j'aime/j'aime pas (truc de ouf/bah) était remis en cause, donc je disais que c'était bien de le laisser. Et donc je suis pour aussi les commentaires bien sûr.


Avatar de mansuetus
mansuetus - 4 mai 2010 - 11:38:19

Ok, donc si je récapitule :

Je crée un système pour présenter l'oeuvre
(titre, résumé)

Puis un “bloc html” pour pouvoir inclure n'importe quoi comme on veut (lecteur mp3/video/image/...)

Puis un voteur “j'aime/j'aime moins”
Et un tas de commentaire “lsv-like”.

Pour la partie modo, c'est le même bousin.

J'essaye de pondre ça ce week-end ; mais sans garantie.


Avatar de camtuf
camtuf - 4 mai 2010 - 12:00:38

Ca me paraît bien récapitulé.



Ajouter un post

Vous pourrez poster une réponse quand vous serez loggué
se connecter ou créer un compte