Titre
N'hésitez pas à partager nos informations... mais n'oubliez pas de nous citer !
you should never read that.
La voie royale
Par silvio - 9 avr. 2010   


+23
13 commentaires Spacroyable !
Spitoyable.


En France l'interprétation des rêves a été interdite pendant plus de 150 ans, jusqu'en 1994.

Détails :

Plus précisément c'est l'interprétation rémunérée des rêves qui a été interdite par l’ancien code pénal, dans sa dernière rédaction en vigueur de 1832 a 1994. L’article R34, §7 dispose que “seront punis de l’amende prévue pour les contraventions de la 3e classe […] : Les gens qui font métier de deviner et pronostiquer, ou d’expliquer les songes.” (soit une amende de 600 à 1300 FF).
Cette disposition fait partie d'un ensemble plus large de lois dont l'impulsion a été donnée par Louis XIV en 1682 et dont l'objectif était d'éradiquer du pays toutes les pratiques de divination, car elles étaient assimilées à de la sorcellerie.
Extrait de l'ordonnance royale : “Toutes personnes se mêlant de deviner et se disant devins ou devineresses videront incessamment le royaume.”

En réalité, les contrevenants n'ont que rarement été punis (en ce qui concerne l'interprétation des rêves uniquement, pas pour la divination). Ce n'est qu'en 1994 que ce paragraphe a été abrogé lors de la rédaction du nouveau code pénal.

Source :

Pseudo-sciences.org – Le droit face au paranormal


Be@
Be@ - 24 mars 2010 - 16:56 - (lien vers ce commentaire)

La seule chose qui m'étonne est le fait que l'abrogation n'ait eu lieu qu'en 1994. Si la loi avait été appliquée, Freud aurait pu se voir condamner pour la publication de son livre “L'interprétation des rêves” (et à sa suite un certain nombre de livres et dictionnaires sur le sujet).



Lotharius
Lotharius - 25 mars 2010 - 03:35 - (lien vers ce commentaire)

Le fait que Freud n'ait pas eu à s'inquiéter de ce genre de loi tient probablement à plusieurs raisons dont en voici qui me viennent à l'esprit :

1. Je ne pense pas qu'un auteur autrichien tombe sous le coup d'une loi française. Au pire, c'est la traduction de son livre qui aurait pu être interdite ;

2. Comme beaucoup de lois, elle n'était très probablement plus appliquée depuis un bail et moisissait au fond d'un code. Sinon, la voyance en direct 3615 MONAVENIR n'aurait jamais dû voir le jour et les almanachs horoscopes de Didier Derlich auraient dû être brûlés en autodafé et toutes les madames Irma de toutes les Foires du Trône de France et de Navarre auraient dû être extradées sur Mercure dans la maison du Capricorne. Cela dit, on ne s'en porterait certainement pas plus mal et le Salon de la Voyance de Paris n'aurait jamais vu le jour, ou les exposants seraient sous les verrous pour association de malfaiteurs.
3. Freud ne vendait pas ses dons divinatoires, mais écrivait des essais scientifiques. N'empêche que la psychanalyse n'était pas encore considérée comme une discipline scientifique et que publier des livres suppose des droits d'auteur. Avec un peu d'imagination et s'il avait été français, c'est vrai qu'il aurait pu tomber sous le coup de cette loi :-)



le_boulet
le_boulet - 25 mars 2010 - 11:17 - (lien vers ce commentaire)
Ce commentaire est caché parce que vous ne l’aimez pas
(ou parce que trop de gens ne l’aiment pas).
Montrer le commentaire - Cacher le commentaire



ChPortos
ChPortos - 25 mars 2010 - 18:56 - (lien vers ce commentaire)

Boaf… c'est pas la seule loi (un adepte du Droit pour me confirmer ?)

Par contre, quelqu'un peut m'expliquer pourquoi cette loi a mis 200 ans à être appliquée ?

L’article R. 34, 7° de 1832 stipule […]
l’impulsion a été donnée par Louis XIV en 1682 […]

Serait-ce à cause des bouleversements de l'époque (révolution, république, empire, puis retour de la monarchie) ?



Be@
Be@ - 25 mars 2010 - 19:35 - (lien vers ce commentaire)

Tiens, celle-ci à l'air d'être encore en vigueur (mais je n'ai pas fait toutes les vérifications d'usage).



le_boulet
le_boulet - 26 mars 2010 - 12:08 - (lien vers ce commentaire)

BA: J'ai fait plusieurs recherches, il s'emblerait bien que cette loi du 26 brumaire, an IX, n'est pas été formellement abolie. Mais on ne peut pas en conclure qu'elle est encore incluse dans le "droit positif", d'une part elle était reprise par le code napoléon, qui n'est plus en vigueur (donc l'interdiction est dépénalisé de faite), et d'autre part elle est frapée de désuétude (voir la réponse de la ministre, notamment ) ChPortos/BA:
oui, les juristes travaillent généralement en fumant de la moquette usagée et en buvant du whisky frelaté dans un asile de fous qui diffuse des chansons de Lara Fabian en boucle et en se tripotant le neurone comme un astrophysicien sa bite devant une photo de la face cachée de Pluton…et les juristes de la génération suivante ont d'autre chat noir a éboullanter que de réparer les éventuelles stupidités usagées datant de l'époque ou ils séjournaient encore dans les couilles de leurs grand-pere !



Be@
Be@ - 26 mars 2010 - 12:40 - (lien vers ce commentaire)

oui, les juristes travaillent généralement en fumant de la moquette usagée et en buvant du whisky frelaté dans un asile de fous qui diffuse des chansons de Lara Fabian en boucle et en se tripotant le neurone comme un astrophysicien sa bite devant une photo de la face cachée de Pluton

C'est pour ça que j'ai finalement pas fait du droit…^^
Sinon, c'était un exemple au hasard pour chPortos qui semblait douter que des lois désuettes puissent subsister.



axelvans
axelvans - 10 mars 2012 - 15:45 - (lien vers ce commentaire)
Ce commentaire est caché parce que vous ne l’aimez pas
(ou parce que trop de gens ne l’aiment pas).
Montrer le commentaire - Cacher le commentaire



Lotharius
Lotharius - 16 fév. 2014 - 15:26 - (lien vers ce commentaire)

Cher Axelvans,

Je te prie de m'excuser de ma réponse tardive, mais mon réveil n'a pas sonné ce matin.

Tiens, le coup de la confiture, ça faisait longtemps… “La métaphore de la confiture, c'est comme la culture, on se sent toujours obligé de la ressortir quand il y a des invités”. Une belle citation, ça épate les souris.

Merci de me rappeler que Freud est un scientifique et n’a jamais tenu de caravane à la foire du Trône. Je te remercie également de corriger mon dictionnaire de rimes et je te félicite de ta clairvoyance : en effet, tout est semblant et mauvaise interprétation, esbroufe et poudre de perlimpinpin. Pire encore, non seulement je ne comprends pas ce que je lis, mais c'est à peine si je sais lire ce que d'autres énoncent clairement.

Bref, trêve de foutage de gueule…

critiquer qqun s’énonçant correctement sur le sujet

Je peux te retourner le compliment. De quel droit fais-tu ce que tu me reproches de faire ?
Et sinon, tu me diras à quel endroit sur cette page et avant ce message, je me suis mis à critiquer qui que ce soit ? D'avance merci.

SVP, ne pas confondre interprétation de rêves et divination / tarot / horoscope / … Il s’agit bien là de sujets différents

Le premier à faire l'amalgame est le législateur. Pour citer l'article de loi repris par le LSV :

L’article R34, §7 dispose que “seront punis de l’amende prévue pour les contraventions de la 3e classe […] : Les gens qui font métier de deviner et pronostiquer, ou d’expliquer les songes.”

Si tu savais lire mieux que ce que tu prétends que je ne le sais, au lieu de discréditer l'ensemble de mon intervention pourtant clairement énoncée, tu aurais remarqué que je ne prétends pas que toutes ces “disciplines” sont identiques.
Restituons tout d’abord les évènements dans leur contexte historique. Il est compréhensible qu’une loi de 1832 fasse ce type d’assimilation à une époque où la psychanalyse n’existait pas encore et, a fortiori, ne s’occupait pas de nos escapades oniriques. Par ailleurs, dans la pratique également, cette interprétation non-scientifique n’a jamais cessé : c’est pourquoi je me suis permis de citer des exemples plus contemporains, puisque ladite loi ne fut abolie qu’en 1994.

Si le point 2 de mon intervention te chagrine, j’en suis donc désolé, mais il est incontestable que bon nombre de voyants et autres charlatans mélangent allègrement l'interprétation des rêves et le divinatoire (la notion même de “rêves prémonitoires” en témoigne). L'horoscope de Derlich était probablement un mauvais exemple qui méritait sans aucun doute de m'attirer tes foudres, car a priori ce sympathique illuminé ne semblait pas s’embêter à analyser nos pollutions nocturnes, mais tu admettras que je ne viens pas d’inventer le tarot des rêves juste pour te donner tort.

Petit intermède publicitaire :

Vous avez fait un rêve et vous souhaitez savoir ce qu'il veut dire, découvrez la signification, son interprétation car cela peut être un rêve prémonitoire. En consultant notre dictionnaire des rêves vous pourrez savoir ce qu'il vous prédit en voyance.

Les points 1 et 3 de mon commentaire sont quant à eux tout aussi pertinents pour peu que l’on s’attache à accorder une quelconque valeur à de simples réflexions clairement teintées d’un ton humoristique susceptibles de faire sourire d’autres que moi, pour autant que l’on ne me prête pas l’intention sérieuse de vouloir déporter des escrocs sur Mercure – qui n’abrite aucune maison, ni du Capricorne, ni de personne d’autre – ce qui est une opération bien trop coûteuse par rapport à une simple condamnation aux travaux forcés dans le bagne de Cayenne, mais dans la mesure où les travaux de Freud furent en leur temps très décriés et le brave tritureur de subconscient traité de charlatan, y compris par une partie du monde scientifique, il n’est en effet pas inconcevable que d’aucuns l’auraient poursuivi en justice pour peu que cette loi s’appliquât à lui ou ne fusse pas oubliée.

Ah merde, 148 mots seulement, peut mieux faire.

—P.S. : je sais que tu as commencé ta missive par “(entre autres) @Lotharius” et que j'en conclus donc que je ne suis pas le seul visé, mais je ne me permettrais pas de répondre au nom des autres. Non par modestie, mais uniquement pour éviter que le serveur de spontex.org ne me retourne une erreur “Not enough memory to display”.—



lorisalis
lorisalis - 16 fév. 2014 - 19:52 - (lien vers ce commentaire)

Bon moi perso, j'ai lâché après confiture.



Lotharius
Lotharius - 16 fév. 2014 - 21:15 - (lien vers ce commentaire)

Mais toi t'es une grosse feignasse qui ne sait pas lire un énoncé clair.



mansuetus
mansuetus - 17 fév. 2014 - 01:24 - (lien vers ce commentaire)

uniquement pour éviter que le serveur de spontex.org ne me retourne une erreur “Not enough memory to display”.

Sur spontex on entend encore des cris de 2008 et tu viens ici laisser sous-entendre qu'on ne pourrait pas défendre l'opinion de l'ensemble des personnes visées par un commentaire ancestral ?! Surtout qu'a priori, il ne visait que des personnes qui se sont exprimées avant toi, ça devrait être gérable ^^

Reste poli, mon vieux !



lucas.poursan
lucas.poursan - 14 avr. 2018 - 11:45 - (lien vers ce commentaire)

Heureusement que l'on peut encore parler de l'interprétation des rêves sans risque.