Titre
N'hésitez pas à partager nos informations... mais n'oubliez pas de nous citer !
you should never read that.
SuperStation
Par Mako - 13 juin 2010   


+53
17 commentaires Spacroyable !
Spitoyable.


L’initiateur de la Playstation est… Nintendo !

Détails :

Initialement, il s’agissait d’un projet commun entre les deux géants japonais Sony et Nintendo. Ce dernier voulait que soit développée une extension à sa Super Nintendo permettant de tirer profit d’un nouveau format de stockage, le CD-ROM, technologie pour laquelle Sony était l’un des principaux experts de l’époque.

Mais la veille de la présentation de leur projet commun (intitulé alors Play Station), Nintendo décida de rompre unilatéralement le contrat suite à une clause jugée abusive (concernant la propriété des jeux développés sur ce nouveau support).

Sony décida alors de pénétrer le marché du jeu vidéo, en développant lui-même une console permettant de tirer profit de ce système de stockage, ce qui donnera par la suite la Playstation.

Sources :

Wikipedia – Playstation
Wikipedia – Nintendo


Dauby
Dauby - 9 juin 2010 - 16:15 - (lien vers ce commentaire)

Boarf, c'est pas comme si c'était le seul coup de pute dans le monde des jeux vidéos, même si celui-ci est particulièrement gros. (CLBDM)



Gub
Gub - 9 juin 2010 - 16:32 - (lien vers ce commentaire)

C'est pas vraiment un coup de pute. Nintendo s'etait lie avec Sony parce que ces derniers possedaient la technologie adequate. Une fois le contrat annule a cause de leur mesentente sur qui gardait quoi, Sony a decide de tenter sa chance en developpant seul sa machine, avec le succes que l'on connait qujourd'hui. Je vois pas ou est le coup de pute.



flouiz
flouiz - 25 juin 2010 - 02:26 - (lien vers ce commentaire)

Je suis Pro Pc, mais HEURESEMENT que Sony a percé le secteur ,quand on voit le nombre de titre plus adulte qui n'auraient jamais pu voir le jour chez nintendo …



JokKnight
JokKnight - 25 juin 2010 - 16:33 - (lien vers ce commentaire)

Flouiz -> Je pense que si Sony n'avait pas percé le secteur, les jeux “matures”, seraient sortis sur une console Nintendo. Parce que si, aujourd'hui, la plupart des jeux “adultes” sortent sur PS3 et Xbox 360, c'est pas parce que Nintendo les refuse sur Wii ou DS, c'est parce que les développeurs (et éditeurs) préfèrent les faire sur les consoles où il y a, en théorie, le plus d'adultes qui jouent.



Mako
Mako - 25 juin 2010 - 16:48 - (lien vers ce commentaire)

@JokKnight : Pas totalement d'accord. Nintendo a toujours été extrêmement vigilant aux jeux qui sortait sur sa console (cf. ce LSV d'ailleurs). Pas sûr que des jeux “matures” comme vous dites soient sortis sur des consoles Nintendo…



Aikanaro
Aikanaro - 25 juin 2010 - 16:57 - (lien vers ce commentaire)

La guerre des consoles sur spontex, ça promet u_u.

Mako—> On peut prendre No More Heroes ou encore MadWorld sur Wii en contre exemple. Même si je suis d'accord que c'est pas le genre dominant, mais c'est la preuve qu'ils savent que y'a un créneau et qu'ils rechignent pas totalement a l'exploiter.



JokKnight
JokKnight - 25 juin 2010 - 17:15 - (lien vers ce commentaire)

En fait, c'est un peu un cercle vicieux : Les gens trouvent que les jeux sur consoles Nintendo ne sont pas assez “matures” (après, l'utilisation du terme “mature” peut être discutée, mais là n'est pas la question), donc ils vont voir la concurrence. Et vu que les acheteurs potentiels de jeux “matures” ont désertés les consoles Nintendo, les développeurs/éditeurs ne sortent (presque) plus de jeux de ce ce genre sur ces consoles, renforçant les joueurs dans leur idée que “Nintendo = Enfant”, les poussant encore plus à aller vers la concurrence, et ainsi de suite.

(ceci dit, je ne suis ni “pro-N”, ni “pro-M”, ni “pro-quoiquecesoit”)



snouz
snouz - 25 juin 2010 - 18:32 - (lien vers ce commentaire)

On parle d'une autre époque: celle où la console n'était qu'un support et n'était pas autant rattachée à un image. Si le marché violent avait été libre, pourquoi Nintendo l'aurait-il boudé dans sa position dominante? Aujourd'hui, les constructeurs se sont spécialisés pour répondre chacun à un certain public: M&S dans le mature, HD, graphiquement à la pointe, tandis que N ramasse à lui tout seul le marché casual/familial/coloré/enfant.
La politique de Nintendo de laisser un marché violent (qui aurait changé leur image) aux concurrents s'est créée après que les dits concurrents soient apparus et ont choisi leur camp. En aurait-il été de même si Sony et Microsoft avaient décidé de se disputer le marché casual?



Mako
Mako - 28 juin 2010 - 15:18 - (lien vers ce commentaire)

@Aika: Tes contre-exemples ne sont qu'à moitié convaincants…Ce n'est pas du Call of Duty tout de même que tu nous montres. Mais je te l'accorde, Nintendo est désormais “un peu” plus ouvert qu'auparavant.

@JokKnight: Encore une fois (désolé), mais je ne suis pas de ton avis. Historiquement, ce qui s'est passé, c'est que Nintendo voulait un contrôle absolu sur les jeux qui sortaient sur ses consoles (époque de la Famicom et S-Nes principalement), les développeurs en ont eu marre d'avoir des bâtons dans les roues, et de devoir payer toujours plus à Nintendo, et ils ont commencé à aller voir ailleurs. Cette désertion des éditeurs tiers a fait beaucoup de mal à Nintendo, qui a eu un moment difficile à passer (fin de l'époque 64, GameCube). Du coup, ils ont mis de l'eau dans leur vin, et sont en train de se réconcilier petit à petit avec les différents éditeurs (actuellement, avec la Wii). J'ai un peu simplifié, mais grosso-modo, c'est ce qui s'est passé.



Sissi
Sissi - 23 juil. 2010 - 15:30 - (lien vers ce commentaire)

Je suis pas tout à fait d'accord avec vos théories. Je pense que le fait que Nintendo ait une image de bon enfant lui permet de réaliser énormément de vente et fait ça force.
En effet, bien que les gentils ados en aient marre de jeux trop gentils et cherchent la violence et la complexité dans les jeux vidéos. Je pense qu'il est important de noter que dans la plupart des cas, le budget, c'est les parents. Et que ces derniers préfèrent voir leurs enfants jouer au plombier et à la princesse que de les voir dégommer des zombis dans un bain de sang.



lepoy
lepoy - 4 avr. 2011 - 14:17 - (lien vers ce commentaire)
Ce commentaire est caché parce que vous ne l’aimez pas
(ou parce que trop de gens ne l’aiment pas).
Montrer le commentaire - Cacher le commentaire



Kaall
Kaall - 17 août 2011 - 05:00 - (lien vers ce commentaire)

Excuse moi de te contredire Lepoy mais en matière de jeu vidéo le PC offre bien des avantages que les consoles ne peuvent offrir.

Jouer a un RTS ou a un FPS au clavier et a la souris reste bien plus pratiques que d'y jouer avec une manette.

Même chose pour les MMoRpg qui sont presque tous exclusivement sur PC.

D'autre part une partie des Titres sortie sur console finissent par sortir sur PC.

Dernièrement une console ca vieilli et ca s'update pas, résultat au bout d'un moment les vielles super nes/megadrive/Playstation 1ere gen finiront irrémédiablement par claquer, et on peut pas racheter de matos neuf pour re-jouer a ce contenu (que l'on appelle allégrement retrogamining)

Alors qu'avec un Pc tes vielle console tu peut les mettre au placard, et rejouer au titres de ta jeunesse sur émulateurs.

Certes ce problème tend a être réglé sur les génération de consoles utilisant les mêmes type de support (CD/DVD/Blu Ray) et on a vu apparaitre une certaines rétrocompatibilité, malheureusement non dénué de bug.

Les nouvelle version de la PS3 ne sont plus rétrocompatible que pour les titre de la PS2, alors que la première de la PS3 elle était rétrocompatible PS1 et PS2.

Va trouver aujourd'hui un bloc optique de PS1 neuf dans le cas ou tu voudrait te refaire une petite partie de Final fantasy 7, bah sans PC tu peut pas avoir d’émulateur et tu peut reléguer tes CD au placard.

Entre autres avantage, le multi tasking, coincé dans un nouveau jeu, un coup d'alt tab, retour a firefox et direction gamefaq, on peut pas faire les 2 en même temps sur une consoles.

Retour au MMo, si d'aventure le marchait perçait sur console, tu ne pourait loguer qu'un seul compte en même temps, alors que sur PC en modifiant un fichier Ini tu peut.

Toujours dans la modification, le Modding, quasi inexistant sur console et si répandu sur PC, les joueurs eux même “mod” le jeu, créent des nouvelle maps pour des FPS, des nouvelle textures, et de nouveau objets pour les RPG, certaines communauté sont même tellement développé qu'elle peuvent traduire un jeu dans une langue pour lequel ce n’était pas prévu au départ, et même ajouter du nouveau contenu.

Enfin bien sur je ne parle pas des nombreux Trainer (programme de cheat tier partie qui modifie les allocation mémoire du jeu en temps réel) que l'on ne trouve pas sur Console, et qui a la place ont le droit (ou pas dans le cas de la PS3) a des action replay avec lesquels enregistrer un code et une vrai misère (surtout si il a 250 lignes)



Dauby
Dauby - 17 août 2011 - 11:24 - (lien vers ce commentaire)

Kaal : merci pour ce petit monologue en faveur du PC (je suis pro-PC également) mais je pense que le commentaire de lepoy n'était pas totalement dénué d'humour contrairement à ce que laisse penser ton pamphlet.



Beri
Beri - 17 août 2011 - 11:48 - (lien vers ce commentaire)

Je sais, d'ordinaire, on ne doit pas nourrir le troll, mais là je fais une exception.
Lepoy a lancé une jolie boutade sur la rivalité Mac / PC et non pas console / PC, mais un esprit aussi éclairé que toi l'avait repéré et a évité ce troll immonde et pas du tout furtif pour glisser vers un autre sujet sur lequel je rebondis.

Entre autres avantage, le multi tasking, coincé dans un nouveau jeu, un coup d’alt tab, retour a firefox et direction gamefaq, on peut pas faire les 2 en même temps sur une consoles.

Mais on peut jouer sur la console, mettre en pause et sortir son Smartphone Apple, son Mac (qui ne sont pas des PC) ou même son PC et faire de même. C'est beau la technologie, on peut utiliser plusieurs moyens pour parvenir aux mêmes fins si on enlève ses œillères.



Kaall
Kaall - 23 oct. 2011 - 22:18 - (lien vers ce commentaire)

Ceci étant tout le monde n'a pas un smartphone.



ghifou
ghifou - 13 août 2012 - 21:48 - (lien vers ce commentaire)

Pfff

“son Mac (qui ne sont pas des PC) ou même son PC “

un mac a les mêmes composants qu'un pc aujourd'hui ( cpu intel) c'est l'os qui change, et encore, avec un noyau BSD, qui existait su PC bien avant.


Schtroumpf
Schtroumpf - 14 août 2012 - 10:46 - (lien vers ce commentaire)

ghifou : Je doute qu'un Mac OS accepte de s'installer sur un PC monté. Même si je ne fais pas le malin en prenant un processeur AMD. Ca reste un Unix propriétaire avec un support matériel limité (et probablement des reconnaissances sur le numéro de série du matériel pour s'assurer que tu as bien payé ton matériel hors de prix ).

Quant au noyau, c'est un XNU. Ce serait une erreur de croire qu'il n'y a que du BSD là-dedans (c'est même de la nature hybride du noyau que viennent certaines failles de sécurité de Mac OS).