Fermer

Connectez-vous

Vous devez être connecté pour faire ça.

Identifiez-vous

Votre compte spontex.org




Ou




Nouveau ?


S'inscrire

Données personnelles ?

Les informations sur ce site sont publiques mais la participation est réservée aux personnes enregistrées. S'enregistrer, ça veut dire "donner un login + un mot de passe". Après, vous pourrez renseigner plus d'informations mais RIEN d'autre n'est obligatoire. Si vous êtes tombé ici, c'est que vous avez voulu faire quelque chose réservé aux personnes enregistrées. De source fiable, j'ai appris que PERSONNE n'était JAMAIS mort après avoir rempli ce formulaire. Si vous ne voulez toujours pas vous enregistrer (libre à vous), vous pouvez continuer votre navigation, sans cliquer sur les liens qui mènent à cette page :-) Merci d'avoir lu jusqu'ici.

Titre
N'hésitez pas à partager nos informations... mais n'oubliez pas de nous citer !
you should never read that.
On s'en fout comme de l'an 40 !
Par mansuetus - 1 déc. 2008   


+6
27 commentaires Spacroyable !
Spitoyable.


En fait, il s'agissait de la fin du monde, prévue en 1040. (Et non pas lors de l'eclipse de 1999, comme soutenu par Paco Rabanne)

Détails :

La fin du monde a beaucoup effrayé, et les foules ont eu peur des 1 000 ans après la “mort” de Jésus.

Cependant, il existe d'autres explications, celle ci n'étant que la plus probable.

Source :

Pourquois.com – S'en moquer comme de l'an 40


mansuetus
mansuetus - 10 fév. 2008 - 23:56 - (lien vers ce commentaire)

Cette explication n'est qu'une des possible, et tous les linguistes ne s'entendent pas dessus.

Certains diront qu'il s'agit d'une raillerie de royalistes contre la république, qui n'aura jamais atteint l'an 40 ;

mais au contraire, d'autres diront que c'est l'âge que n'atteindra jamais Louis XVI, donc que les sans culottes ont repris ;

d'autres vous diront encore que c'est une déformation de “s'en moquer comme de l'Alcoran” (du Coran)

Mais bon à quoi bon chercher…

NB : je vous prive de la plus mauvaise blague de l'histoire des le-saviez-vous en m'auto-coupant ici.



mansuetus
mansuetus - 18 mai 2008 - 17:51 - (lien vers ce commentaire)

On nous dit :
“Bonsoir, d'abord j'adore ce site, la preuve: je lis rigoureusement les nombreuses pages qui contiennent les LSV et je n'interviens qu'une fois: l'an 1000 (et a fortiori l'an 1040) n'a fait peur a personne, je vous renvoie pour reference a l'excellent livre de Guy Breton : “Les beaux mensonges de l'Histoire”, edition le Pre aux Clercs.

Les foules n'ont donc pas eu peur de l'an 1000 pour 2 raisons:
primo, il s'agit d'une erreur d'interpretation: si St Jean, chapitre 20 dit qu'il “vit descendre du ciel un ange qui avait la clef de l'abime et une grande chaine dans sa main. Il saisit le dragon, le serpent ancien, qui est le diable et Satan, et il le lia pour 1000 ans”, il n'est nullement sous-entendu que cette periode commence avec Jesus (naissance ou deces).
Deuxio, a la fin de ces 1000 ans, nulle apocalypse en perspective mais seulement (si je puis dire) “Satan sera relache de sa prison. Et il sortira pour seduire les nations qui sont aux quatre coins de la terre”.
Tertio, en l'an 1000 a part quelques rares clercs qui tenaient un vague compte des dates pour leurs registres et documents, personne n'avait de calendrier! La preuve: les grands travaux commences a cette periode (les remparts de Caen commences en 990 ou la reconstruction des cathedrales d'Orleans et Senlis en 998, petits travaux necessitant un brin plus de temps qu'accorde par ces predictions fantaisistes.)

Enfin, j'ajouterai a l'attention de ceux qui croiraient en une manipulation malhonnete de l'eglise qu'aucune des 150 bulles pontificales emises entre 970 et 1000 ne contient la moindre allusion a la fin du monde, et dans celles suivant l'an mille, aucun remerciement a Dieu pour ce sauvetage. Les seules references a cette “prophetie”:
– l'abbe Abbon du monastere Fleury-sur-Loire raconte que dans les annees 960, sa jeunesse, il en avait entendu parler sans y croire.
– un texte de 1689… Les peurs de l'an mille telles qu'on les “connait” ont ete une pure merveille d'imagination de Michelet, “histoirien” fanatique sous Jules Ferry qui trouvait tous les moyens possibles et imaginables (mais souvent malhonnete) pour faire rejeter l'ancien regime aux jeunes tetes de nos ecoles.

Merci de l'attention que vouos aurez porte a ce texte ennuyeux… Cordialement, JRM



mansuetus
mansuetus - 18 mai 2008 - 17:54 - (lien vers ce commentaire)

Peut être que personne n'a eu peur, mais l'expression demeure, et un bon nombre de personnes pensent que l'expression s'explique ainsi.

Après, savoir si vraiment ils ont cru mourir la veille de Paques 40, je n'y étais pas ;-)



mathieu
mathieu - 6 août 2008 - 14:12 - (lien vers ce commentaire)

Moi qui pensais que c'était l'an 1940 et en rapport à la guerre : encore une année de guerre où il ne se passait rien d'autre de plus intéressant. Vos explications s'en vont fouiller bien plus loin…



madevilts
madevilts - 6 août 2008 - 16:15 - (lien vers ce commentaire)

Je pensais que ça avait un lien avec l'expression : c'est reparti comme en 40.



Kicker
Kicker - 23 sep. 2008 - 13:30 - (lien vers ce commentaire)

Ouais, sauf qu'on ne dit pas “c'est reparti comme en 40”, mais “c'est reparti comme en 14”, en rapport avec la 1ère Guerre Mondiale, qui devait être la “der des der”.
Et puis en 1933…



titelillou
titelillou - 23 sep. 2008 - 14:31 - (lien vers ce commentaire)

En même temps peut être que personne sait ce qu'il s'est passé en 40 après JC…..Et pis que tout le monde s'en fout en fait!! :p



annia972
annia972 - 23 sep. 2008 - 18:57 - (lien vers ce commentaire)

on s'en fout comme de l'an 40 est une déformation de l'expression s'y connaître comme de l' al-qoran
ne pas si connaitre koi;cette phrase ne fait- allusion a aucun evenement simplement c comme le téléphone arabe je dis et tu deformes
exemple un homme stupide ne veut pas dire bete c un homme qui est toujours surpris pris de stupeur mais tellement deformé par le temps que la langue française l'a adopté



Aikanaro
Aikanaro - 22 fév. 2009 - 22:21 - (lien vers ce commentaire)

vous êtes pu a jour, la fin du monde c'est en 2012 maintenant.
Mais enfin selon un certain “Sido”, ce serait faux :

“mais c quoi tte c histoires , c n'importe quoi! c maya sont des dieux ou quoi! il n'y a qu'un seule dieu dans ce monde et i n'y a que lui qui sait quand sa sera la fin du monde! et puis ils ont déja dis ça en l'an 2000.”



Aikanaro
Aikanaro - 22 fév. 2009 - 22:25 - (lien vers ce commentaire)

PS : (Je savais que les écoles privées c'était de la merde !)



Maelline
Maelline - 24 fév. 2009 - 12:34 - (lien vers ce commentaire)

Je pense que cette explicatioin est érronée. Ou alors il faudrait dire “On s'en fout comme de l'an 33” car sauf erreur de ma part Jesus avait 33 ans quand il est mort!!!!!!



mansuetus
mansuetus - 25 fév. 2009 - 00:54 - (lien vers ce commentaire)

@ Maelline : déjà, jésus n'est PAS mort : il est monté au ciel direct :-)

L'information contenue dans ce LSV est surtout que “on s'en fout comme de l'an 40”, c'est pour l'an “1040”. Après, les interprétations divergent… Mais après tout, on peut supposer que chacun croyait qu'il se passerait un truc en 1040, peu importe la raison !

Regarde, encore aujourd'hui, pour la fin du monde du 21 décembre 2012, on n'est pas tous d'accord !! Alors pour celle de 1040…



satyriasis
satyriasis - 26 fév. 2009 - 13:03 - (lien vers ce commentaire)

En fait y en a pas un de vous qui sait de quoi il parle, quoi?!



firekorn
firekorn - 25 juil. 2009 - 13:54 - (lien vers ce commentaire)

de toute façon on verrat bien quand le jour viendra en attendant les spéculation a ce sujet ne servent pas a grand chose



mt7513
mt7513 - 20 août 2009 - 12:13 - (lien vers ce commentaire)

@ Maelline : Jesus n'est pas monté au ciel direct (;)) en 33, mais en 34, puisqu'il est né en l'an 1.

@ Mansuetus : comment est-on sûr qu'il s'agit de 1040 et non de 40 tout court ?



mansuetus
mansuetus - 20 août 2009 - 12:54 - (lien vers ce commentaire)

Lisez la SOURCE du LSV si vous voulez le pourquoi du comment. Ce LSV donne l'origine la plus probable de l'expression, après… on n'y peut rien.

En fait y en a pas un de vous qui sait de quoi il parle, quoi?!



cacahuete
cacahuete - 13 sep. 2009 - 14:19 - (lien vers ce commentaire)

pour moi c'est bien plus simple, la fin du monde sera quand le soleil implosera, c'est-à-dire dans environ 5milliards d'années.

selon moi, tout ce qui nous entoure n'est que scientifique. Dans ma tête, aucun dieu ne vient nous créer quoi que ce soit. Je respecte les gens qui croient en Dieu, mais je viens ramener ma fraise parfois ^^

enfin, le prenez pas mal quoi…



cacahuete
cacahuete - 13 sep. 2009 - 14:27 - (lien vers ce commentaire)

et puis qu'est ce que vous voulez faire quand ce sera la fin du monde ? on pourra rien faire alors arrêtez de vous tracassez ^^



junior205
junior205 - 27 sep. 2009 - 03:01 - (lien vers ce commentaire)
Ce commentaire est caché parce que vous ne l’aimez pas
(ou parce que trop de gens ne l’aiment pas).
Montrer le commentaire - Cacher le commentaire



cacahuete
cacahuete - 2 déc. 2009 - 19:35 - (lien vers ce commentaire)

faut arrêter de voir les nouveaux films junior xD



Carotte
Carotte - 2 déc. 2009 - 23:11 - (lien vers ce commentaire)

Jésus n'est pas né en l'an 1 non plus…
:-)

http://www.anecdote-du-jour.com/jesus-est-ne-vers-l-an-7-ou-5-avant-jesus-christ/
www.bibliste.com/an_zero.html



Idodaisuke
Idodaisuke - 4 fév. 2010 - 13:23 - (lien vers ce commentaire)

@mans :
Hé si, Jésus est mort ! il n'est jamais monté au ciel direct

Pour preuve,le Credo, dit lors de toute messe :
”[...]
Est mort, a été ensevelit,
Le 3eme jours est réssucité des mort,
Est monté au cieux
[...]”



El_Charpi
El_Charpi - 14 avr. 2010 - 11:59 - (lien vers ce commentaire)
Ce commentaire est caché parce que vous ne l’aimez pas
(ou parce que trop de gens ne l’aiment pas).
Montrer le commentaire - Cacher le commentaire



Be@
Be@ - 14 avr. 2010 - 14:30 - (lien vers ce commentaire)

Ce qui est assez marrant, c'est que le LSV donne une explication et dit que d'autres explications existent…



Karpov
Karpov - 4 sep. 2010 - 21:34 - (lien vers ce commentaire)

En fait, c'est bien résumé sur wikipedia

” Attesté en 1790, d’origine incertaine. Plusieurs hypothèses sont soulevées :
Au Québec, une prédiction avait annoncé que l’an 1740 verrait arriver la fin du monde. L’an 1740 passa et l’on s’en moqua. La prédiction fut réitérée en 1840, et rien ne se passa là encore. Il est peu probable que ce soit l’origine de l’expression, puisqu’elle est connue en France aussi bien qu’au Québec.
Une autre hypothèse suggère que l’expression aurait été utilisée par les royalistes français, qui se riaient de l’an quarante de la république qui ne viendrait jamais…
Le choix du chiffre 40 a sans doute été influencé par sa symbolique religieuse (40 jours dans le désert, les 40 jours et nuits de Noé, etc.).
Il pourrait s’agir en fait d’une déformation d’« Alcoran », mot qui apparaît vers le XIVe siècle pour désigner le livre sacré des musulmans (Coran). D’ailleurs, l’existence d’une expression proche pourait confirmer cette hypothèse : « ne pas s’y entendre plus qu’à l’Alcoran ».
Il pourrait s’agir du fait que le Christ est mort, selon certaines sources, en l’an 39, ce qui fait que l’on se fout totalement de l'an 40.”

source : http://fr.wiktionary.org/wiki/s%E2%80%99en_foutre_comme_de_l%E2%80%99an_quarante



jeremy21000
jeremy21000 - 22 déc. 2010 - 12:13 - (lien vers ce commentaire)

@mans:

déjà, jésus n’est PAS mort : il est monté au ciel direct :-)

alors pour quoi il est en bas de la page?



Jacamable
Jacamable - 26 jan. 2012 - 11:39 - (lien vers ce commentaire)
Ce commentaire est caché parce que vous ne l’aimez pas
(ou parce que trop de gens ne l’aiment pas).
Montrer le commentaire - Cacher le commentaire