Titre
N'hésitez pas à partager nos informations... mais n'oubliez pas de nous citer !
you should never read that.
La voix de son Vrai Maître
Par lorenzozo - 28 août 2010   


+44
11 commentaires Spacroyable !
Spitoyable.


La plus vieille machine à enregistrer les sons n'est plus le phonographe depuis 2008.

Détails :

M. Edison a inventé le phonographe en 1877. C'est un objet qui permet d'enregistrer et de ré-écouter du son. Édouard-Léon Scott de Martinville avait quant à lui réussi à enregistrer du son, ré-écoutable, sur du papier, faisant ainsi de la phonautographie dès 1859, soit 18 ans avant.

Là, le lecteur attentif se demandera pourquoi M. Martinville n'a pas eu reconnaissance de son invention comme étant le premier enregistreur, avant 2008. Eh bien c'est parce que bien qu'il était théoriquement possible de ré-écouter le papier de M. Martinville, la première machine qui a permis de le faire date de 2008… Enlevant ainsi tout intérêt industriel à notre Français.

L'enregistrement écouté pour la première fois datait du 9 avril 1860.

Sources :

FirstSounds.org – sounds [en]
Cite-sciences.fr – le premier enregistrement sonore [fr]
Wikipedia – Thomas Edison [fr]
Wikipedia – Le phonographe [fr]


fullmetal31
fullmetal31 - 25 jan. 2011 - 21:22 - (lien vers ce commentaire)

un francais, cool!

c'est quand meme impressionant



lorigermain
lorigermain - 25 jan. 2011 - 22:10 - (lien vers ce commentaire)

Oui, il a pas été subventionné pour la machine… Les sponsors lui auraient dit: “C'est bien beau sur le papier tout ça mais…”
(ok, je sors…)



loulou10200
loulou10200 - 25 jan. 2011 - 22:31 - (lien vers ce commentaire)

Ouah ! C'est impressionnant tout de même !

Il est vrai que c'est dommage que M. Martinville n'ait pas trouvé une méthode pour relire ses enregistrement avant 1877 ( ou même 2008 ).



thierrax
thierrax - 30 jan. 2011 - 22:06 - (lien vers ce commentaire)

http://www.youtube.com/watch?v=-TmoaH4nAC0

Un lien intéressant à mon sens pour compléter ce LSV.
Assez hallucinant, il faut l'admettre !
Cependant, le LSV n'est pas reis en cause car on ne parle pas de machine à enregistrer créée pour ce but.
Enfin ça laisse à réfléchir, peut-être qu'un jour la science ou autre chose fera parler les murs…



Be@
Be@ - 30 jan. 2011 - 22:53 - (lien vers ce commentaire)

thierrax, rassure-moi, tu n'y crois pas vraiment ?



thierrax
thierrax - 30 jan. 2011 - 23:33 - (lien vers ce commentaire)

Je peux me planter.
Je n'ai pas trouvé d'autre source…
J'avais parlé du LSV à 2 amis et ils m'ont rapporté cette histoire en réponse.

IL n'y a rien d'insensé là dedans. Ok c'est peut être une énorme supercherie…

J'avoue avoir posté ici pour approfondir mes connaissances car à part ce lien, je n'ai rien trouvé de sérieux sur le sujet.

Mais pour être honnête, je pense que la technologie nous étonne chaque jour…et cette histoire me semble plausible.

Avis aux connaisseurs…



thieb
thieb - 17 fév. 2011 - 20:19 - (lien vers ce commentaire)

Thierrax, je cite dans la description de cette vidéo : “cette étude fut publiée au tout début du mois d'avril”…

Donc oui, c'est une énorme supercherie.



lombric
lombric - 13 août 2011 - 13:55 - (lien vers ce commentaire)

Pourtant, ce phénomène est théoriquement possible, non? c'est tout bêtement le principe d'enregistrement d'Edison, où un stylet oscille et imprime son mouvement sur une bobine d'étain ou de cire.
Y'aurait-il des contraintes qui rendraient ça impossible si les bobines étaient faites d'argile?



lauvergnat
lauvergnat - 13 août 2011 - 19:20 - (lien vers ce commentaire)

“Credo quia absurdum”, dit la vidéo. “C'est absurde, donc j'y crois.”
C'est peut-être théoriquement possible, j'en sais rien, en tout cas c'est un gros canular, pas mal foutu



marcelle
marcelle - 9 jan. 2012 - 15:49 - (lien vers ce commentaire)

Thierrax,mon prof d'histoire au collège nous en avait parlé mais de là àa te dire que c'est sur………………….



X4nth3
X4nth3 - 1 mai 2012 - 22:13 - (lien vers ce commentaire)

Thierrax : les Mythbusters ont montré que c'était faux. Ce n'est pas une référence scientifique non plus mais ça montre que c'est très certainement une intox.
Et même sans ça il faut avouer que c'est difficile à imaginer….



blackswords
blackswords - 31 jan. 2013 - 00:51 - (lien vers ce commentaire)

Ouais parce que franchement le son de la voix qui fait bouger l'outil du potier et qui imprime donc ces variations dans de l'argile on me la fait pas à moi, surtout sur un vase aussi vieux