Marrant, je savais pas d'où venait le O:

Caractérisé par deux sucres possibles à la surface de l’érythrocyte, soit un galactose (antigène B) soit une N-acétyl-galactosamine (antigène A). Ces sucres sont fixés sur une substance de base, appelée substance H, elle-même osidique. La présence de chacun de ces sucres est due à une enzyme spécifique codée par un gène lui-même spécifique : une variante A pour l’antigène A, B pour l’antigène B. La présence d’une enzyme inactive, due à un codon stop, pour ce gène ne permet pas l’ajout d’un sucre à cette substance de base H, qui reste donc en l’état. Cette enzyme inefficace, sans activité a été appelée « O » (O venant de ohne, sans, en allemand), et a donné le groupe O.

Pratique si on est O et qu'on fait une hémorragie chez les indiens du Pérou…

Faudrait savoir s'ils sont forcément Rhésus négatif, dans ce cas O neg est donneur universel, alors peut importe que tu sois O ou pas ;)
S'ils sont Rh+ alors tu peux quand meme recevoir si tu es aussi Rh+, peut importe le groupe !
O neg, donneur universel, AB+ receveur universel.

enfoiré d'AB+, ils reçoivent, ils reçoivent et donnent jamais, on dirait les impôts tiens

lepoy—> Parce que tu n'as jamais profité en aucun cas de l'argent des impôts ?
Comment on peut dire de la merde comme ça, t'as pris des cours avec Manux ?

Haha, j'ai profité des services publics, comme tout un chacun mais en aucun cas je n'ai recu de l'argent des impots que ce soit sous forme de bourse ou allocation…

donc effectivement, j'en ai profité quelque fois (dans la limite du rôle de l'état) mais je n'en ai jamais abusé…

J'ai jamais dit que tu en avais abusé, j'ai simplement dit que quand on va à l'école gratuitement et qu'on se fait rembourser ses frais de santés on est bien content. Mais quand il s'agit de payer des impôts c'est plutôt

Ah fais chier ils veulent me piquer tout mon fric honnêtement gagné pour payer les salaires des feignasses de fonctionnaires, je vais trouver un avocat qui va me réduire mon taux d'imposition tiens.

@AIkanaro: Tu nous sors une caricature maladroite avec un gros amalgame pour diaboliser les gens que manifestement tu n'aimes pas. On est le 4ème pays qui est soumis au plus fort taux d'imposition juste derrière les pays fondés sur les modèles nordiques.

Dans ces pays, les impôts se justifient car les allocations chômage par exemple sont très élevés, on finance des formations aux chômeurs etc, etc, etc. De là à savoir si c'est applicable en France, je ne suis pas assez calé pour le dire.

Quoiqu'il en soit, trouver que l'on paie trop d'impôt une fois qu'on a payé sa taxe foncière, ses impôts sur le revenu, la taxe locale, sa TVA au quotidien, et déduit de ton salaire brut tout ce qui figure sur ta feuille de paie… tu te rends compte qu'à l'année ça fait quand même un (très) gros paquet.

De plus, on va à l'école gratuitement, jusqu'à un certain niveau. Les frais de santé sont remboursés, certes, mais sans une bonne mutuelle, t'en aurai quand même également pour une bonne somme.

Tout ça pour dire au final, que on a le droit de penser qu'on paie trop d'impôts sans pour autant être contre la sécu, le système par répartition et l'école gratuite. C'est parce qu'on trouve qu'on paie trop qu'on veut rien payer.

Et surtout, on a le droit de le penser sans que tu viennes nous taxer de misérables capitalistes ou nous faire passer pour égoïstes en sortant des caricatures démago.

C’est parce qu’on trouve qu’on paie trop qu’on veut rien payer.

je voulais bien évidemment dire:

C’est pas parce qu’on trouve qu’on paie trop qu’on veut rien payer.

Euh… Ils payent des impôts les indiens du Pérou???

LOL , quel rapport entre le groupe sanguin des indiens du Pérou , et les impôts ???

Wouahou, la dérive de fou !!!

C'est aussi ça Spontex.

J'aime bien exhumer les vieux cadavres.
@Manux :

Tout ça pour dire au final, que on a le droit de penser qu’on paie trop d’impôts sans pour autant être contre la sécu, le système par répartition et l’école gratuite.

Non. Ce que tu veux dire, j'espère, c'est qu'on a le droit de se dire que l'argent des impôts devrait être mieux redistribué.

Si tu trouves que tu payes trop d'impôts parce que la sécu rembourse mal et les chômeurs ne sont pas formés, tu suis une rhétorique droitiste qui mène à la régression sociale, tout à fait à l'opposé des pays nordiques que tu citais (au lieu de faire mieux, on baisse les impôts de ceux qui peuvent les payer et on ne fait rien de plus pour les autres, voire, on en fait encore moins parce que “ça n'offre pas de résultats”).

Lotharius me devance de quelques mois.
Une réforme des services et de la façon dont ils fonctionnent serait plus efficace que de réduire les effectifs, pour diminuer les dépenses, pour baisser les impôts (ces temps ci c'était plutôt des contribuables les plus aisés, mais on va dire en général pour ne pas paraitre pour un sale gaucho). Réduire les effectifs policiers… bah je suis pas sur que ce soit utile (par contre mieux les former la oui. Désolé pour les policiers présents ici, mais certains sont comme même à la masse)

Pour revenir au sujet, ça serait pas des sacrés consanguins nos indiens du Pérou?!