Titre
N'hésitez pas à partager nos informations... mais n'oubliez pas de nous citer !
you should never read that.
Errare humanum est, perseverare beneficum
Par Aikanaro - 16 avr. 2011   


+56
13 commentaires Spacroyable !
Spitoyable.


Suite à deux “quiproquos” successifs avec Galilée, Johannes Kepler se trompe par deux fois lors de l'interprétation d’observations astronomiques. Deux siècles plus tard ces fausses interprétations mènent mystérieusement à des observations avérées et précises.

Détails :

Episode 1 : Les anneaux bosses de Saturne
Le 25 juillet 1610, Galilée découvre à l'aide de sa lunette astronomique deux étranges excroissances de chaque côté de la planète Saturne qui s’avéreront être les fameux anneaux, vus sous un angle leur donnant une apparence de deux boules. Il fait part de sa découverte en écrivant une anagramme :

“SMAISMRMILMEPOETALEUMIBUNENUGTTAURIAS”
qui donne “Altissimum planetam tergeminum observavi”
soit “J’ai observé que la planète la plus haute était triple”.

Kepler qui reçoit cette anagramme, se trompe en la déchiffrant, et trouve :

“Salve umbistineum geminatum Martia proles”
soit “Salut, double protection du bouclier, enfants de Mars”.

L’erreur aurait pu être anodine si la planète Mars n’avait pas effectivement deux satellites, Phobos et Deimos, qui ne seront découverts qu’en août 1877.

Episode 2 : Les phases de Vénus et de la Lune
Mais l’histoire ne s’arrête pas là.
A l'automne 1610 Galilée découvre que les phases de Vénus et de la Lune sont synchronisées. Il envoie une autre anagramme :

“HAEC IMMATURA A ME IAM FRUSTRA LEGUNTUR OY”
qui se traduit en français par “Ces choses immatures sont lues en vain par moi”
et dont la solution était “Cynthiae figuras aemulatur mater amorum”
ce qui signifie “Les figures de la mère des amours imitent celles de Cynthie (la lune)”.

Une fois de plus Kepler essaie de déchiffrer l’anagramme et, n’étant décidément pas très doué, il trouve :

“Macula rufa in iove est gyratur mathem ecc”
ce qui donne “Il y a une tache rouge sur Jupiter et elle tourne mathématiquement”.

Encore une fois la traduction fausse révèle un fait totalement inconnu, qui sera avéré au XIXème siècle (des observations similaires avaient également été faites à partir de 1665 par Cassini) !

Sources :

Geocities.ws – Galilee
Wikipedia – Galilée
Wikipedia – Great Red Spot [en]


Ghost
Ghost - 17 avr. 2011 - 13:50 - (lien vers ce commentaire)

Putain, j'hallucine, c'est Aikanaro l'auteur ! On s'est cassé le cul en modération, t'aurais pu faire l'effort de défendre ton LSV



ANTICHRISTUS
ANTICHRISTUS - 24 avr. 2011 - 16:41 - (lien vers ce commentaire)
Ce commentaire est caché parce que vous ne l’aimez pas
(ou parce que trop de gens ne l’aiment pas).
Montrer le commentaire - Cacher le commentaire



Manux
Manux - 24 avr. 2011 - 17:00 - (lien vers ce commentaire)

ne jugez pas ce qui vous dépasse, evoluez, et n'empechez guère la caravane de passer son chemin.

J'avoue que la morale selon ANTICHRISTUS, ça dépasse mon entendement.



ANTICHRISTUS
ANTICHRISTUS - 24 avr. 2011 - 17:12 - (lien vers ce commentaire)
Ce commentaire est caché parce que vous ne l’aimez pas
(ou parce que trop de gens ne l’aiment pas).
Montrer le commentaire - Cacher le commentaire



Grogro
Grogro - 7 juin 2011 - 18:10 - (lien vers ce commentaire)

Trop beau pour être vrai

A moins de prouver que l'histoire est une légende urbaine, ce LSV semble être juste.



Beri
Beri - 8 juin 2011 - 13:38 - (lien vers ce commentaire)

A moins de prouver que l’histoire est une légende urbaine, ce LSV semble être juste.

Le LSV est passé par la modération, les sources ont été relues et vérifiées, le LSV ne serait pas là sinon.
Si jamais quelqu'un pouvait prouver le contraire, alors le LSV serait renvoyé en modération et modifié ou supprimé.



Minizyl
Minizyl - 8 juin 2011 - 13:56 - (lien vers ce commentaire)

Je crois que Grogro était ironique, il s'agissait de répondre à la quote (je me suis permis de la mettre en forme) d'Antichristus.



ANTICHRISTUS
ANTICHRISTUS - 11 juin 2011 - 01:58 - (lien vers ce commentaire)
Ce commentaire est caché parce que vous ne l’aimez pas
(ou parce que trop de gens ne l’aiment pas).
Montrer le commentaire - Cacher le commentaire



axelvans
axelvans - 19 avr. 2012 - 20:01 - (lien vers ce commentaire)
Ce commentaire est caché parce que vous ne l’aimez pas
(ou parce que trop de gens ne l’aiment pas).
Montrer le commentaire - Cacher le commentaire



X4nth3
X4nth3 - 8 juin 2012 - 16:14 - (lien vers ce commentaire)

J'ai plusieurs remarques sur ce LSV :
D'abord, les 2 liens wikipédia ne font pas mention de ceci. En tous cas, je ne l'ai pas vu.
Ensuite, même si le 1er lien présente cette coincidence comme extrêmement rare, le deuxième nous dit que d'autres anagrammes avaient été trouvés. On a retenu ceux qui prédisaient un truc qui est devenu avéré. Tout ça pour dire que ça me semble pas très clair cette histoire.
Mais surtout, pourquoi communiquer ses résultats en anagrammes ? Pour éviter les représailles de l'église?



Sparamoule
Sparamoule - 30 juin 2012 - 23:47 - (lien vers ce commentaire)

Humanum est errare, donne toujours “l'erreur est humaine”
En Latin, le cas est important, pas l'ordre des mots.



igor
igor - 2 juil. 2012 - 04:20 - (lien vers ce commentaire)
Ce commentaire est caché parce que vous ne l’aimez pas
(ou parce que trop de gens ne l’aiment pas).
Montrer le commentaire - Cacher le commentaire



will
will - 21 mai 2014 - 19:13 - (lien vers ce commentaire)

Mais surtout, pourquoi communiquer ses résultats en anagrammes ? Pour éviter les représailles de l’église?

C'est possible, ou peut-être que c'était aussi pour ne pas que d'autres gens le découvrent et profitent de sa découverte ? (Je dis ça comme ça au pif, hein, j'en sais rien…)