Fermer

Connectez-vous

Vous devez être connecté pour faire ça.

Identifiez-vous

Votre compte spontex.org




Ou




Nouveau ?


S'inscrire

Données personnelles ?

Les informations sur ce site sont publiques mais la participation est réservée aux personnes enregistrées. S'enregistrer, ça veut dire "donner un login + un mot de passe". Après, vous pourrez renseigner plus d'informations mais RIEN d'autre n'est obligatoire. Si vous êtes tombé ici, c'est que vous avez voulu faire quelque chose réservé aux personnes enregistrées. De source fiable, j'ai appris que PERSONNE n'était JAMAIS mort après avoir rempli ce formulaire. Si vous ne voulez toujours pas vous enregistrer (libre à vous), vous pouvez continuer votre navigation, sans cliquer sur les liens qui mènent à cette page :-) Merci d'avoir lu jusqu'ici.

Titre
N'hésitez pas à partager nos informations... mais n'oubliez pas de nous citer !
you should never read that.
L'al-fumiste
Par cheater - 8 juil. 2011   


+33
29 commentaires Spacroyable !
Spitoyable.


Le célèbre alchimiste Nicolas Flamel n'a jamais fait d'alchimie.

Détails :

Après avoir eu une carrière prospère et un mariage avec une veuve riche, la fortune de ce simple bourgeois devint mythique. C'est d'ailleurs ce mythe qui inspira l'idée que Flamel avait découvert le secret de la pierre philosophale et pouvait ainsi transformer le fer en or.

Par la suite, plusieurs écrits lui furent attribués par erreur.

Sources :

Wikipedia – Nicolas Flamel
Europe1 – Un alchimiste à Paris (audio)


Coupeur
Coupeur - 6 juil. 2011 - 14:32 - (lien vers ce commentaire)

la pierre philosophale et pouvait ainsi transformer le fer en or

C'est pas plutôt la transformation du plomb en or ?



Minizyl
Minizyl - 6 juil. 2011 - 15:21 - (lien vers ce commentaire)

A priori, tous les métaux moins nobles que l'or en or, donc plomb, fer même combat (même si effectivement on entend le plus souvent “changer le plomb en or”).



mcroz
mcroz - 6 juil. 2011 - 15:22 - (lien vers ce commentaire)

From wiki

Pour Louis Figuier :« Les alchimistes attribuaient à la pierre philosophale trois propriétés essentielles : changer les métaux vils en argent ou en or ; guérir les maladies et prolonger la vie humaine au-delà de ses bornes naturelles »



Manux
Manux - 7 juil. 2011 - 00:27 - (lien vers ce commentaire)

J'suis pas hyper calé en alchimie.. aussi ma question va paraître peut être con..

Pour moi l'alchimie, c'est transformer un métal quelconque en or, pierre philosophale tout ça.. bref. Y'a quelqu'un qui croit à ça ?

Donc même si j'avais déjà entendu parler de Flamel, je vois pas quel mythe est en fait cassé, si ce n'est qu'il n'est qu'il ne transformait pas le plomb en or.. fait dans lequel pas grand monde ne croit.



Minizyl
Minizyl - 7 juil. 2011 - 01:01 - (lien vers ce commentaire)

Ce n'est pas parce qu'aucun d'entre eux n'est parvenu à transformer le plomb en or (et pour cause) que les alchimistes n'ont pas existé. A une époque où la chimie n'existait pas encore, l'alchimie en était en quelque sorte les prémices. On ne parle véritablement de chimie qu'à partir de Lavoisier donc vers le milieu du 18ème.



Manux
Manux - 7 juil. 2011 - 01:14 - (lien vers ce commentaire)

En gros les alchimistes, ce sont les chercheurs de l'époque qu'ont jamais rien trouvé ?



Minizyl
Minizyl - 7 juil. 2011 - 11:56 - (lien vers ce commentaire)

On peut voir ça comme ça. Disons que c'étaient des chimistes mais qu'ils étaient plus particulièrement à le recherche d'une réaction qui était impossible et que du coup ben ils ont pas réussi à la réaliser.



Ether75
Ether75 - 7 juil. 2011 - 12:36 - (lien vers ce commentaire)

C'est sûr que la transmutation du plomb en or est impossible puisqu'il faudrait modifier le noyau de l'atome de plomb en lui retirant des protons et neutrons pour lui donner la configuration du noyau de l'or ce qui de nos jours est impossible…



Beri
Beri - 7 juil. 2011 - 13:00 - (lien vers ce commentaire)

C’est sûr que la transmutation du plomb en or est impossible puisqu’il faudrait modifier le noyau de l’atome de plomb en lui retirant des protons et neutrons pour lui donner la configuration du noyau de l’or ce qui de nos jours est impossible…

Une idée toute con comme ca en passant.
Lorsqu'on fait fissionne un atome d'Uranium on produit bien deux atomes différents
Maintenant je ne suis pas un expert dans ce domaine, mais on pourrait pas faire cela avec du Plomb qui donnerait les bases au noyau de l'or et du lithium par exemple ?
Si je devais répondre en connectant deux neurones, je dirais que ca a à voir avec la non stabilité de l'uranium et du coup la stabilité du plomb ?



atchoum
atchoum - 7 juil. 2011 - 13:26 - (lien vers ce commentaire)

Moi j'avais entendu qu'ils avaient réussi à le faire mais que ça coûtait beaucoup trop cher… je vais voir si je trouve quelque chose là-dessus



Ether75
Ether75 - 7 juil. 2011 - 15:34 - (lien vers ce commentaire)

@Beri on peut scinder en deux un atome de plomb mais déjà ça doit être difficile car le plomb est assez stable. Si l'uranium se scinde “facilement” c'est qu'il est moins stable et beaucoup plus lourd puisqu'on utilise un isotope de celui-ci possédant certes 92 protons mais 143 neutrons rendant le noyau beaucoup plus lourd.

Deplus on obtiendrais deux atomes avec la moitié de protons (et de neutrons) du plomb c'est à dire 41 (moitié du numéro atomique du plomb) or l'or possède 79 protons…

Au mieux on pourrait faire du Niobium (de numéro atomique 41) si jamais cette technique était réalisable…



Beri
Beri - 7 juil. 2011 - 16:42 - (lien vers ce commentaire)

Deplus on obtiendrais deux atomes avec la moitié de protons (et de neutrons) du plomb c’est à dire 41 (moitié du numéro atomique du plomb) or l’or possède 79 protons…
Au mieux on pourrait faire du Niobium (de numéro atomique 41) si jamais cette technique était réalisable…

C'est vrai que statistiquement il serait plus facile de séparer en deux atomes identiques… c'est pas con de voir cela sous cet angle.



Ghost
Ghost - 8 juil. 2011 - 19:17 - (lien vers ce commentaire)

Edward me signale que la pierre philosophale sert à transmuter n'importe quel objet en un objet de masse équivalente en échappant à la loi de l'équivalence : “Pour obtenir quelque chose, il faut sacrifier quelque chose de même valeur”.



mansuetus
mansuetus - 10 juil. 2011 - 18:03 - (lien vers ce commentaire)

Deplus on obtiendrais deux atomes avec la moitié de protons (et de neutrons) du plomb c’est à dire 41 (moitié du numéro atomique du plomb) or l’or possède 79 protons…

What ?!

On obtient de l'or sans bouger les oreilles en restant assis à côté de n'importe quelle matière radioactive (naturelle ou artificielle) qui contient plus de protons et neutrons que l'or : tu auras un peu de tout, y compris un peu d'or, au milieu du merdium. (avant d'ouvrir une boutique, regarde le nombre d'atomes qu'il te faut pour une Mole d'or… normalement, ça suffit à calmer les plus alchimistes d'entre nous)



Beri
Beri - 11 juil. 2011 - 10:20 - (lien vers ce commentaire)

Mole d’or

6,022×10 23 atomes, ca fait 196.9665 g d'or (à 35,03 € le gramme ca fait 6900 €).
Là où j'avais pas tiqué, c'est que l'or a un numéro atomique de 79, le double fait donc 158 et on ne connait pas d'élément qui ait cette taille.
Bref, même sur un plan théorique ca reste la merde et du coup, on comprend pourquoi ces alchimistes n'étaient pas près de trouver leur pierre.



lulubesval
lulubesval - 24 juil. 2011 - 11:22 - (lien vers ce commentaire)
Ce commentaire est caché parce que vous ne l’aimez pas
(ou parce que trop de gens ne l’aiment pas).
Montrer le commentaire - Cacher le commentaire



Ghost
Ghost - 24 juil. 2011 - 22:42 - (lien vers ce commentaire)
Ce commentaire est caché parce que vous ne l’aimez pas
(ou parce que trop de gens ne l’aiment pas).
Montrer le commentaire - Cacher le commentaire



Manux
Manux - 25 juil. 2011 - 17:10 - (lien vers ce commentaire)

Sa me rappelle Harry Potter et l’école des sorcier, un livre basé sur la pierre philosophale.

Ça fait vraiment plaisir de constater que des visiteurs aiment la littérature.. si si..



ptitboy007
ptitboy007 - 28 août 2011 - 16:54 - (lien vers ce commentaire)

le grand but de l'alchimiste était effectivement la pierre philosophale et tout ce qu'il va avec. mais l'alchimie c'est la possibilité de modifier un élément formé par un groupe d'atome par un autre élément possédant les même atomes ( transformer un objet en bois par un autre objet en bois exactement similaire par son poids par exemple ). donc transformer de l'or à partir de plomb ou autre pu prolonger la vie est impossible car les atomes sont forcément diffèrent. par contre dire que l'alchimie est impossible je suis pas sur avec bien sur les technologies adéquates bien sur.



Raph
Raph - 28 août 2011 - 21:19 - (lien vers ce commentaire)

C'est sur que si ta définition de l'alchimie est, je cite: “modifier un élément formé par un groupe d’atome par un autre élément possédant les même atomes ”, nous sommes tous alchimiste à nos heures perdues…(y compris Hugo, 2 ans et demi, qui joue avec sa pâte à modeler, ou Roger, 57 ans, qui digère le cassoulet de midi)



ptitboy007
ptitboy007 - 28 août 2011 - 21:30 - (lien vers ce commentaire)

en fait oui et non Hugo qd il modèle sa pâte quelques atomes se disperse sur ses mains ou dans l'air donc la masse n'est plus équivalente. et Roger il digère le surplus mais il garde qq protéine et autre élément de son cassoulet. par contre effectivement ça doit pouvoir être possible



Crom
Crom - 11 sep. 2011 - 11:30 - (lien vers ce commentaire)

Changer le plomb en or ? J'avais compris le plomb en eau, moi.. Mais de l'eau douce attention. (...) ^^



kouign
kouign - 11 nov. 2011 - 13:19 - (lien vers ce commentaire)

@atchoum:

il me semble aussi que j avais entendu parler d une réaction de fusion permettant de créer de l' or (entre autre, ils avait aussi réussis a créer d autre métaux) peut être en rapport avec la fusion froide. il me semble aussi que c était un science&vie, je ne sais plus le quel. je vais essayer de le retrouver.
en tout cas je vois pourquoi cette réaction serai irréalisable.



Anonymeuhgo
Anonymeuhgo - 25 déc. 2011 - 07:17 - (lien vers ce commentaire)

Hmmm,ça me rappelle pendant les cours de physique-chimie,j'avais demandé a mon prof si en bidouillant les protons/neutrons d'un atome,on pouvait pas transformer certaines matières en or.(Pas seulement diviser hein)
Il m'avait dit que théoriquement c’était possible mais que les couts nécessaires dépassait largement le rendement en or produit.
Du coup les recherches ont pas été bien loin,vu que c’était pas rentable…



Sadibouh
Sadibouh - 11 avr. 2012 - 20:25 - (lien vers ce commentaire)
Ce commentaire est caché parce que vous ne l’aimez pas
(ou parce que trop de gens ne l’aiment pas).
Montrer le commentaire - Cacher le commentaire



lorigermain
lorigermain - 24 avr. 2012 - 04:22 - (lien vers ce commentaire)

Notons aussi que certains pensent que l'alchimie est une démarche autant “scientifique” ou pré-scientifique que philosophique. Et la transformation du plomb en or serait donc une allégorie parlant de la transformation de l'âme pauvre en âme riche. La pierre PHILOSOPHALE (j'insiste sur le terme employé) pourrait être un procédé mental trouvé lors de l'oeuvre au noir pour atteindre un état de pureté symbolique.
Bien sûr je ne suis pas expert en la matière mais je trouve cette explication plus plausible et certainement plus satisfaisante intellectuellement…



polchop
polchop - 31 mai 2012 - 01:15 - (lien vers ce commentaire)

@lulubesval
D'où le nom de “Double mole d'or” ? A prononcer en anglais.



FnF
FnF - 31 mai 2012 - 01:22 - (lien vers ce commentaire)

Euh la pierre philisophale c'est pas
plutôt pour soigner tous lee maux où pour find être imortel ?



Ngor
Ngor - 31 mai 2012 - 02:15 - (lien vers ce commentaire)

Bonsoir,
Ca fait longtemps que j'hésitais à m'inscrire sur spontex mais ce LSV m'a fait sauter le pas.
J'étudie actuellement pas mal les réactions nucléaires et je souhaiterais apporter quelques précisions.

@Ether75: le plomb n'est pas spécialement plus stable que l'uranium. En fait tout dépend de quel isotope tu parles(isotope=même nombre de protons mais un nombre de neutrons différents). L'uranium 238 (qui est très majoritaire sur Terre a une demi-vie de 4.5 milliards d'années(c'est pour ça que l'on en trouve encore sur Terre). Certains isotopes de plomb auront eux une demi-vie inférieure à la seconde.

@Beri: Une réaction de fission n'implique pas forcément d'avoir au final deux atomes de masse identique. Au contraire, on observe très souvent une dissymétrie entre les deux noyaux crées. Par exemple, un noyau d'uranium 238 se désintègre après 15 réaction en plomb 206 (qui lui est stable). Donc éventuellement, il serait possible de créer de l'or par désintégration successive d'un noyau plus lourd (mais pas forcement deux fois plus). Cependant cette réaction pourrait être tellement lente qu'il faudrait une éternité pour produire quelques grammes.

Sinon, il est aussi théoriquement possible de créer de l'or par fusion d'atomes plus petit (puisque ça a été fait au moment de la création de l'univers) mais les énergies nécessaires seraient inimaginables. A titre d'exemple, on ne sait pas faire fusionner de manière contrôlée deux très petit noyaux (de masse 2 et 3u) car les énergies nécessaires sont comparable à celle du Soleil (c'est le fameux projet ITER). Le coût en énergie étant exponentiel avec la masse des noyaux, ce n'est pas demain que l'on créera de l'or artificiellement.

Sources: Wikipedia et un stage que je fais actuellement

J'espère ne pas avoir été trop confus dans mes explications ni trop pompeux.