Titre
N'hésitez pas à partager nos informations... mais n'oubliez pas de nous citer !
you should never read that.
52 millions de Consommateurs
Par albane - 16 jan. 2012   


+86
35 commentaires Spacroyable !
Spitoyable.


On ne peut pas entendre la mort venir car elle se déplace à Mach 8.

Détails :

Considérant qu’il y a 52 millions de morts par an répartis équitablement sur la surface non submergée de la Terre, on calcule qu’il y a 1,69 km entre chaque mort que la grande faucheuse doit supprimer.

Pour faucher tout ce beau monde, la mort doit donc se déplacer à la redoutable vitesse de 2 809 m/s, très supérieure à la vitesse du son (340 m/s), ce qui fait qu’on ne peut l’entendre venir.

Détail du calcul : (chiffres de 2011)
144 000 décès/jour—> 52 596 000 morts/an
149 400 000 km² de terre non submergée
donc 149 400 000 km²/52 596 000 = 2.84 km²/mort
2,84 km²/mort—> racine (2,84 km²) entre chaque mort = 1,69 km.
Et enfin :
1,69 (km) * (nombre de morts par an) / (nombre d’heures par an)
= 1,69 * 52596000 / 8766 = 10 112 km/h = 2 809 m/s

Sources :

Wikipedia.org – Population mondiale [FR]
Notre-planete.info – Chiffres-clés [FR]


Ghost
Ghost - 13 jan. 2012 - 16:12 - (lien vers ce commentaire)

Déplacement de la faucheuse :)



Cr1Moi
Cr1Moi - 16 jan. 2012 - 18:10 - (lien vers ce commentaire)

Comme le Père Noël !



mansuetus
mansuetus - 16 jan. 2012 - 18:24 - (lien vers ce commentaire)

Non, le père Noël doit visiter 3 fois moins de monde (seulement les jeunes et seulement ceux qui le fêtent) en 360 fois moins de temps (il n'a qu'une nuit, le petit, donc 24h).

Il va donc BEAUCOUP plus vite que la mort. En fait, la mort dit que le père Noël se déplace “à tombeau ouvert” en le frôlant à chaque fois.

(Oui, je sais, on est lundi et j'ai besoin de vacances sur ces calembours moisis)



Beri
Beri - 17 jan. 2012 - 22:22 - (lien vers ce commentaire)

Et donc c'est pour celà que malgré son surpoids, son surmenage en période de fin d'année et son diabète (petits cookies, lait et autres friandises) il est toujours là.
La mort sait que s'il s'y met, il va la semer alors elle tente même pas d'essayer de le choper. Elle préfère se concentrer sur des papis qui marchent aux alentours de 4 km/h



Gluttony
Gluttony - 1 fév. 2012 - 00:00 - (lien vers ce commentaire)

Faut avoir un esprit tordu pour penser à ce genre de calculs…
Cependant, tu n'as pas pris en considération l'ordre dans lequel les gens meurent!
Disons…
144 000 décès/jour -> environ un décès toutes les 0.6 sec
Imaginons maintenant qu'une personne décède à Paris et que la suivante sur la liste se trouve à NY
Paris-NY -> 5 839 km
Donc vitesse de la Mort -> environ 9 731 000 m/s

Faudrait-il encore connaitre l'agenda de la Mort…



mansuetus
mansuetus - 1 fév. 2012 - 13:03 - (lien vers ce commentaire)

@Gluttony : il faut l'imaginer comme une moyenne, qui effectivement minore la vitesse de la mort.

On peut après faire une version “au pire” en espaçant chaque décès de 20 000 kms… ce qui nous permet d'affirmer assez sereinement :

<< En gros, la mort va entre Mach 8 et Mach 98039. A peu près. Et encore, on a considéré que les morts étaient bien répartis dans le temps ! >>



Sissi
Sissi - 2 fév. 2012 - 19:15 - (lien vers ce commentaire)

Je soupçonne la faucheuse d'exploiter des stagiaires…



Dauby
Dauby - 7 fév. 2012 - 13:41 - (lien vers ce commentaire)

Si la mort franchit le mur du son, y'a bien un moment où on l'entend non ?
Alors d'accord je vous vois déjà me sauter dessus en me disant “blabla elle est déjà à mach8 donc le mur du son est déjà franchi blabla”. M'enfin quand même, il suffit qu'elle fasse une micro-pause pour que BAM dès qu'elle reparte on l'entende. Du coup j'aime pas la formulation.



mansuetus
mansuetus - 7 fév. 2012 - 14:21 - (lien vers ce commentaire)

Dauby : Puisqu'elle franchit le mur du son, tu entendras le “bam” après son passage (elle arrivera avant son son).

Mais effectivement, il y a moyen que quand tu commences à l'entendre (après qu'elle soit passée), ça va faire BAM/BAM/BAM : un (ou deux ? je sais plus) par arrêt.



atchoum
atchoum - 7 fév. 2012 - 15:02 - (lien vers ce commentaire)

Vous dites un peu des bêtises. Si je ne m'abuse, le mur du son est audible dès le passage du mur du son, et non au passage de celui-ci. Autrement dit, ça fait du bruit tout le temps que l'objet va plus vite que le son.

Et mansuetus: après qu'elle est passée!



mansuetus
mansuetus - 7 fév. 2012 - 15:20 - (lien vers ce commentaire)

Si je ne m’abuse, le mur du son est audible dès le passage du mur du son, et non au passage de celui-ci. Autrement dit, ça fait du bruit tout le temps que l’objet va plus vite que le son.

Oui, mais ce son va à la vitesse du son, donc moins vite que la mort.

Et mansuetus: après qu’elle est passée!

Soit.



atchoum
atchoum - 7 fév. 2012 - 16:09 - (lien vers ce commentaire)

Oui, mais ce son va à la vitesse du son, donc moins vite que la mort.

certes…



Dauby
Dauby - 7 fév. 2012 - 18:13 - (lien vers ce commentaire)
Ce commentaire est caché parce que vous ne l’aimez pas
(ou parce que trop de gens ne l’aiment pas).
Montrer le commentaire - Cacher le commentaire



mansuetus
mansuetus - 7 fév. 2012 - 18:17 - (lien vers ce commentaire)

@Dauby: Tu ne l'entends pas VENIR mais PASSER A COTE DE TOI. Le résumé n'est donc pas faux.



kouign
kouign - 14 fév. 2012 - 23:52 - (lien vers ce commentaire)

mans:
les différents “BAM” audible sont du au passage du mur du sont par différentes parties (de la mort) qui ne sont pas compris dans le cône sonique ( typiquement pour un avion il y peu y avoir les bouts des ailes qui dépassent) il y a donc un “BAM” pour le nez et pour chaque éléments qui sort du cône.

il existe un autre phénomène, rarement audible qui est a l'origine de 2 bang : le premier est du a la compression de l'air sur le bord d’attaque et le deuxième bang à la détente de l'air sur le bord de fuite de l'aile.

Et effectivement on entend le “BAM” au moment ou le cône sonique passe à notre niveau, quelque soit notre position. ce cône étant générer tout au long du trajet du supersonique.

en mieux expliquer:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bang_supersonique



neuron
neuron - 26 fév. 2012 - 23:45 - (lien vers ce commentaire)

mais les calculs sont faux, car les parties submergees comptent dans le deplacement de la grande faucheuse, car si elle passe d'un continent a l'autre elle doit bien traverser l'ocean? et ouai pas con le neuron.



Tankboy
Tankboy - 13 mars 2012 - 09:47 - (lien vers ce commentaire)

Ne devrait on pas aussi tenir compte du taux de mortalité (si possible au km2)?.. parce que je la soupçonne d'exces de zèle à certains endroits du globe, afin d'abattre sa besogne (si je puis me permettre) sans trop se fouler.



Tankboy
Tankboy - 13 mars 2012 - 09:49 - (lien vers ce commentaire)

… Et bravo pour le calcul



Drummerboy
Drummerboy - 15 juin 2012 - 02:29 - (lien vers ce commentaire)

Pour comparer la mort au père noël une fois pour toute voici quelques données interessantes sur ce site que j'ai hésité à la vue des commentaires précédents à poster en tant que LSV:

http://michel.buze.perso.neuf.fr/lavache/perenoel.htm



gznorb
gznorb - 30 juil. 2012 - 22:52 - (lien vers ce commentaire)

Je tiens à préciser que ce LSV n'est valable que si l'on considère que la mort ne se déplace qu'a la surface de la planète. Moi je la verrai bien passer au travers. Et là je vous laisse les calculs _
Et puis comme pour le père Noël, elle ne s'occupe que des personnes qui y croient.



gznorb
gznorb - 30 juil. 2012 - 22:53 - (lien vers ce commentaire)

@Ghost c'est un peu bête de faire demi tour en plein milieu de l'océan, j'aurai plutôt vu une spirale :-)



Minizyl
Minizyl - 31 juil. 2012 - 13:17 - (lien vers ce commentaire)

gznorb : autant pour le père Noël, je comprends ton scepticisme (même si bien entendu, je suis persuadée qu'il existe (on ne sait jamais qui pourrait regarder par dessus mon épaule)), autant pour la mort, quand même, c'est beau de pas y croire, mais jusque là, il me semble qu'elle fait son boulot sans oublier personne.



Arpegius
Arpegius - 31 juil. 2012 - 15:12 - (lien vers ce commentaire)

il me semble qu’elle fait son boulot sans oublier personne.

Bah si : le père Noël



OcelotBrigante
OcelotBrigante - 3 août 2012 - 13:29 - (lien vers ce commentaire)

On est bien dans l'optique rationnelle que la mort peut ne pas être une personne mais quelque chose de plus abstrait ? Ou alors on a dépassé le stade des questionenents rationnels peut être…



Minizyl
Minizyl - 3 août 2012 - 18:01 - (lien vers ce commentaire)

l’optique rationnelle que la mort peut ne pas être une personne mais quelque chose de plus abstrait

C'est vrai que “quelque chose de plus abstrait” c'est beaucoup plus rationnel… Ça me semble pourtant être un phénomène assez concret.



OcelotBrigante
OcelotBrigante - 3 août 2012 - 19:17 - (lien vers ce commentaire)

Jveut dire que la mort dans l'état actuelle du lsv serait une personne, une antitée palpable. C'est peu probable. (Mais sinon j'trouve ça vraiment sympa d'argumenter sur des sujets aussi insolites, je le dis sans ironie.)



crandox
crandox - 19 sep. 2012 - 17:15 - (lien vers ce commentaire)

Et pourquoi pas la téléportation, où l'on peut atteindre des vitesses de l'ordre de 100.000 fois la vitesse de la lumière ! Théoriquement impossible. Mais on ne parle plus de nos dimensions à nous, ou le même espace-temps, mais bien ceux de la mort et de tout ce qui nous est caché.
http://www.swissinfo.ch/fre/sciences_technologies/Lumieres_suisses_sur_la_teleportation.html?cid=6856852



rhino-louf
rhino-louf - 6 nov. 2012 - 19:29 - (lien vers ce commentaire)

Je suis désolé de casser l'ambiance mais même s'il n'y a pas d'autre solution pour la mort de faire son office que d'aller à une vitesse ahurissante, le calcul n'en est pas moins faux!
“144 000 décès/jour—> 52 596 000 morts/an
149 400 000 km² de terre non submergée
donc 149 400 000 km²/52 596 000 = 2.84 km²/mort”
L'unitée n'est pas la bonne, elle devrait être km².an/mort.
Pour le coup c'est pas une unitée que je peu apréhender…



idiotduvillage
idiotduvillage - 21 juil. 2013 - 14:33 - (lien vers ce commentaire)

Entre le mur du çon (non y a pas d'erreur ! vous avez relu tout ce qui a été écrit !? )la vitesse de la lumière et le nombre de morts au m carré , c'est moi qui ai failli appeler la faucheuse afin d''essayer d'y voir plus clair ! mais dès lors, je ne pouvais plus communiquer avec vous étant donner que personne ici ne m'a l'air de savoir comment entrer en communication avec l'eau de là ! et de plus en passant par le centre de la terre, la mort subirait de telles variations de pression et de température qu'elle pourrait y rester donc elle passe par la surface et non par le centre de la terre! Canard Qu'il Fallait Déplumer !
je n'ai rien démontré du tout je le sais mais c'est juste pour embêter les pensifs penseurs aux poncifs poussifs !



bachibousoux
bachibousoux - 21 juil. 2013 - 15:45 - (lien vers ce commentaire)

la vitesse du traineau du Père Noël peut elle dépendre du nombre de rennes attelés ?, et faut il prendre en considération le frottement des patins du traineau ? sauf à admettre qu'il flotte dans les airs.



skyhawk
skyhawk - 11 sep. 2013 - 19:17 - (lien vers ce commentaire)

Elle doit etre bien emmerdée si apres etre passée quelqu un s'amuse a reanimer le gars avec un defibrilateur



bitbis
bitbis - 25 sep. 2013 - 16:57 - (lien vers ce commentaire)

Ce calcul est juste uniquement si la mort se déplace à vitesse constante.
Elle peut aussi ralentir à l'arrivée à un nouveau candidat et accélérer ensuite, ce qui ferai une vitesse inférieure au moment de l'approche. Et on pourrait donc l'entendre.



SavantFou-du78
SavantFou-du78 - 16 oct. 2013 - 21:22 - (lien vers ce commentaire)

“2,84 km²/mort—> racine (2,84 km²) entre chaque mort = 1,69 km.”
Euh, je ne suis pas sûr de ça…



Beri
Beri - 18 oct. 2013 - 12:01 - (lien vers ce commentaire)

2,84 km²/mort—> racine (2,84 km²) entre chaque mort = 1,69 km.

Nous avons choisi de prendre un carré, mais si on veut être plus précis (ou pas forcément) on peut aussi considérer un cercle de surface 2,84 km² (au lieu d'un carré). Le prochain à décéder se situera à 2*r (soit un diamètre)

pi*r^2 = 2,84
r^2 = 0,90
r = 0,95
2*r = 1,90 km

1,90 km au lieu de 1,69 km. On peut aussi traumatiser les mouches pour 200 mètres, effectivement… (surtout vues les approximations du calcul)



Stuffer
Stuffer - 18 oct. 2013 - 12:05 - (lien vers ce commentaire)

Et pourtant.

Imagine une représentation simple : les futurs morts sont placés sur une grille, chacun occupant un coin d'un carré de 2.84km² :

M-------M-------M-------
|       |       |       
|       |       |       
M-------M-------M-------
|       |       |       
|       |       |       
M-------M-------M-------

La distance la plus courte pour passer d'un “mort” à l'autre est donc la longueur “L” d'un coté du carré (de surface 2.84km²).
Soit L² = 2.84km² => L = sqrt(2.84) => L ~= 1.69km.

C'est certes ultra-simplifié, et ça ne prend pas vraiment en compte la forme des continents ; mais les calculs les plus savants pour estimer la distance moyenne entre 2 “morts” sont plutôt bien approximés avec cette approche, et elle a l'avantage d'être intuitive.