Mon seul LSV et personne ne sait qu'il est de moi (la prochaine fois t'oublieras pas de te connecter connard)

Haaaaan, mans se serait approprie tous les LSV anonymes? SCANDALE!

Dit-il…Apres s'etre attribue tous les LSV en les retapant pour une version de Spontex…

Je me suis rien attribue, a l'epoque on affichait pas les auteurs, je savais pas… je me suis tape out le boulot de resaisir, si tu voulais le faire, t'avais qu'a, hein :p

c'est un honneur pour nos ancètres

techniquement ce sont nos cousins :p

Aikanaro: “techniquement ce sont NOS cousins :p”
Dis le pour toi parce que moi je ne me considère pas comme le cousin ou le descendant d'un singe——-> °_°

Tiens revoila notre religioide creationniste prefere! 98% de ton ADN est identique a celui du chimpanxe que ca te plaise ou non, les humains sont des primates comme les autres et on un ancetre commun avec les grands singes.

melimelo—> Même pour toi, si on a tous était créé par Dieu alors ce sont en qqes sortes nos cousins.
Et puis t'es pas encore passé a la thèse: bon ok, y'a l'évolution, mais a la base c'est qd même Dieu qu'a créé la 1ere petite bactérie hein !

Reste a savoir si Dieu a guidé l'évolution ou pas et, surtout, quelle doctrine de l'évolution est correcte :-s
en tout cas, je trouve cette législation sans fondement. Pour moi, c'est signe que l'Homme contemporain se cherche

Moi je pense que c'est très bien d'interdire la cruauté gratuite sur tout les animaux qui ont conscience de leur existence (après c'est plus difficile de définir quels sont ces animaux).

Je crois qu'il y a d'autre façons de protéger les animaux. Ont-ils seulement conscience de leur existence? Si oui, est ce de la même façon que nous?

Pour moi, le problème de cette législation est qu'elle nous fait perdre nos repères (de ce que nous sommes) et qu'elle n'est pas le premier que l'Homme donne dans cette direction.

Je crois que l'Homme a un grand besoin de redéfinition de soi même et que cette crise passe de la filosophie à d'autres horizons.

Dans la même ligne de pensée, je trouve qu'on donne de plus en plus d'importance à des animaux qu'a des êtres humains. Les handicapés par exemple.

Faut quand même avouer qu'on se prend un peu pour les maîtres de la terre (pour pas dire de l'univers) et qu'on a pas mal chambouler tout ce qui touche de prêt ou de loin à la Terre… Donc c'est peut être pas idiot ce genre de réflexion plutôt que de détruire la moitié des espèces vivants AVEC nous et pas CHEZ nous…

(J'ai mis ma veste écolo, c'est à la mode… :p)

La divergence entre la lignée amenant au Chimpanzé et celle de l'Homme à eu lieu il y à environ 6~7 MA, pour la divergence avec le Gorille il y à 9MA, sans compter des échanges au niveau génétique entre la lignée Humaine et la lignée du Chimpanzé pendant en gros 2MA avec la divergence.

On est bien les cousins des singes, c'est pas une croyance, c'est tout simplement de la science ;)

PS : je sais de quoi je parle, je suis en licence de phylogénie, parcours génome-évolution.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Phylog%C3%A9nie pour ceux qui se demandent ce que c'est.

Mais il n'y aurait pas un problème de “chaînon manquant”? Enfin c'est un terme de vulgarisation, mais on ne connaît pas encore l'aspect qu'a notre plus proche ancêtre commun, si?

Enfin c'est un terme de vulgarisation, mais on ne connaît pas encore l'aspect qu'a notre plus proche ancêtre commun, si?

C'est pas si dur… tu vois Sebastien Chabal? imagine en plus petit…

le chaînon manquant, c'est l'argument massue des créationnistes… le problème c'est que des chaînons manquants, on en a trouvé des tas, mais à chaque fois, il se trouve toujours un mec pour dire:
“oui, bon ok, mais là il manque le chaînon entre l'individu que vous venez de trouver et l'homme, ça prouve rien…”
Imparable…

en tout cas je trouve cette lois totalement censée car pourquoi l'homme s'autorise a torturer et emprisonnée des animaux alors que les animaux ne nous font rien de mal (si ont ne les attaques/menaces pas)

Raph—> Tu n'as qu'a leur répondre : “le chainon manquant c'est ta mère” (ce qui n'est pas totalement dénué de sens).

Dans la même ligne de pensée, je trouve qu’on donne de plus en plus d’importance à des animaux qu’a des êtres humains. Les handicapés par exemple.

je ne suis pas sur de bien avoir compris le sens de ta phrase, sois plus explicite, car, on peut vite comprendre que tu compare les handicapés à des animaux, ce qui mériterait un ban immédiat à mon gout.

il devait vouloir dire qu'on prête plus d'importance à des animaux qu'à certains êtres humains, tels les handicapés, qui sont mis à l'écart.

Pour en revenir au sujet, j'imagine que ce genre de limitation doit pas mal limiter les expériences possibles sur ces braves bêtes… Du genre tests de vaccins et autres divertissements vaguement indispensables de nos jours…
Ou ont-ils trouvé une autre espèce providentielle, suffisamment proche de l'homme mais non touchée par cette loi pour prendre le relai en tant que bêta-testeur pharmaceutique ?

Ils laissent les autres pays s'en charger. C'est pas chez eux, ils ont l'impression d'être 'clean' (regarde Guantánamo avec les US).

freelancer69 > Il n'a pas dit ça, mais même s'il l'avait dit, je ne vois pas le problème.

Les handicapés SONT des animaux. Comme tout le monde.

Et par quel phénomène le parlement espagnol ou une de ses commissions aurait voté un texte en anglais (Great Ape Project) ?
Sont-ce des Cortes d'importation ?

Si les droits sont identique Homme/Singe ce ne serait que limiter les abus sur ces animaux, car sans éducation, on peut lui faire signer des contrats à ses dépends.

Sinon, on dit “personnes handicapés” pour Mister Heyji, Psuxes et Freelancer69 xD (et je pense que Psuxes mettait en avant un manque de droit des personnes handicapés)

Darkayser
La divergence entre la lignée amenant au Chimpanzé et celle de l’Homme à eu lieu il y à environ 6~7 MA, pour la divergence avec le Gorille il y à 9MA, sans compter des échanges au niveau génétique entre la lignée Humaine et la lignée du Chimpanzé pendant en gros 2MA avec la divergence.
On est bien les cousins des singes, c’est pas une croyance, c’est tout simplement de la science ;)

Wikipedia – Phylogénie
Ce que la science de la classification peut retracer, avec ces mêmes éléments partiels que sont les quelques espèces fossiles et actuelles connues, ce sont les rapports de parenté entre espèces. Telle est la différence entre une généalogie (« qui est ancêtre de qui ») et une phylogénie (« qui est le plus proche parent de qui »).

Cousins, pourquoi pas. Parents, très très discutable, raccourci trop vite fait.
Tout ça ne prouve en rien la théorie de l'évolution.

Soit, on ressemble aux singes, de là à dire, qu'on en était…

Une Lada et une Ferrari, ont bien 4 roues, un volant, un moteur, un chassis, elles sont proches, mais personne n'ira dire qu'on a fait d'une Lada une Ferrari (je vois d'ici arriver le contre exemple avec une vidéo d'un moteur de Porsche dans une Fiat 500…)

Quand même, on a du attendre 1989 pour la déclaration des droits de l'enfant et maintenant, c'est la déclaration des droits du singe!!!

Je trouve que c'est une belle initiative, mais il ne faut pas exagérer, pas au point de faire exactement les mêmes droits pour les Hommes et pour les singes.

C'est bien beau de faire la déclaration des droits du singe, mais où est celle de leurs devoirs?

L'un ne va pas sans l'autre…

Pour ceux qui mettent en doute la théorie de l'évolution, qu'ils m'expliquent pourquoi nous avons tant de gênes en commun avec nos cousins. et comment se fait-il que l'on arrive à greffer certains tissus vivants venus du porc chez l'être humain?
etc…
Nous sommes bien des animaux, descendants d'animaux, même si nous avons mal tourné depuis déjà bien longtemps par certains aspects…

En gros, on est toujours dans notre éternel ego et son anthropomorphisme… Car pourquoi pas le droit des dauphins ? (pour ne parler que d'eux)…

J'en avais entendu parler au travers d'un article d'Ouest France mais comme n'étant pas en place en réalité : si le GAP a bien été adopté par le parlement espagnol, il n'a jamais été ratifié ou suivi de décrets d'application par le gouvernement “par peur du ridicule”.

Donc dans la vraie vie les grands singes n'ont pas encore les mêmes droits que les hommes en Espagne. Apparemment, en cette période d'élection législative, l'instigateur du texte voudrait le reproposer. A voir donc par la suite…

L'idée de mettre sur un pied d'égalité les singes et les hommes me perturbe. Pas dans l'absolu, c'est une idée noble, comme toute loi limitant les actes malveillants sur les animaux d'ailleurs. Mais parce que de nombreux hommes voient aujourd'hui leurs droits bafoués dans l'indifférence générale, et qu'il vaudrait mieux pour moi passer de l'énergie à ce qu'ils obtiennent le respect de leurs droits plutôt qu'à ce que des singes en ait.

Dit autrement, ça me fait mal de lire que des grands singes ont ou auront plus de droits en Espagne que les habitants des pays n'appliquant pas la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme…