Rien que pour le titre, je vote pour…

mouai, moi aussi je vote pour, meme si les 2 faits (l'attaque au chlore et le masque-a-pisse) sont plutot connue (la 1ere étant aborder au college/lycée).... je pense pas qu'il faille une culture historique de ouf pour connaitre ça… pour le masque, mon grand-pere m'en parlait (son pere ayant comme bcps été gazé en 14, mais pas au chlore, a la moutarde, qui lui était gravement monté au nez)et je me demande si Tardi n'en parle pas dans une de ses BD… Maintenant la seule chose que j'ai apris c'est le rapport entre les 2… j'imagine la tete du poilu qui ce met un mouchoir de pisse sur la gueule, pour finalement etre gazé comme tout le monde, le chlore ayant rapidement disparu du champs de bataille au profit d'autre truc sympa.

Et depuis, à chaque fois qu'un mec se trouve obligé d'uriner derrière un arbre, se justifie en disant “à la guerre comme à la guerre !”
Ps: le titre est géniale.

Je me porte en faux ! (premier message pour l'occasion ^^).

Les premières attaques chimiques datent de l'antiquité. Je viens de voir un reportage à la TV qui est confirmé par plusieurs sources :

http://www2.cnrs.fr/presse/thema/177.htm

http://non-proliferation.irsn.fr/Chimie/CIAC/Pages/armes-chimiques-dans-histoire.aspx

Rouah, c'est bien vu, même si le LSV traduit plutôt “attaque chimique” par utilisation d'un gaz létal à grande échelle.

Dans les sources 1 et 3 du LSV, on parle surtout de première attaque chimique moderne / massive

Par contre, en suivant ce lien , on peut trouver la Bataille de Bolimov , antérieure à celle d'Ypres :

(31/01/1915) L’offensive, qui deviendra la bataille de Bolimov, débute avec 600 pièces d’artillerie qui bombardent les positions Russes avec 18 000 obus de gaz toxiques (bromure de xylyle – c’est la première fois que le gaz est utilisé dans la guerre. Cependant le froid intense et les vents contraires minimisent l’impact des gaz toxiques au point que les Russes remarquent à peine leur présence et n’informent pas leurs alliés.

L'attaque est antérieure et n'a pas fonctionné, et le gaz n'est pas mortel puisque c'est un gaz lacrymogène. Mais Ypres n'était pas la première attaque massive, visiblement.

Edit : Corrections apportées au LSV suivant les remarques de Rouah.

Pour continuer dans le sens de Rouah (vive lui !), il est écrit ici que

Les Français utilisaient déjà, depuis le début de la guerre, des projectiles chargés de produits lacrymogènes et suffocants, des grenades et des projectiles lancés par un pistolet, chargés d’éther bromacétique. Après plusieurs mois d’utilisation, cette substance fut remplacée par de la chloracétone et un deuxième type de grenade suffocante apparaît en avril 1915

et que la première offensive allemande est postérieure. Plus massive, certes, mais postérieure.
Cela résonne à mes oreilles en ce moment où la Syrie fait parler de ses armes chimiques, que la France en fut un des pionniers…

Enfin ceux qui ont fait de gros dégâts avec une arme chimique et qui s'insurgent aujourd'hui sont surtout les américains avec le napalm au Vietnam. Quand aux armes chimiques utilisées en Syrie.. on peut difficilement étre certain de qui en a fait usage si l'on considère que les accusateurs sont les mêmes que ceux qui prétendaient attaquer l'Irak pour contrer leurs armes de destruction massive.