Merci mon Dieu, l'académie tient encore le choc…

idem pour les zandicapés; à une époque pas si lointaine, les présentateurs télés pratiquaient cette liaison (que les Inconnus qualifieraient de Dangereuse). Aujourd'hui, j'ai presque l'impression qu'il marquent exprès la première syllabe du mot dès qu'ils traitent d'un sujet traitant des handicapés.

Roh ! les zanculés !

En fait pour être correct aujourd'hui, on parle de “personnes handicapées” (parce-qu'elles-sont-des-personnes-avant-d'être-handicapées”) ce qui fait qu'au pluriel on dirait franchement qu'il manque une liaihon.

Et pourtant on dit bien “un n'handicap” et non pas un Handicap. Me trompè-je?

C'est surtout parce que haricot commence par un h aspiré, tandis qu'handicapé commence par un h muet (contrairement à ce que laisse penser Animaphagus).
De ce fait, pas de liaisons pour des haricots, un haricot ;
Liaison pour un n'handicapé, des-z-handicapés.

Étymologiquement handicapé a le “h” aspiré. Pour moi, on ne fais pas la liaison. Pour, un handicap non plus Bigdad.
http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/handicap/difficulte

En effet, il semble que je me trompe depuis toujours.

Quid du mythe urbain qui expliquait que les z-haricots étaient tolérés (pas admis en tant que prononciation officielle, mais pouvant faire partie du langage courant), afin d'éviter un incident diplomatique avec je-ne-sais-plus-quel-haut-dirigeant-de-je-sais-plus-quel-pays-à-je-sais-plus-quelle-époque qui aurait fait la liaison? (source: ma mère qui est nettement plus littéraire que moi, donc fiable en ce qui me concerne).

On m'aurait menti?

Pour ajouter à la confusion, un animateur de radio facétieux a récemment affirmé que les prononciations [les z-handicapés] et [les z-haricots] étaient désormais admises… Ce canular a été démenti par l'Académie française qui rappelle les “règles courantes de français” à l'usage des internautes.

C'est les miss en ortho qui sont flippé maintenant <3

Super info que je vais garder sous la main pour pas plus tard que dans quelques heures ! :)
J'avais entendu dire également que la prononciation “z'haricots” était à présent tolérée et je commençais à en avoir assez qu'on me serve cet argument à longueur de temps pour justifier cette z'affreuse liaison ! (Comment ça j'exagère ?)
Comme quoi il vaut mieux vérifier quand on entend ce genre de chose… :)

à force de ne pas l'aspirer, c'est un “h” qu'est naze.

@ lorisalis : Les lettres dont le nom se termine en -e sont traditionnellement du genre fém. H, « ache », subst. fém. (réf. Portail Lexical – CNRTL (Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales). J'avais (dans le temps déjà ancien où j'étais lycéenne) une prof. de français qui insistait là-dessus…

un H qu'est naze, un H qu'est naze… encore un coup du complot judéo-maconnique tout ca !

@Animaphagus
c'est les nuls qui ont fais un sketch sur les liaisons dangereuses où il faisait des liaisons sur tout et n'importe quoi
les inconnus ont fait les liaisons vachement dangereuses mais il n'était pas question de faute de français

maintenant on doit dire des personnes en situation de handicape, parce que leur situation peut évoluer, du coup plus de pb de liaison…

maintenant on doit dire des personnes en situation de handicape, parce que leur situation peut évoluer, du coup plus de pb de liaison…

…mais p'têt un p'tit problème de terminaison

Vous remarquerez au passage que le mot “hyène” ne fait pas partie de la liste (exhaustive ?) http://fr.wikipedia.org/wiki/H_aspire. Ce mot me paraît beaucoup plus difficile personnellement à intégrer que “handicap”.
On dit donc le ricanement de l'hyène et des_hyènes.
Au passage on dit a contrario le ouistiti… mais aussi “pour un oui ou pour un non”. Des “o” aspirés ?