Titre
N'hésitez pas à partager nos informations... mais n'oubliez pas de nous citer !
you should never read that.
Hélène et les glaçons
Par alexandre - 17 mars 2009   


+53
38 commentaires Spacroyable !
Spitoyable.


L'eau est le seul liquide qui atteint sa masse volumique maximale (1 Kg/L), non pas à sa température de solidification (0°C), mais au dessus (3,98°C).

Détails :

C'est cela qui lui donne une propriété toute particulière : sa forme solide (glace) est moins dense que sa forme liquide, ce qui lui permet de flotter. Si l'eau se comportait comme les autres liquides, vos glaçons tomberaient au fond de votre verre !

Cette particularité est également vraie pour quelques autres matériaux (en particulier des métaux) comme par exemple le bismuth ou le plutonium, mais aucun d’entre eux ne se trouve sous forme liquide à température ambiante.

Sources :

Wikipedia – Densité
Techno-sciences – Densité
Bonne-mesure.com – Densité


123
123 - 19 mars 2009 - 23:05 - (lien vers ce commentaire)

Une règle de base pour un plombier, qui pose d'ailleurs certain problème.



zebignasty
zebignasty - 19 mars 2009 - 23:41 - (lien vers ce commentaire)

dans quels cas pratique cela peut poser un problème pour un plombier ?



Ben
Ben - 20 mars 2009 - 02:03 - (lien vers ce commentaire)

Ce genre de LSV me vend du rêve.



Junk
Junk - 21 mars 2009 - 17:14 - (lien vers ce commentaire)

zebignasty : Si l'eau gele dans tes tuyaux, elle prend plus de place, donc tes tuyaux explosent.



Aikanaro
Aikanaro - 24 mars 2009 - 21:44 - (lien vers ce commentaire)

j'ai trouvé un titre bcp plus rigolo muhahahahahahaha



azizou
azizou - 20 avr. 2009 - 00:03 - (lien vers ce commentaire)
Ce commentaire est caché parce que vous ne l’aimez pas
(ou parce que trop de gens ne l’aiment pas).
Montrer le commentaire - Cacher le commentaire



Gub
Gub - 20 avr. 2009 - 00:17 - (lien vers ce commentaire)

Ben oui, sinon il seraient au dessus de la glace…hé…alors….hein….bon….quand même….



azizou
azizou - 20 avr. 2009 - 01:16 - (lien vers ce commentaire)
Ce commentaire est caché parce que vous ne l’aimez pas
(ou parce que trop de gens ne l’aiment pas).
Montrer le commentaire - Cacher le commentaire



Junk
Junk - 20 avr. 2009 - 02:34 - (lien vers ce commentaire)

“Ce n'est pas un hasard” ?? C'est un peu la flaque d'eau qui dit que si le nid de poule dans lequel elle se trouve epouse si bine ces contours, ce n'est pas un hasard, il a ete cree pour elle…



Gub
Gub - 20 avr. 2009 - 03:14 - (lien vers ce commentaire)

azizou, si ce n'etait pas le cas de ce LSV, qui permet comme tu le dis dans ta remarque aux animaux marins de vivre sous la glace, la glace se trouverait au fond de l'ocean puisqu'elle serait plus dense que l'eau liquide…Du coup, les animaux marins vivraient au dessus de la glace…hein…bon…quand même



Lotharius
Lotharius - 26 mai 2009 - 11:13 - (lien vers ce commentaire)

J'ai toujours aimé comment des phénomènes physiques un peu étrangers à notre entendement pouvaient soudain ébranler tout raisonnement logique chez certaines personnes.



azizou
azizou - 9 sep. 2009 - 00:26 - (lien vers ce commentaire)
Ce commentaire est caché parce que vous ne l’aimez pas
(ou parce que trop de gens ne l’aiment pas).
Montrer le commentaire - Cacher le commentaire



Lotharius
Lotharius - 9 sep. 2009 - 13:46 - (lien vers ce commentaire)

Ben euh, ils vivraient non au ras du sol marin, mais au ras de la couche de glace …. le sol marin, en général entre 3000 et 4000 mètres de profondeur, étant déjà à environ – 2° C (à cause de la salinité et de l'énorme pression de l'eau, la masse volumique maximale est rabaissée à – 2° au lieu de + 4° pour de l'eau douce à pression atmosphérique normale).

En fait – mais je dis peut-être une bêtise – je pense que si l'eau se comportait comme d'autres liquides, il serait plus probable que la couche de glace reste flotter qqpart entre deux eaux, entre deux profondeurs, à un endroit ou la pression et la température feraient qu'elle ne pourrait pas couler plus sans fondre. Il y aurait de l'eau au-dessus et au-dessous, ce qui n'empêcherait certainement pas qu'il y ait des formes de vies variées de chaque côté. Après, c'est certain, l'écosystème serait radicalement bouleversé.

Note : Évidemment, près des volcans océaniques ou au fond de la Méditerranée, il fait beaucoup plus chaud.



Thieb
Thieb - 4 jan. 2010 - 14:44 - (lien vers ce commentaire)

Ou alors, et je pense que cela mettra tout le monde d'accord, la glace aurait fondu avant même de toucher le fond, car geler un océan complètement…hein…bon…non, quand même…



Lotharius
Lotharius - 4 jan. 2010 - 16:03 - (lien vers ce commentaire)

Oui c'est bien ce que je disais juste au-dessus.



Arkeur
Arkeur - 7 jan. 2010 - 23:15 - (lien vers ce commentaire)

J'aime non seulement ce LSV, mais les commentaires sont des plus poilants :D Et le pire c'est que ca tient la route tout ça… ! xxl



Caramel
Caramel - 8 jan. 2010 - 00:08 - (lien vers ce commentaire)

A chaque fois que je vois ce LSV je me dis que je devrais me motiver à trouver des sources concernant cette affirmation douteuse: la masse volumique de certaines glaces doit pouvoir être supérieure.
Ceci dit, rien de sur ne m'assassinez pas (trop vite). Et puis je ne sais pas si on peut encore appeler ça de l'eau, vu qu'en dépassant les 60 Gpa on se trouve en présence d'oxyde d’hydrogène (“glace” à structure dite symétrique = “cuprite”)
Et la les poissons s'en foutent évidemment, les 60 Gpa -en frôlant le O absolu qui plus est-n'est pas vraiment naturel sur terre….
En tout cas analyse(s) très intéressante(s) Lotharius, comme à ton habitude…



Lotharius
Lotharius - 8 jan. 2010 - 01:43 - (lien vers ce commentaire)

Merci Caramel pour le compliment, ce qui me donne l'occasion de te le retourner. J'apprécie aussi tes contributions et éclaircissements scientifiques.



Nicolanus
Nicolanus - 8 jan. 2010 - 12:49 - (lien vers ce commentaire)

De toute façon le monde à évolué avec de la glace au-dessus et la terre en-dessous. Donc les crustacés et poissons précédemment cités ont évolué dans ces conditions-là et y sont adaptés.

Maintenant dire “si le fond de l’océan devient une couche de glace ces animaux seront congelés il n’yaura plus de vie au fond de l’océan ni reproduction” est légèrement panglossien. C'est comme de dire “que le melon avait des dessins de tranches pour être mangé en famille !” (réellement dit par Bernardin-de-Saint-Pierre) ou que “Remarquez bien que les nez ont été faits pour porter des lunettes, aussi avons-nous des lunettes” (Pangloss dans Candide).

Je vous renvoi à une petite anecdote où Stephen J. Gould, évolutionniste et grand vulgarisateur scientifique, s'exprime pendant un colloque:

“Les trompes de l'église Saint-Marc, à Venise, sont ces structures triangulaires qui se trouvent en haut des piliers, en dessous du dôme, et dans lesquelles il y a de superbes mosaïques qui représentent pour chacune un évangéliste et un fleuve biblique. On a l'impression que ça coule vers le fleuve, c'est très beau. Gould est donc arrivé à la Royal Society, pour présenter ce papier [ndlr: “Les trompes de l'Eglise Saint-Marc et le paradigme panglossien, une critique du programme adaptationniste”]. Pendant vingt minutes, il leur a expliqué à quel point l'architecte qui avait fabriqué l'église Saint-Marc était intelligent d'avoir conçu ces trompes triangulaires. Les auditeurs ont commencé à se demander s'il se moquait d'eux – ce qui était bien sûr le cas – ou s'il s'était trompé de colloque. A la fin, il leur a expliqué qu'il n'y avait aucun moyen de mettre un dôme rond sur quatre piliers sans qu'apparaissent des structures triangulaires en haut, et qu'il n'y avait donc aucune raison de féliciter l'architecte car il n'y pouvait rien !”

Ceci pour dire qu'il ne faut pas penser que tout est beau dans le meilleur des mondes. Si le monde était autrement nous serions également autrement



mansuetus
mansuetus - 15 jan. 2010 - 14:48 - (lien vers ce commentaire)

Sans apporter de débat créationniste, le fait que la glace soit au dessus de l'eau et non au dessous permet de préserver les poissons “de lacs”. Sans ça, pas de poissons dans les lacs à cause du gel en hiver.

La glace va en effet protéger l'eau des grands froids : sous 50cm de glace, l'eau sera à 3-4, et donc il y aura de l'eau. Si la glace venait au fond de l'eau : il y aurait de plus en plus de glace et donc de moins en moins d'eau car le froid continuerait à faire geler l'eau.

In fine, si le lac est peu profond et qu'il fait -30 pendant 3 mois, il n'y aura plus d'eau… mais la glace au dessus ralentit le process.



Dliryc
Dliryc - 19 fév. 2010 - 10:08 - (lien vers ce commentaire)

Ah, merci Mansuetus !

J'étais en train de tout lire et me demandait quand qqun en parlerait…

En fait, on s'est un peu tous perdus avec la glace au fond de l'océan…
Mais l'océan ne gèle pas (ou rarement, y-a-t-il eu des cas ?) à cause du sel.

Le lac Baïkal en Russie (la plus grde réserve d'eau douce du monde) est un bon exemple, où la glace prend le dessus et laisse ses profondeurs à une température empêchant de geler et autorisant la vie (sachant que la plupart des poissons peuvent tenir longtemps sans manger, les aquariophiles savent que les poissons d'eau tropicale ou des lacs africains peuvent tenir un ou 2 mois sans manger…).



Dliryc
Dliryc - 19 fév. 2010 - 10:13 - (lien vers ce commentaire)

Je réitère ce qui a été dit, le titre du LSV est excellent.

Une chance qu'on ait des humoristes qui ne touchent pas le fond…



Lotharius
Lotharius - 17 avr. 2010 - 02:43 - (lien vers ce commentaire)

Une chance qu’on ait des humoristes qui ne touchent pas le fond…

Et qui ne font pas que sucer les glaçons non plus. :-)



Kal
Kal - 27 mai 2010 - 19:45 - (lien vers ce commentaire)

Enfin c'est un peu faux aussi de dire que si l'eau solide était plus dense que l'eau liquide, les icebergs couleraient.

Pourquoi? Parce que l'eau de mer est chargée en sel et cela augmente sa densité par rapport à l'eau douce. Et les icebergs ne contiennent pas de sel (juste de l'eau douce solide). Donc le résultat ne serait pas évident, et l'iceberg pourrait peut-être continuer de flotter… ;)



geser
geser - 25 fév. 2011 - 11:43 - (lien vers ce commentaire)

Ca nous ramène aussi à la fameuse “fonte des glaces” qui devrait faire monter le niveau des mers. Dans un verre, la fonte du glacon fait-il déborder le verre …? A méditer !
(je sais, je m“égare … Je sors!)



Nicobule
Nicobule - 10 mars 2011 - 10:06 - (lien vers ce commentaire)

Juste pour aller plus loin, c'est également le cas du Bismuth (certes on en croise pas tous les matins…)



atchoum
atchoum - 13 mai 2011 - 17:23 - (lien vers ce commentaire)

Non, mais aux alentours de 14h30…



Raph
Raph - 27 juil. 2011 - 15:34 - (lien vers ce commentaire)

geser :
A ce sujet: http://fr.spontex.org/le_saviez_vous/1183/



geser
geser - 23 août 2011 - 16:22 - (lien vers ce commentaire)

Je ne l'avais pas vu, celui là.
Merci Raph.



Beri
Beri - 1 mars 2012 - 13:03 - (lien vers ce commentaire)

Merci Nicobule
Nous avons modifié le LSV en conséquence et rajouté le cas du plutonium également.



crandox
crandox - 1 mars 2012 - 14:39 - (lien vers ce commentaire)

A l'état solide, presque tous les éléments, se dilatent sous l'effet de la chaleur ; D'où les joints de dilatations dans les constructions. Sauf bien sûr l'eau, qui se dilate en gelant.



Beri
Beri - 1 mars 2012 - 15:14 - (lien vers ce commentaire)

C'est exact crandox, quasiment tous.
On connait certaines céramiques qui se dilatent très peu (vitrocéramiques par exemple) ou même des céramiques qui se rétractent sous la chaleur, mais ce sont des cas particuliers. Pour ceux que ca intéresse et qui comprennent l'Allemand, je viens de trouver un bon petit ppt qui résume bien. Et c'est aussi le cas de l'invar et d'autres matériaux



JLeSavaisPas
JLeSavaisPas - 1 avr. 2012 - 04:22 - (lien vers ce commentaire)

Attention, il y a aussi le cas du diamant :
“La forme liquide du diamant aurait la particularité comme l'eau d'être plus dense que la forme solide d'après un article paru dans la revue Nature Physics. Les conditions pour la phase liquide pourraient être réunis sur Uranus et Neptune”
src: http://fr.wikipedia.org/wiki/Diamant (Propriétés physiques)
J'ai tout bien suivi ou ça n'a rien à voir ou bien ?



Yuku
Yuku - 1 avr. 2012 - 18:44 - (lien vers ce commentaire)

@JLeSavaisPas :

aucun d’entre eux ne se trouve sous forme liquide à température ambiante.

T'as presque bien tout suivi.



zen1fografist
zen1fografist - 9 avr. 2012 - 21:01 - (lien vers ce commentaire)

J'aime bien ce LSV mais je bloque un peu en lisant “L’eau est le seul liquide qui atteint sa masse volumique maximale (1 Kg/L), non pas à sa température de solidification (0°C), mais au dessus” en accroche pour embrayer sur “Cette particularité est également vraie pour quelques autres matériaux”.



Schtroumpf
Schtroumpf - 10 avr. 2012 - 11:26 - (lien vers ce commentaire)

@zen1fografist (pas facile à écrire ton pseudo !) : L'eau est le seul liquide dont c'est le cas. Et c'est également le cas pour d'autres matériaux qui ne sont pas des liquides (à température ambiante).



Jean_Michel_JC
Jean_Michel_JC - 5 août 2014 - 21:25 - (lien vers ce commentaire)

Le plutonium liquide possède la même propriété, je pense qu'il y a d'autres exemples, il n'y a pas de raison.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Plutonium



kiricou
kiricou - 6 août 2014 - 00:48 - (lien vers ce commentaire)

Jean_Michel_JC ce que tu cites est indiqué en bas du détail et en plus tu verras qu'il y a déjà pléthore de remarques du même style dans les différents commentaires situés au dessus du tien.