Y'en a qu'en même qui n'ont que ça à faire…

Bizard… d'après mes calculs, c'était 1 chance contre 710 609 175 188 282 002…

Voila je vais être obligé de tout reprendre !

Oui, mais ça veut dire qu'il y a une chance….

on peut a ce niveau la dire que sa équivaut a un pourcentage nul donc même si une chance persiste la probabilité qu'elle se réalise et si infime que sa revient quasiment (je dis bien quasiment) au même que de dire qu'elle est nul

Il n'y a qu'1 chance sur 76 millions qu'un gagnant (du 1er rang n'ayant rempli qu'une grille) décroche le gros lot à Euromillion par exemple,
mais cela reste tout de même une chance de plus que celui qui ne joue pas ;) (càd 0 chance sur 76 millions….).
Même s'il cette probabilité est ridiculement infime,
elle n'est pas nulle sinon personne ne jouerai ^^”
Ainsi il arrive quand même que certaines personnes remportent le gros lot ! (2 fois d'affilée parfois….)

Ouais ben justement, avant de déterminer des probas, est-on sûr au moins que Mikhail Gorbachev a joué à l'antéchrist ?

en gros , c'est totalement absurde… limite sans interret..
ou comment utiliser ses connaissances et son intelligence pour passer le temps et rien d'autre !
Je ne pensais pas trouver ce genre de truc sur spontex.. presque deçu.. mais y'a tellement d'autres infos marrantes ou interressantes que ça compense largement !!

Si tu trouves ça nul tu peux voter “et alors ?”

en gros , c’est totalement absurde… limite sans interret..

je ne vois ABSOLUMENT pas le rapport !

C'est absurde, le fait de le calculer est certainement complètement une perte de temps, mais ne pas le savoir est un manque de culture marqué !

Moi, ce qui m'interroge, c'est la fondation de son raisonnement. L'antéchrist est une notion religieuse, donc irrationnelle. Comment effectue-t-on un calcul rationnel sur une basse irrationnelle ? mais il est vrai que personne n'ira vérifier. Quand j'étais étudiant il y avait des thésards qui planchaient sur un microdétail anatomique d'une mouche ne vivant que sur quelques centaines d'hectares de l'Himmalaya.; devant le jury de thèse qui n'avait jamais bougé de son université, ils étaient des cadors !

J'imagine qu'il a du commencer par calculer la probabilité que Dieu existe.
Puis qu'il y ait une sorte de contraire à Dieu (le diable).
Puis que cette entité veuille lui même d'un messie.
Puis qu'il l'ait envoyé sur terre à notre époque.
De là, il y aurait une chance sur 710 609 175 188 282 000 que cela soit n'importe qui (mais c'est plus sympa en donnant un nom).

Je pense que cela marcherait aussi avec Nicolas Sarkozy.

C'est amusant qu'il y ait plus de chances que deux personnes dans l'histoire du monde puissent être génétiquement identiques qu'il n'y a de chances d'être l'antéchrist (car je suppose que Gorbatchov n'a ni plus ni moins de chance de l'être que Mansuetus, non ? Si ? Ah, d'accord).

Complètement d'accord avec GD49, raisonner de manière rationnelle sur une notion religieuse est plus que stupide!
Alors, soit les recherches de Faid étaient censées démontrer quelque chose à travers cette phrase idiote (ce que je pense), soit il s'agit d'une sorte blague entre prix nobel et du coup, on ne peux pas comprendre ;)

A supposer que l'antéchrist existe, or il n'y a aucune preuve scientifique de cela, donc en se basant sur des preuves scientifiques inexistantes les chances que Gorbachev soit l'antéchrist sont de zéro! Mais comment a-t-il pu trouver ce chiffre? sur quelle base? sachant qu'il faut au moins connaitre une donnée pour ce calcul: que faut-il pour etre l'antéchrist?
Bref, completement absurde, le picasso du prix nobel en quelque sorte, une fois qu'on est reconnu comme une référence mondiale dans un domaine, on se met à faire n'importe quoi en etant certain que le peuple nous prendra au serieux, et ça marche!!!

faanleduc et John: vous confondez ig nobel et prix nobel, ça n'est pas tout à fait la même chose en pratique…

@ Faanleduc et John :

Pour moi, vous prenez le problème à l'envers. Se sont des statistiques, pas du raisonnement logique.

Il n'a donc pas à prouver qu'il existe, mais à prouver qu'il y ait une chance qu'il existe (en ne pouvant démontrer qu'il n'existe pas, cela suffit). A partir de là, tout raisonnement statistique tient la route.

De là à dire que c'est une statistique pertinente, c'est autre chose.

Mais, personnellement, je trouve ça rigolo de voir que la science des statistiques admet la possibilité de ce fait (que la logique actuelle reprouverait).

L'Antechrist serait donc un peu comme un entier au milieu des reels, hein Mans?

ça pourrait faire un bon lsv ça…

Attention à bien lire les gars, c'est le pris Ig Nobel (Ignoble en français )
De plus le prix nobel de mathématique n'existe pas:) ( Est ce que la raison phallique invoquée est réelle; ça je sais pas )

Foxpapa : Nobel n'était pas cocu ;-)

Je tenais à souligner que cette très très faible probabilité s'apparente à zéro et quelle peut être considérée comme nulle. J'ai une petite lecture à proposer pour appuyer cela: http://fr.wikipedia.org/wiki/%2899942%29_Apophis . Cela dit (pour ceux qui ne l'on pas lu) que une chance de 1 / 250 000 qu'un astéroïde frappe la terre est considérée comme nulle. Et on est loin du chiffe astronomique de la citation. N'empêche que le calcul de notre cher Monsieur Faid montre que parfois, il y a des gens super intelligents dans certains domaine mais que dans d'autres sont plutôt ridicules(je parle ici de ses choix de recherche). Mais l'humain est ainsi fait et rappelons nous que les gens qui vivent en Afrique torse nu dans des tribus sans même savoir ce qu'est internet devraient nous trouver pas mal bizarre de jouer à des jeux video toute la nuit par exemple.

@bob_bob: Ca ne m'empêchera pas de surveiller le ciel quand même pour être sur. Une probabilité non nulle n'est, par définition, pas nulle (et donc ne peut être considéré comme tel). Ca me fait penser a un problème mathématique: on envoie une fléchette sur une cible et on considère que le point où elle frappe est un point unique (pas la surface de la pointe de la fléchette mais le point unique en son centre). Etant donné qu'il y a une infinité de point sur une cible, la probabilité qu'elle touche n'importe quel point est de 1 / infini donc théoriquement nulle. Mais la fléchette fini quand même par en toucher un… (si c'est pas moi qui la lance, évidement)

@Altega: T'as 1 chance sur l'infini de toucher un certain point mais la proba est multipliée par le nb de points possibles pour ce qui est de toucher l'un d'entre eux. T'as donc 100% de chance de toucher ta cible si tu lance ta fléchette dessus.

@Nicolanus: Oui la stat cumulée pour chaque point donne bien 100% au final (sauf que je touche jamais cette fichue cible…). Mais si on considère a posteriori le point unique touché, il n'avait au départ pas plus de chance de l'être que les autres, soit 1 / infini. C'était juste pour montrer avec un exemple abordable qu'une probabilité aussi proche soit elle de la nullité est toujours possible (donc non nulle). Au final, je pense qu'on est d'accord Nicolanus.

Bon bah si Gorbatchev n'est pas l'antéchrist, c'est forcement l'un d'entre eux :
lequel est-ce ? ^^

PS: Faute d'orthographe que personne n'a vu mais à rectifier quand même: C'est Mikhaïl Gorbatchev et non Mikhail Gorbachev (le ï etle t) comme il est écrit deux fois dans le LSV.

Je penche pour Jacques Chirac personnellement.
Coupeur—> Vu qu'à la base c'est écrit en cyrillique, l'orthographe de son nom est variante d'un pays a l'autre, en anglais Mikhail Gorbachev et en français Mikhaïl Gorbatchev, mais comme le LSV est en français je change (mais je ne te donne pas de bon point pour pas supprimer ton commentaire).

Et pour Sarko, que disent les statistiques???!!!

C'est pour ce genre de LSV à la fois sérieux et décalés que j'adore spontex…

Je suis pas tout fait d'accord avec ce calcul pour moi il a 50% de chance de l'etre parceque soit il l'est soit il l'est pas

.. soit il l’est soit il l’est pas.

tiens donc, voilà quelqu'un qui a su traduire partiellement, mon avatar a double face !

moietpastoi : c'est une théorie intéressante, mais ce n'est pas si simple. Ce n'est pas parce qu'il n'y a que deux solutions qu'elles ont autant de chances l'une que l'autre de se produire. Je vais pas faire un cours, ça semble assez logique à partir du moment où l'on prend le temps de réfléchir 2 petites secondes.

Antichristus : je sais que tu aimerais bien, mais non, tout ne se rapporte pas à toi…

Antichristus: t'as pas l'impression que tout le monde se fou de ton avatar double face et de ta double personnalité dont chaque facette est plus affligeante que l'autre ?

Tu nous ressers régulièrement tes commentaires au sujet de ta petite personne, qui visiblement t'obsède, à tel point de que tu dérives n'importe quelle phrase anodine à ton endroit (ou parfois donc à ton envers). Sincèrement, un jour, j'ai bien peur qu'on ne te suffise plus. Il faudra sérieusement penser à t'allonger sur un divan ou quelque chose de ce genre..

**Minizyl**: merci.
**Manux**: ben quoi ? un petit commentaire pour aligner mon pseudo & avatar avec le sujet, a fait tant de mal ?
alors qu'il soit éffacé, si tort il y à.

aussi, je ne souffre ni de dédoublement de la personnalité, ni d'infériorité. mon nom et mon avatar interprètent ma philosophie profonde, que très rares sont ceux qui arrivent à l'assimiler.

ps. désolé pour le hors sujet.

J'ai remarqué un truc Janus. Tu parles toujours par sentences, comme si tu te prenais pour un méchant des les bd de Marvel. J'imagine que dans la vie de tous les jours tu te trimbales partout avec une cape.

ps. désolé pour le hors sujet.

sujet clos.

Pour répondre à ceci:

Je suis pas tout fait d’accord avec ce calcul pour moi il a 50% de chance de l’etre parceque soit il l’est soit il l’est pas

On est vendredi 13, synonyme de LOTO super mega cagnotte exceptionnelle du jamais vu encore, si tu joues pas tu es trop naze.
Au loto: soit tu gagnes, soit tu perds (je parle de la grosse cagnotte, on se fout des 3 numéro pour 2 EUR, hein !), d'accord ?
Et pourtant pour avoir les bons numéros il y a :
C ⁶ ₄₉ = (49×48 x 47×46 x 45×44) / (1×2 x 3×4 x 5×6) = 13 983 816 combinaisons possibles, donc :
1 chance sur 13 983 816 de trouver la bonne.

Tu n'as donc pas soit tu gagnes, soit tu perds et donc 50 / 50, mais bien 1 / 13 983 816

… ou alors il s'agissait juste d'un trait d'humour. C'est ça hein ?

Soit c'était un trait d'humour, soit non.
Je plancherais pour un 75% de chance que ça soit de l'humour, et un 75% de chances que ça n'en soit pas…

Je compte sortir un livre une fois que j'aurais mathématiquement la réponse, et je gagnerais un prix Nobel de Mathématique, IG ou pas.

Et ensuite, on fera des LSV sur moi… Mon Dieu, je serais plus adulé qu'ANTICHRISTUS !

enfin, voila une autre personne qui m'aime bien :).

tu veux être adulé et célèbre, mais pourquoi faire ?
contempler le héros d'un film en est une chose, l'être en est une autre.

et crois moi. qu'une vie modeste est bien plus enviée par les grands de ce monde, que leur long périple.

en même temps si Mikhaïl Gorbatchev peut être l'anté christ tant mieux pour lui…moi ma grand mère à 1 chance sur 365 d'être née le même jour que le christ mais qui ça passionne ?? ^^