Fermer

Connectez-vous

Vous devez être connecté pour faire ça.

Identifiez-vous

Votre compte spontex.org




Ou




Nouveau ?


Osez rejoindre le crew !

Données personnelles ?

Les informations sur ce site sont publiques mais la participation est réservée aux personnes enregistrées. S'enregistrer, ça veut dire "donner un login + un mot de passe". Après, vous pourrez renseigner plus d'informations mais RIEN d'autre n'est obligatoire. Si vous êtes tombé ici, c'est que vous avez voulu faire quelque chose réservé aux personnes enregistrées. De source fiable, j'ai appris que PERSONNE n'était JAMAIS mort après avoir rempli ce formulaire. Si vous ne voulez toujours pas vous enregistrer (libre à vous), vous pouvez continuer votre navigation, sans cliquer sur les liens qui mènent à cette page :-) Merci d'avoir lu jusqu'ici.

Titre
N'hésitez pas à partager nos informations... mais n'oubliez pas de nous citer !
you should never read that.
La joie des maths…
Par Psuxes - 9 mai 2009   


+16
40 commentaires Spacroyable !
Spitoyable.


Il y a 1 chance contre 710 609 175 188 282 000 que Mikhaïl Gorbatchev soit l'antéchrist.

Détails :

Robert W. Faid, qui a remporté le prix IG Nobel de mathématiques, a calculé avec précision qu'il n'y a qu'une chance contre 710 609 175 188 282 000 que Mikhaïl Gorbatchev soit l'antéchrist !

Il a même écrit un livre à ce sujet et a affirmé: “C'est un livre sérieux, pas une blague… Les personnes qui ont l'esprit mathématique utilisent les nombres pour répondre à de nombreuses questions”.

Sources :

Wikipedia – prix Ig Nobel [fr]
Wikipedia – Robert W. Faid [en]


ChPortos
ChPortos - 11 mai 2009 - 11:39 - (lien vers ce commentaire)

Y'en a qu'en même qui n'ont que ça à faire…



Loof
Loof - 2 juin 2009 - 16:15 - (lien vers ce commentaire)

Bizard… d'après mes calculs, c'était 1 chance contre 710 609 175 188 282 002…

Voila je vais être obligé de tout reprendre !



bonsai
bonsai - 10 juil. 2009 - 16:54 - (lien vers ce commentaire)

Oui, mais ça veut dire qu'il y a une chance….



firekorn
firekorn - 25 juil. 2009 - 19:22 - (lien vers ce commentaire)
Ce commentaire est caché parce que vous ne l’aimez pas
(ou parce que trop de gens ne l’aiment pas).
Montrer le commentaire - Cacher le commentaire



spider1163
spider1163 - 27 juil. 2009 - 18:01 - (lien vers ce commentaire)

Il n'y a qu'1 chance sur 76 millions qu'un gagnant (du 1er rang n'ayant rempli qu'une grille) décroche le gros lot à Euromillion par exemple,
mais cela reste tout de même une chance de plus que celui qui ne joue pas ;) (càd 0 chance sur 76 millions….).
Même s'il cette probabilité est ridiculement infime,
elle n'est pas nulle sinon personne ne jouerai ^^”
Ainsi il arrive quand même que certaines personnes remportent le gros lot ! (2 fois d'affilée parfois….)



gonzo
gonzo - 31 août 2009 - 13:45 - (lien vers ce commentaire)

Ouais ben justement, avant de déterminer des probas, est-on sûr au moins que Mikhail Gorbachev a joué à l'antéchrist ?



Nimo
Nimo - 27 sep. 2009 - 18:38 - (lien vers ce commentaire)
Ce commentaire est caché parce que vous ne l’aimez pas
(ou parce que trop de gens ne l’aiment pas).
Montrer le commentaire - Cacher le commentaire



Aikanaro
Aikanaro - 27 sep. 2009 - 22:46 - (lien vers ce commentaire)

Si tu trouves ça nul tu peux voter “et alors ?”



mansuetus
mansuetus - 27 sep. 2009 - 23:43 - (lien vers ce commentaire)

en gros , c’est totalement absurde… limite sans interret..

je ne vois ABSOLUMENT pas le rapport !

C'est absurde, le fait de le calculer est certainement complètement une perte de temps, mais ne pas le savoir est un manque de culture marqué !



GD49
GD49 - 6 oct. 2009 - 11:26 - (lien vers ce commentaire)

Moi, ce qui m'interroge, c'est la fondation de son raisonnement. L'antéchrist est une notion religieuse, donc irrationnelle. Comment effectue-t-on un calcul rationnel sur une basse irrationnelle ? mais il est vrai que personne n'ira vérifier. Quand j'étais étudiant il y avait des thésards qui planchaient sur un microdétail anatomique d'une mouche ne vivant que sur quelques centaines d'hectares de l'Himmalaya.; devant le jury de thèse qui n'avait jamais bougé de son université, ils étaient des cadors !



ref1
ref1 - 11 déc. 2009 - 11:41 - (lien vers ce commentaire)

J'imagine qu'il a du commencer par calculer la probabilité que Dieu existe.
Puis qu'il y ait une sorte de contraire à Dieu (le diable).
Puis que cette entité veuille lui même d'un messie.
Puis qu'il l'ait envoyé sur terre à notre époque.
De là, il y aurait une chance sur 710 609 175 188 282 000 que cela soit n'importe qui (mais c'est plus sympa en donnant un nom).

Je pense que cela marcherait aussi avec Nicolas Sarkozy.



Lotharius
Lotharius - 11 déc. 2009 - 11:48 - (lien vers ce commentaire)

C'est amusant qu'il y ait plus de chances que deux personnes dans l'histoire du monde puissent être génétiquement identiques qu'il n'y a de chances d'être l'antéchrist (car je suppose que Gorbatchov n'a ni plus ni moins de chance de l'être que Mansuetus, non ? Si ? Ah, d'accord).



faanleduc
faanleduc - 11 déc. 2009 - 11:54 - (lien vers ce commentaire)

Complètement d'accord avec GD49, raisonner de manière rationnelle sur une notion religieuse est plus que stupide!
Alors, soit les recherches de Faid étaient censées démontrer quelque chose à travers cette phrase idiote (ce que je pense), soit il s'agit d'une sorte blague entre prix nobel et du coup, on ne peux pas comprendre ;)



John
John - 11 déc. 2009 - 12:29 - (lien vers ce commentaire)

A supposer que l'antéchrist existe, or il n'y a aucune preuve scientifique de cela, donc en se basant sur des preuves scientifiques inexistantes les chances que Gorbachev soit l'antéchrist sont de zéro! Mais comment a-t-il pu trouver ce chiffre? sur quelle base? sachant qu'il faut au moins connaitre une donnée pour ce calcul: que faut-il pour etre l'antéchrist?
Bref, completement absurde, le picasso du prix nobel en quelque sorte, une fois qu'on est reconnu comme une référence mondiale dans un domaine, on se met à faire n'importe quoi en etant certain que le peuple nous prendra au serieux, et ça marche!!!



Raph
Raph - 11 déc. 2009 - 12:52 - (lien vers ce commentaire)

faanleduc et John: vous confondez ig nobel et prix nobel, ça n'est pas tout à fait la même chose en pratique…



ref1
ref1 - 12 déc. 2009 - 20:06 - (lien vers ce commentaire)

@ Faanleduc et John :

Pour moi, vous prenez le problème à l'envers. Se sont des statistiques, pas du raisonnement logique.

Il n'a donc pas à prouver qu'il existe, mais à prouver qu'il y ait une chance qu'il existe (en ne pouvant démontrer qu'il n'existe pas, cela suffit). A partir de là, tout raisonnement statistique tient la route.

De là à dire que c'est une statistique pertinente, c'est autre chose.

Mais, personnellement, je trouve ça rigolo de voir que la science des statistiques admet la possibilité de ce fait (que la logique actuelle reprouverait).



Junk
Junk - 12 déc. 2009 - 20:14 - (lien vers ce commentaire)

L'Antechrist serait donc un peu comme un entier au milieu des reels, hein Mans?



Raph
Raph - 12 déc. 2009 - 22:31 - (lien vers ce commentaire)

ça pourrait faire un bon lsv ça…



foxpapa
foxpapa - 2 jan. 2010 - 01:58 - (lien vers ce commentaire)

Attention à bien lire les gars, c'est le pris Ig Nobel (Ignoble en français )
De plus le prix nobel de mathématique n'existe pas:) ( Est ce que la raison phallique invoquée est réelle; ça je sais pas )



Lotharius
Lotharius - 2 jan. 2010 - 02:05 - (lien vers ce commentaire)


bob_bob
bob_bob - 8 fév. 2010 - 07:30 - (lien vers ce commentaire)
Ce commentaire est caché parce que vous ne l’aimez pas
(ou parce que trop de gens ne l’aiment pas).
Montrer le commentaire - Cacher le commentaire



Altega
Altega - 11 fév. 2010 - 17:50 - (lien vers ce commentaire)

@bob_bob: Ca ne m'empêchera pas de surveiller le ciel quand même pour être sur. Une probabilité non nulle n'est, par définition, pas nulle (et donc ne peut être considéré comme tel). Ca me fait penser a un problème mathématique: on envoie une fléchette sur une cible et on considère que le point où elle frappe est un point unique (pas la surface de la pointe de la fléchette mais le point unique en son centre). Etant donné qu'il y a une infinité de point sur une cible, la probabilité qu'elle touche n'importe quel point est de 1 / infini donc théoriquement nulle. Mais la fléchette fini quand même par en toucher un… (si c'est pas moi qui la lance, évidement)



Nicolanus
Nicolanus - 11 fév. 2010 - 20:23 - (lien vers ce commentaire)

@Altega: T'as 1 chance sur l'infini de toucher un certain point mais la proba est multipliée par le nb de points possibles pour ce qui est de toucher l'un d'entre eux. T'as donc 100% de chance de toucher ta cible si tu lance ta fléchette dessus.



Altega
Altega - 12 fév. 2010 - 16:07 - (lien vers ce commentaire)

@Nicolanus: Oui la stat cumulée pour chaque point donne bien 100% au final (sauf que je touche jamais cette fichue cible…). Mais si on considère a posteriori le point unique touché, il n'avait au départ pas plus de chance de l'être que les autres, soit 1 / infini. C'était juste pour montrer avec un exemple abordable qu'une probabilité aussi proche soit elle de la nullité est toujours possible (donc non nulle). Au final, je pense qu'on est d'accord Nicolanus.



Coupeur
Coupeur - 28 fév. 2010 - 12:38 - (lien vers ce commentaire)

Bon bah si Gorbatchev n'est pas l'antéchrist, c'est forcement l'un d'entre eux :
lequel est-ce ? ^^

PS: Faute d'orthographe que personne n'a vu mais à rectifier quand même: C'est Mikhaïl Gorbatchev et non Mikhail Gorbachev (le ï etle t) comme il est écrit deux fois dans le LSV.



Aikanaro
Aikanaro - 28 fév. 2010 - 15:52 - (lien vers ce commentaire)

Je penche pour Jacques Chirac personnellement.
Coupeur—> Vu qu'à la base c'est écrit en cyrillique, l'orthographe de son nom est variante d'un pays a l'autre, en anglais Mikhail Gorbachev et en français Mikhaïl Gorbatchev, mais comme le LSV est en français je change (mais je ne te donne pas de bon point pour pas supprimer ton commentaire).



mreinstein
mreinstein - 16 mai 2010 - 19:34 - (lien vers ce commentaire)

Et pour Sarko, que disent les statistiques???!!!



Al33
Al33 - 29 juin 2010 - 00:55 - (lien vers ce commentaire)

C'est pour ce genre de LSV à la fois sérieux et décalés que j'adore spontex…



moietpastoi
moietpastoi - 15 jan. 2011 - 09:57 - (lien vers ce commentaire)
Ce commentaire est caché parce que vous ne l’aimez pas
(ou parce que trop de gens ne l’aiment pas).
Montrer le commentaire - Cacher le commentaire



ANTICHRISTUS
ANTICHRISTUS - 10 mai 2011 - 04:39 - (lien vers ce commentaire)
Ce commentaire est caché parce que vous ne l’aimez pas
(ou parce que trop de gens ne l’aiment pas).
Montrer le commentaire - Cacher le commentaire



Minizyl
Minizyl - 10 mai 2011 - 12:58 - (lien vers ce commentaire)

moietpastoi : c'est une théorie intéressante, mais ce n'est pas si simple. Ce n'est pas parce qu'il n'y a que deux solutions qu'elles ont autant de chances l'une que l'autre de se produire. Je vais pas faire un cours, ça semble assez logique à partir du moment où l'on prend le temps de réfléchir 2 petites secondes.

Antichristus : je sais que tu aimerais bien, mais non, tout ne se rapporte pas à toi…



Manux
Manux - 10 mai 2011 - 13:21 - (lien vers ce commentaire)

Antichristus: t'as pas l'impression que tout le monde se fou de ton avatar double face et de ta double personnalité dont chaque facette est plus affligeante que l'autre ?

Tu nous ressers régulièrement tes commentaires au sujet de ta petite personne, qui visiblement t'obsède, à tel point de que tu dérives n'importe quelle phrase anodine à ton endroit (ou parfois donc à ton envers). Sincèrement, un jour, j'ai bien peur qu'on ne te suffise plus. Il faudra sérieusement penser à t'allonger sur un divan ou quelque chose de ce genre..



ANTICHRISTUS
ANTICHRISTUS - 11 mai 2011 - 01:17 - (lien vers ce commentaire)
Ce commentaire est caché parce que vous ne l’aimez pas
(ou parce que trop de gens ne l’aiment pas).
Montrer le commentaire - Cacher le commentaire



lorisalis
lorisalis - 11 mai 2011 - 07:26 - (lien vers ce commentaire)

J'ai remarqué un truc Janus. Tu parles toujours par sentences, comme si tu te prenais pour un méchant des les bd de Marvel. J'imagine que dans la vie de tous les jours tu te trimbales partout avec une cape.



ANTICHRISTUS
ANTICHRISTUS - 11 mai 2011 - 21:14 - (lien vers ce commentaire)

ps. désolé pour le hors sujet.

sujet clos.



Beri
Beri - 13 mai 2011 - 12:28 - (lien vers ce commentaire)

Pour répondre à ceci:

Je suis pas tout fait d’accord avec ce calcul pour moi il a 50% de chance de l’etre parceque soit il l’est soit il l’est pas

On est vendredi 13, synonyme de LOTO super mega cagnotte exceptionnelle du jamais vu encore, si tu joues pas tu es trop naze.
Au loto: soit tu gagnes, soit tu perds (je parle de la grosse cagnotte, on se fout des 3 numéro pour 2 EUR, hein !), d'accord ?
Et pourtant pour avoir les bons numéros il y a :
C 6 49 = (49×48 x 47×46 x 45×44) / (1×2 x 3×4 x 5×6) = 13 983 816 combinaisons possibles, donc :
1 chance sur 13 983 816 de trouver la bonne.

Tu n'as donc pas soit tu gagnes, soit tu perds et donc 50 / 50, mais bien 1 / 13 983 816



pampa
pampa - 16 juil. 2011 - 08:05 - (lien vers ce commentaire)

… ou alors il s'agissait juste d'un trait d'humour. C'est ça hein ?



Cadae
Cadae - 30 août 2011 - 04:17 - (lien vers ce commentaire)

Soit c'était un trait d'humour, soit non.
Je plancherais pour un 75% de chance que ça soit de l'humour, et un 75% de chances que ça n'en soit pas…

Je compte sortir un livre une fois que j'aurais mathématiquement la réponse, et je gagnerais un prix Nobel de Mathématique, IG ou pas.

Et ensuite, on fera des LSV sur moi… Mon Dieu, je serais plus adulé qu'ANTICHRISTUS !



ANTICHRISTUS
ANTICHRISTUS - 4 oct. 2011 - 17:31 - (lien vers ce commentaire)
Ce commentaire est caché parce que vous ne l’aimez pas
(ou parce que trop de gens ne l’aiment pas).
Montrer le commentaire - Cacher le commentaire



sebdu24
sebdu24 - 24 sep. 2012 - 04:04 - (lien vers ce commentaire)

en même temps si Mikhaïl Gorbatchev peut être l'anté christ tant mieux pour lui…moi ma grand mère à 1 chance sur 365 d'être née le même jour que le christ mais qui ça passionne ?? ^^