Selon certaines théories, l'appendice ne serait pas un organe vestigial mais une « réserve protégée pour bactéries amies ». :D

Les ongles des mains ne sont pas des structures vestigiales mais correspondent à une évolution de la fonction. En effet, ils sont de nos jours indispensables à la précision sensorielle au niveau de l'extrémité des doigts, sans parler de leur rôle de protection.

http://www.medico.lu/sections.php3?op=viewarticle&artid=829&secid=11

Et on a moins de poils parcequ'on fabrique plus de pulls. :D

Pourtant, on a le plus de poils là on est généralement le plus couvert :)

A propos de queues humaines…

http://fr.wikipedia.org/wiki/Queue_(animal)#Queue_humaine

Désolé mais n'importe quoi.

Doit-on rappeler que l'évolution est une théorie et que ses “vérités” sont sujettes à débat ?

Le LSV est trop affirmatif par rapport à la théorie.

Aucun fait ne démontre ce qui est dit, même si les sources semblent crédibles. Ces mêmes sources parlent d'ailleurs toujours de théorie de l'évolution.

Très facile alors de dire que le coccyx ressemble à un reliquat de queue.
Et l'argument des gens qui naissent avec ne prouve rien, certaines personnes naissent avec 6 doigts, ce n'est pas pour autant qu'on dira que ça vient de nos ancêtres.

Bande d'athées convaincus ! :-p

Sur un point, je suis d'accord avec Dliryc.
Si j'ai bien compris, un LSV est sensé être vérifié et vérifiable.
Mais ce LSV se base sur une théorie, qui par définition, n'est donc pas vérifié.
Le jour où on enlèvera avec des preuves solides la “théorie” à l'évolution, on en reparlera.

Pour répondre à Dliryc (a moins que ce soit du troll pur et dur?) et eilrach: certes l'évolution Darwinienne n'est qu'une théorie, mais dont on constate les prévisions (prédictions si vous y tenez) dans la nature et surtout, que personne n'a jamais réussi à dégommer de manière scientifique et irréfutable. Et pourtant ça fait un bail qu'on essaie (comme toute théorie scientifique d'ailleurs: les chercheurs sont très joueurs quand il s'agit de démonter la publication du voisin, et c'est grâce à cette autorégulation de la communauté scientifique qu'on obtient une science avec le moins d'erreurs possibles).
Après, si en votre for intérieur, l'impossibilité apparente de réfuter la théorie de l'évolution ne suffit pas à la justifier, libre à vous de croire à ce que vous voulez.
Quand on parle d'évolution, en général c'est pour y opposer le créationnisme; si c'est votre cas, je me permets de vous suggérer (étant moi même profondément chrétien, je le précise) une lecture moins “au pied de la lettre” des textes religieux.

Et l’argument des gens qui naissent avec ne prouve rien, certaines personnes naissent avec 6 doigts, ce n’est pas pour autant qu’on dira que ça vient de nos ancêtres.

Certaines personnes naissent avec 6 doigts ? Alors que les autres n'en ont que 5 ? Donc on peut dire que chez cette personne là il y a eu une transformation qui se manifeste par un doigt supplémentaire. C'est à dire qu'il y a eu une transformation qui se manifeste par le changement d'un caractère phénotypique… en d'autres termes, une évolution.

C'est marrant de se contredire au sein même de son argumentation. Ça me fait penser à Ned Flanders et ses poissons avec marqués Jésus…
C'est marrant de vous voir demander des preuves de la théorie de l'évolution alors que vous acceptez pour la plupart la théorie de la gravité sans en connaître les preuves…

L'histoire des 6 doigts, ce n'est pas une évolution mais une mutation qui, si elle se répète car favorisée par une sélection naturelle quelconque, deviendra alors bel et bien une évolution.

A propos des poils qui disparaissent mais restent à certains endroits, il s'agirait d'éviter de trop grands frottements de peau et donc des brûlures, tout en ne gênant pas la mobilité. Ca pourrait servir également à maintenir la transpiration, qui jouerait alors le même rôle “anti-frottement”.
Les sourcis, les cils et les poils de nez, c'est pour retenir la poussière.
Les cheveux, ce serait pour éviter une trop forte exposition de notre crâne aux rayons du soleil.
Par contre, pour la barbe, il semblerait que ce soit un outil de séduction (c'est ce que disent toujours les scientifiques quand ils n'ont pas d'autre explication).
Les poils de torse, des mollets, des bras, du dos, etc, ça par contre oui, ce serait de l'ordre du vestigial.
Sources ? Innombrables pour chacune de ces parties et j'avoue que ce ne sont que des souvenirs de choses apprises il y a quelques années.

Ce qui me paraît original de ce mot (hormis son othographe qui l'est certes) c'est son étymologie.
http://fr.wiktionary.org/wiki/coccyx

Quand on dit “Coucou me voici” cela voudrait dire alors que l'on s'en va ?

lors de sa transformation en fœtus, l’embryon possède une queue qui va se résorber

Oh bon sang, plongeon 20 ans en arrière avec mes souvenirs de 4ème ! On avait appris que les embryons de poule, de crocodile, d'humain et de plein d'autres espèces étaient indissociable visuellement jusqu'à je ne sais plus quelle semaine de développement, et où on voyait justement le côté “animal à queue” dont peu de gens peuvent se prévaloir une fois sorti du giron maternel…
A l'époque ça m'avait remué les deux sourcils, mais Spontex n'existait pas encore…

A propos des poils qui disparaissent mais restent à certains endroits

l'évolution se contredit parfois exemple l'homme a gardé ses poils là ou le singe les a perdus ! Autour du sexe et sous les bras

@Yoyo10 : ce qui revient à dire que dans la mesure où le darwinisme n'est pas vérifiable mais prouvé empiriquement et que tenant compte du fait que je crois en Dieu, son existence est implicite et objective ?

Si l'être humain était le résultat de l'évolution de tout les animaux alors pourquoi les animaux ne se transforme pas ? Comme l'indique cette théorie darwinienne totalement sortie de son manque d'évidence, va t on encore continuer à croire des énormités théoriques que l'homme est capable d'inventer ? Le fait de perdre des poil ou des ongles au fil du temps n'est pour moi qu'une simple adaptation et pas une évolution !!! Les gens croient a l'évolution mais ne croient pas à la vie extérieure à la terre cherchez l'erreur