Le plus grand édifice sportif de l'histoire n'est pas vraiment récent, puisqu'il s'agit du Circus Maximus au IIIe siècle, jamais égalé en capacité d'accueil.
Le plus grand stade actuel peut accueillir 250 000 personnes assises : il s'agit de celui d'Indianapolis.
En comparaison, le Circus Maximus pouvait accueillir jusqu'à 385 000 personnes dans ses dimensions maximales, atteintes au IVe siècle.
Worldstadiums.com – 100000+ Stadiums [en]
Wikipedia – Circus Maximus [fr]
Ce qui m'étonne n'est pas à proprement dit la capacité d'accueil du Cirque Maxime (même si c'est balèze), mais le “besoin” d'un cirque aussi grand.
Je viens en effet de faire une petite recherche sur la population de Rome à cette époque, et c'est incroyable : au IIe siècle, la population atteignait le million et demi (seuil qu'elle ne franchit de nouveau que dans les années 50 du XXe siècle) et au IIIe elle était toujours d'environ 800.000 habitants.
Alors évidemment, à une époque ou il n'y avait même pas Drucker le dimanche à la télé (ne croyez pas “2 heures moins le quart avant Jésus-Christ”), je veux bien croire qu'un bon quart de la ville allait aux spectacles gratuits.
Source : http://it.wikipedia.org/wiki/Roma#Evoluzione_demografica
C'est vrai que le plus impressionnant là dedans, c'est que les ptits romains, ils avaient pas toute la technologie actuelle pour faire ça !!
A noter que les nazis avaient commencé à Nuremberg l'édification d'un stade pouvant accueillir 400 000 personnes. Les travaux furent interrompus par la guerre.
Il faut savoir aussi que les grands stades actuels ne proposent que des places assises, gourmandes en places et infrastructures.
Les cirques antiques possédaient un parterre pouvait accueillir une sacrée pelotée de pauvres, voilà pourquoi il était sans doute plus facile d'y accueillir plus de monde.
D'après la version en anglais de Wikipédia, le Circus maximus pouvait loger jusqu'à 150.000 personnes. Sur d'autres sites on parle de 250.000 comme maximum http://www.aviewoncities.com/rome/circusmaximus.htm.
Stef_de_Caracas: Effectivement, il y a des divergences, mais elles s'expliquent au moins en partie par des décomptes réalisés à des dates différentes (le chiffre de 150000 correspond à la capacité au 1er siècle, et le lsv mentionne celle du 4eme).
En revanche, la source de la wikipédia anglaise, un bouquin d'un certain Humphrey (monsieur et madame Bienfufé ont un fils…) mentionne les valeurs de 385 000 places, et même 485 000, tout en expliquant qu'elles paraissent surestimées. D'après l'auteur, ces chiffres prendraient en compte la totalité des personnes pouvant voir l’arène du cirque maxime, en incluant ceux se trouvant dans des sortes d'annexes en hauteur, réparties autour du stade.
Cela dit, dans la mesure ou l'on parle d'annexes, il s'agirait encore du cirque maxime; le lsv n'est donc pas remis en cause, et notre honneur est sauf.
Arrêtez moi si je dis une connerie – ce ne serait pas la première fois – mais on est en train de comparer les 250k places assises du stade d'Indianapolis (en omettant de dire qu'il peut en contenir 400k) avec les 385k places (non précisées assises ou pas) du cirque maxime.
Je n'ai pas trouvé dans les sources une précision sur le type de places du cirque. Ni sur la taille du clown.
Donc pour moi, ce LSV devrait repartir en modération.
lauvergnat: peu importe que les places soient assises, couchées, accroupies, ou en poirier.
Ce qui est sourcilesque dans ce LSV c'est que l'on coupe l'herbe sous le pied à ceux qui s'extasient devant le stade de France ou le Maracana, constructions aussi belles que des carcasses de poulet, (comme l'eut dit Dali), en leur faisant découvrir un stade 3 à 4 fois plus grand, construit il y'a 18 siècles qui a nettement plus de cachet.
Arrêtez moi si je dis une connerie
Stop, stop, stop !
Si tu regardes bien le plan, tu verras qu'il ne comportait que des places assises.
La vache, tu as de bons yeux Lorisalis ! Arriver à voir sur ce timbre-poste que toutes les places sont assises, ça relève de l'exploit : chapeau !
Manux, je note que ta réponse sous-entend que même si effectivement, Indianapolis peut contenir plus de spectateurs, ça reste sourcillesque -et j'en conviens tout à fait. Pour autant, la formulation du résumé reste fausse : le plus grand édifice sportif de l’histoire en capacité d'accueil, c'est Indianapolis.
==> ma proposition : reformuler en un truc du genre :
Bigard a peut-être rempli le stade de France, mais il aurait eu du mal à faire le même show au cirque Maxime de Rome : d'une capacité de 385000 places, il a été pendant plus de 1700 ans le plus grand édifice sportif de l'histoire.
Aujourd'hui, seul le stade d'Indianapolis arrive à ce niveau avec 400,000 places.
Indianapolis
En disant “peu importe”, Manux te laisse à penser que la capacité serait toutes places confondues. Mais je ne pense pas que ce soit le cas, le cirque ayant des gradins (pas besoin de regarder le plan, il suffit de lire).
Avec les 385000 places recensées dans la Notitia Urbis Romae (et expliquées dans le bouquin du sieur Humphrey fourni plus haut par Raph), le Circus Maximus reste bien le plus grand édifice sportif de l'histoire.
le “peu importe” visait surtout à affranchir le LSV de toute question visant sa pérennité.
Moui. Pas convaincu, mais comme on ne va pas passer Noël dessus, peu importe.
En même temps il faut prendre en compte que les mesures de sécurité n'étaient pas les mêmes (si jamais elles aient existées du temps des Romains).
Donc c'est balèze mais bémol ils entassaient les gens. C'est un peu comme si on comparait la “capacité” des trains européens (où les gens s'assient sur les siège) et ceux d'Afrique ou d'Asie (où chaque espace libre est occupé).
même avec les technologies actuelles, on se demande comment les ancêtres arrivent à édifier de tels chefs-d'oeuvre!