Fermer

Connectez-vous

Vous devez être connecté pour faire ça.

Identifiez-vous

Votre compte spontex.org




Ou




Nouveau ?


Osez rejoindre le crew !

Données personnelles ?

Les informations sur ce site sont publiques mais la participation est réservée aux personnes enregistrées. S'enregistrer, ça veut dire "donner un login + un mot de passe". Après, vous pourrez renseigner plus d'informations mais RIEN d'autre n'est obligatoire. Si vous êtes tombé ici, c'est que vous avez voulu faire quelque chose réservé aux personnes enregistrées. De source fiable, j'ai appris que PERSONNE n'était JAMAIS mort après avoir rempli ce formulaire. Si vous ne voulez toujours pas vous enregistrer (libre à vous), vous pouvez continuer votre navigation, sans cliquer sur les liens qui mènent à cette page :-) Merci d'avoir lu jusqu'ici.

Titre
N'hésitez pas à partager nos informations... mais n'oubliez pas de nous citer !
you should never read that.
Panem et circenses
Par camtuf - 8 juil. 2009   


+53
15 commentaires Spacroyable !
Spitoyable.


Le plus grand édifice sportif de l'histoire n'est pas vraiment récent, puisqu'il s'agit du Circus Maximus au IIIe siècle, jamais égalé en capacité d'accueil.

Détails :

Le plus grand stade actuel peut accueillir 250 000 personnes assises : il s'agit de celui d'Indianapolis.

En comparaison, le Circus Maximus pouvait accueillir jusqu'à 385 000 personnes dans ses dimensions maximales, atteintes au IVe siècle.

Sources :

Worldstadiums.com – 100000+ Stadiums [en]
Wikipedia – Circus Maximus [fr]


ANTICHRISTUS
ANTICHRISTUS - 8 oct. 2009 - 00:29 - (lien vers ce commentaire)

même avec les technologies actuelles, on se demande comment les ancêtres arrivent à édifier de tels chefs-d'oeuvre!



Lotharius
Lotharius - 13 nov. 2009 - 02:11 - (lien vers ce commentaire)

Ce qui m'étonne n'est pas à proprement dit la capacité d'accueil du Cirque Maxime (même si c'est balèze), mais le “besoin” d'un cirque aussi grand.
Je viens en effet de faire une petite recherche sur la population de Rome à cette époque, et c'est incroyable : au IIe siècle, la population atteignait le million et demi (seuil qu'elle ne franchit de nouveau que dans les années 50 du XXe siècle) et au IIIe elle était toujours d'environ 800.000 habitants.
Alors évidemment, à une époque ou il n'y avait même pas Drucker le dimanche à la télé (ne croyez pas “2 heures moins le quart avant Jésus-Christ”), je veux bien croire qu'un bon quart de la ville allait aux spectacles gratuits.

Source : http://it.wikipedia.org/wiki/Roma#Evoluzione_demografica



Dauby
Dauby - 10 fév. 2010 - 00:01 - (lien vers ce commentaire)

C'est vrai que le plus impressionnant là dedans, c'est que les ptits romains, ils avaient pas toute la technologie actuelle pour faire ça !!



Jorganson
Jorganson - 23 oct. 2010 - 02:37 - (lien vers ce commentaire)

A noter que les nazis avaient commencé à Nuremberg l'édification d'un stade pouvant accueillir 400 000 personnes. Les travaux furent interrompus par la guerre.



Armnd
Armnd - 25 mars 2011 - 22:14 - (lien vers ce commentaire)

Il faut savoir aussi que les grands stades actuels ne proposent que des places assises, gourmandes en places et infrastructures.
Les cirques antiques possédaient un parterre pouvait accueillir une sacrée pelotée de pauvres, voilà pourquoi il était sans doute plus facile d'y accueillir plus de monde.



Stef_de_Caracas
Stef_de_Caracas - 21 juil. 2011 - 22:22 - (lien vers ce commentaire)

D'après la version en anglais de Wikipédia, le Circus maximus pouvait loger jusqu'à 150.000 personnes. Sur d'autres sites on parle de 250.000 comme maximum http://www.aviewoncities.com/rome/circusmaximus.htm.



Raph
Raph - 22 juil. 2011 - 11:23 - (lien vers ce commentaire)

Stef_de_Caracas: Effectivement, il y a des divergences, mais elles s'expliquent au moins en partie par des décomptes réalisés à des dates différentes (le chiffre de 150000 correspond à la capacité au 1er siècle, et le lsv mentionne celle du 4eme).
En revanche, la source de la wikipédia anglaise, un bouquin d'un certain Humphrey (monsieur et madame Bienfufé ont un fils…) mentionne les valeurs de 385 000 places, et même 485 000, tout en expliquant qu'elles paraissent surestimées. D'après l'auteur, ces chiffres prendraient en compte la totalité des personnes pouvant voir l’arène du cirque maxime, en incluant ceux se trouvant dans des sortes d'annexes en hauteur, réparties autour du stade.
Cela dit, dans la mesure ou l'on parle d'annexes, il s'agirait encore du cirque maxime; le lsv n'est donc pas remis en cause, et notre honneur est sauf.



lauvergnat
lauvergnat - 23 sep. 2011 - 11:12 - (lien vers ce commentaire)

Arrêtez moi si je dis une connerie – ce ne serait pas la première fois – mais on est en train de comparer les 250k places assises du stade d'Indianapolis (en omettant de dire qu'il peut en contenir 400k) avec les 385k places (non précisées assises ou pas) du cirque maxime.
Je n'ai pas trouvé dans les sources une précision sur le type de places du cirque. Ni sur la taille du clown.
Donc pour moi, ce LSV devrait repartir en modération.



Manux
Manux - 23 sep. 2011 - 16:08 - (lien vers ce commentaire)

lauvergnat: peu importe que les places soient assises, couchées, accroupies, ou en poirier.

Ce qui est sourcilesque dans ce LSV c'est que l'on coupe l'herbe sous le pied à ceux qui s'extasient devant le stade de France ou le Maracana, constructions aussi belles que des carcasses de poulet, (comme l'eut dit Dali), en leur faisant découvrir un stade 3 à 4 fois plus grand, construit il y'a 18 siècles qui a nettement plus de cachet.



lorisalis
lorisalis - 23 sep. 2011 - 23:42 - (lien vers ce commentaire)

Arrêtez moi si je dis une connerie

Stop, stop, stop !

Si tu regardes bien le plan, tu verras qu'il ne comportait que des places assises.



lauvergnat
lauvergnat - 26 sep. 2011 - 11:49 - (lien vers ce commentaire)

La vache, tu as de bons yeux Lorisalis ! Arriver à voir sur ce timbre-poste que toutes les places sont assises, ça relève de l'exploit : chapeau !
Manux, je note que ta réponse sous-entend que même si effectivement, Indianapolis peut contenir plus de spectateurs, ça reste sourcillesque -et j'en conviens tout à fait. Pour autant, la formulation du résumé reste fausse : le plus grand édifice sportif de l’histoire en capacité d'accueil, c'est Indianapolis.
==> ma proposition : reformuler en un truc du genre :
Bigard a peut-être rempli le stade de France, mais il aurait eu du mal à faire le même show au cirque Maxime de Rome : d'une capacité de 385000 places, il a été pendant plus de 1700 ans le plus grand édifice sportif de l'histoire.
Aujourd'hui, seul le stade d'Indianapolis arrive à ce niveau avec 400,000 places.
Indianapolis



Be@
Be@ - 27 sep. 2011 - 23:49 - (lien vers ce commentaire)

En disant “peu importe”, Manux te laisse à penser que la capacité serait toutes places confondues. Mais je ne pense pas que ce soit le cas, le cirque ayant des gradins (pas besoin de regarder le plan, il suffit de lire).
Avec les 385000 places recensées dans la Notitia Urbis Romae (et expliquées dans le bouquin du sieur Humphrey fourni plus haut par Raph), le Circus Maximus reste bien le plus grand édifice sportif de l'histoire.



Manux
Manux - 28 sep. 2011 - 02:41 - (lien vers ce commentaire)

le “peu importe” visait surtout à affranchir le LSV de toute question visant sa pérennité.



lauvergnat
lauvergnat - 28 sep. 2011 - 09:25 - (lien vers ce commentaire)

Moui. Pas convaincu, mais comme on ne va pas passer Noël dessus, peu importe.



Yellowsubmarine
Yellowsubmarine - 28 juin 2013 - 18:40 - (lien vers ce commentaire)

En même temps il faut prendre en compte que les mesures de sécurité n'étaient pas les mêmes (si jamais elles aient existées du temps des Romains).
Donc c'est balèze mais bémol ils entassaient les gens. C'est un peu comme si on comparait la “capacité” des trains européens (où les gens s'assient sur les siège) et ceux d'Afrique ou d'Asie (où chaque espace libre est occupé).