Il est incomplet de ne parler que des arbres coupés!
Il faut préciser que comme pour les tomes précédents, le 7° volume de HARRY POTTER a été publié sur du papier issu de forêts exploitées selon des normes rigoureuses de développement durable en matière sociale, économique et environnementale.
C'est à dire que chaque arbre coupé a été replanté!

Il faut encore calculer la pollution genere par tout les films

Replanter un arbre ne suffit pas, ce jeune arbre ne consomme qu'une infime fraction du CO2 que consommait l'arbre adulte :(

Il va les faire repousser d'un coup de baguette magique.

En fait, c'est faut. Un arbre adulte a un bilan de consommation de CO2 moindre qu'un jeune arbre en pleine croissance.

Alors pour ceux qui parlent de surexploitation voici l'avis d'un ingénieur forestier (moi en l'occurence) :
le papier est fait à partir de bois dit de trituration qui résulte de l'exploitation d'arbres de petit diamètre.
Il faut savoir que si on n'exploite pas ce bois dans les premières années du peuplement la forêt ne pousse pas ou moins et finie par être dangereuse (beaucoup de petits arbres c'est pas très stable).
En gros on ne peut pas produire de gros arbres (pour les meubles, les maisons, ...) sans en enlever des petits au début (pour faire du papier ou de l'énergie). Merci de votre attention :)

si vous avez lu Harry Potter et le prince de sang-mêlé, a la fin du livre il est écrit “qu'une proportion des fibres de bois, proviennent d'une forêt correctement gérée satisfaisant à des normes rigoureuses au niveau environnemental,social et économique.”!

Et la Bible?

Il n'y a pas que Harry Potter mais tout le monde doit faire des efforts !!

a la fin du livre il est écrit “qu'une proportion des fibres de bois, proviennent d'une forêt correctement gérée satisfaisant à des normes rigoureuses au niveau environnemental,social et économique.”
Très bien, sauf pour un détail : “une proportion” = 25% ou 0.025% ???

les arbres sa repousse…
et puis on va pas se plaindre que les gens lisent.

ya sans doute d'autre chose honteusement plus polluante et dangereuse qui sont générés par lhomme.(et qui font que les arbres ne poussent plus..)

l'ingénieur forestier pourra me corriger si je dis une connerie mais il me semble que ce n'est pas la consomation de papier qui pose probleme pour les arbres, mais tout ce que nous fabriquont avec le bois. C'est avec le bois non utilisé (les chutes de coupe ou les arbres trop petits) qu'on fait le papier. Donc meme en consomant moins de papier on coupera toujours autant d'arbres pour d'autres bersoins.
Et pour parler ecologie, economie.. si les 6 milliards d'humains vivaient tous comme nous (les pays developés), il nous faudrait 6 planetes terres pour avoir les ressources necessaires !!
Moralité; il va vraiment y avoir un probleme d'ici peu !

Psuxes—> Y'a pas de débat hein, quand t'as pas de système nerveux tu peux pas ressentir une douleur

C'est malheureux encore aujourd'hui de devoir abattre autant d'arbres pour des livres, surtout lorsqu'on vante le recyclage…

On m'aurai dis contrairement aux idées reçues que les forêts grandissaient au lieu de décroitre par l'extermination d'arbres… Reste a savoir si c'est vrai.
De toute façon je pense que d'ici qu'on coupe tous les arbres une météorite s'en chargera ^^ ( elle nous coupera a nous aussi naturellement :o )

de toutes manière il est trop tard pour être pessimiste (c'est pas de moi) perso je recycle le papier dans ma chaudière (bonjour le co2) mais bon il serait peut être bon de se dire une bonne fois pour toutes , que chacun à sa manière et peu importe sa condition sociale oeuvre vers la perte pure et simple de notre mère la terre !!! je n'attend pas non plus que armagedon me réduise en cendre , j'espère que me monsieur potter aura vite fini sa formation pour venir à notre rescousse ! teratus reparum

perso je recycle le papier dans ma chaudière (bonjour le co2)

comme le papier vient du bois, c'est considere comme du carbone deja libre (la vegetation puise son carbone de l'atmosphere), donc bruler du bois, (ou du charbon de bois), du papier, ou du biocarburant a un bilan carbone nul.

là je m'incline mais c'est justement en considérant la nullité de certains bilan carbone que l'on massacre à grand coup d'industrie notre beau ciel bleu!

Qual gachis, même si ces arbres sont replantées, il faut considérer la pollution dûe aux machines qui déboisé cette forêt pour ce stupide livre et la magie du petit harry crotteur.

Arrêtez de voir du gâchis là où il n'y en a pas !
L'exploitation forestière pour les industries “civilisées” (par opposition à la déforestation sauvage de certaines parties du globe) est réfléchie, étudiée, contrôlée.

Une forêt entretenue par une exploitation contrôlée est une forêt saine où toute la nature trouve son compte (animaux et végétaux).

Une forêt non entretenue devient “dangereuse” à terme et présente alors un risque de propagation du feu très important.
Et il ne faut pas croire que seuls ces abrutis de pyromanes sont à l'origine des feux de forêts ! Le feu est naturel lui aussi.
D'ailleurs certaines espèces végétales ont besoin d'un incendie pour pouvoir se reproduire !

Donc pour en revenir à une forêt exploitée : c'est un écosystème contrôlé où il fait bon vivre pour nombre d'animaux et de végétaux.
Il n'y a strictement aucun gâchis !

Nous, chez nous, nous nous chauffons au bois et allons nous même le couper en forêt. Nous achetons des arbres au garde forestier qui nous indique lesquels couper. Sans cet entretien régulier de la forêt, les dégâts et désastres seraient beaucoup plus important et, qui sait, actuellement il y aurait très probablement moins de surfaces boisées sur Terre.

Mais comme dirait l'autre, ce n'est que AMHA ;-)

D'accord avec helbn.
Les forêts exploitées et gérées par l'homme, par exemple comme c'est le cas de la très large majorité des forêts françaises, forment des écosystèmes à part entière (il reste, je crois, juste un tout tout petit bout de la forêt de Fontainebleau qui est interdit au public, et considéré comme une réserve sauvage, afin de conserver un écosystème non géré par l'homme. Je n'ai pas retrouvé la source. A vérifier, donc.). Les forestiers ont comme mission de les gérer, tout en prélevant du bois permettant une exploitation économique*, durable et respectueuse (le premier mot n'est pas en désaccord avec les deux suivants ;)). Il faut bien voir qu'en Europe, il ne reste quasiment plus AUCUNE forêt vierge, c'est-à-dire qui n'a jamais été modifiée par l'homme.
Alors évidemment, on peut toujours considérer que ces forêts ne sont pas de “vraies” forêts, puisqu'elles sont entretenues par l'homme. Dans ce cas, moins de 10% des forêts restantes sur la surface du globe sont de “vraies” forêts (Source: Encyclopédie de l'Ecologie, sur Internet).
Je ne dis pas qu'il ne faut à tout prix toucher aux forêts, les entretenir, et se prendre pour les jardiniers de la Terre, je dis que le fait est qu'actuellement, nos forêts du Nord sont gérées, et durablement, et qu'au vu de la situation écologique actuelle, c'est sans doute bien mieux pour elles.

Je vous conseille très très fortement de lire ceci avant de crier à la déforestation dans des pays où, comme en France, les forêts sont gérées durablement par des organismes comme l'ONF.
Voir ceci.
C'est vraiment intéressant, ça permet de prendre un recul nécessaire face à la question de la situation des forêts dans un pays comme la France.

• “La filière bois en France, c'est 425 000 emplois. [14] La forêt forme un enjeu d'avenir pour la France par son potentiel économique et social. Elle rend de nombreux services à la société. En plus de ses fonctions écologiques et sociales, elle apporte du bois et des emplois. Le forestier privé est le premier maillon d'une filère de 425 000 emplois en France. A titre de comparaison, le secteur de l'automobile emploie 285 000 personnes en France. Ces 425 000 personnes sont employées dans l'exploitation forestière, les scieries, le travail mécanique du bois (meubles, papiers, cartons… ), sa mise en œuvre (charpente, menuiserie, agencement), les organismes de la forêt privée et l'Office national des forêts. Le chiffre d'affaires de la filière bois française est de 60 milliards d'euros par an. ” – http://www.lagrandepoubelle.com/wikibis/ecologie/foret.php

(désolé pour le double post, mais ça ne voulait pas poster en un seul message…)

@Junk
rien ne se perd rien ne se créer tout se transforme
donc qu' est ce qui n' a pas un “bilan nul” ? un exemple concret ?
ca veut dire quoi cette idée de “bilan nul” ?

Selon moi, la fabrication de livres nuit à l'environnement, mais pas à cause des arbres qu'elle coute. Ce serait plutôt les papeteries, avec leurs agents blanchissants et autres produits chimiques puissants et utilisés en grandes quantité qui polluent énormément. Le bois brut passe successivement dans des bains tous plus chimiques et puissants les uns que les autres, pour modifier sa texture, sa couleur, etc. Je me rappelle avoir habité à proximité d'une usine Clairefontaine, et je peux vous dire que ça sent, parfois même ça pique les yeux. Et l'encre est également une source de pollution.
Et pour rappel, pour un arbre il vaut mieux servir de support à l'impression d'un livre Harry Potter (qui sera lu et relu), qu'à un bulletin de vote Eva Joly, qui lui ne servira à rien ! (plagia des Guignols pour cette vanne)

si vous lisez un journal plus de 20 minutes, il est plus écologique de le lire sous format papier qu' électronique.

le papier se recycle très bien. Les forets française sont en augmentation et pourtant un grande partie du papier consommer en France proviens de forets française.

l' encre aussi se recycle ( dans ces “grands bains ” ils séparent les différentes encres et les recycle ) mais effectivement les encres sont des produits en partie chimiques certaines peuvent être malsaine et dangereuses écologiquement, il est déconseiller de lécher son doigt pour tourner les pages de son journal ou de laisser jouer des enfants avec des journaux…

si vous lisez un journal plus de 20 minutes, il est plus écologique de le lire sous format papier qu’ électronique

C'est plutôt intéressant comme info, aurais tu des sources pour le confirmer ?

j' ai pas retrouver de source, je l' avais lu dans le metro ( je ne sait plus le quel mais ils se valent… ) donc pas de lsv
par contre je viens de trouver ca:
http://www.metrofrance.com/info/tablette-ou-papier-comment-lire-ecolo/mkcb!KOHQory9ElgRU/
http://blog.imprimerie-villiere.com/2011/12/bilan-carbone-livre-liseuse-numerique-tablette/
dsl je n' ai pas rertouver les sources chez TNS-Sofres
l' étude ne porte plus sur la lecture d'un document mais sur un volume de lecture sur une période.