Et certaines, dans les yaourts pour le cholestérol ou le transit, sont des bactérie qui stimule les hormones de croissance, ce sont les mêmes qui sont utilisées dans la bouffe des porcs pour les engraisser.

On peut aussi ajouter que selon des études récentes, notre propre corps est constitué à 90% (environ) de bactéries qui ne font pas proprement partie de notre organisme: elles n'ont pas du tout notre génôme, ne proviennent pas des divisions cellulaires de notre organisme.
“On estime qu'il y a entre 500 et 100 000 espèces de bactéries différentes vivant dans le corps humain (Seras, 2005). Les cellules bactériennes sont beaucoup plus petites que les cellules humaines, et il y a environ dix fois plus de bactéries que de cellules humaines dans le corps (1000 trillions (1015) contre 100 trillions (1014) ; (Sears, 2005). ”
( http://fr.wikipedia.org/wiki/Microbiote_de_l'organisme_humain )

Finalement, l'humanité contient dix fois plus de bactéries qu'il n'y a de cellules humaines sur Terre. =D

il y a environ dix fois plus de bactéries que de cellules humaines dans le corps

ne veut absolument pas dire

notre propre corps est constitué à 90% (environ) de bactéries

Si on possède 90% (environ) de bactéries parmi les cellules qui forment notre corps, c'est qu'il y a 9 bactéries pour 1 cellule, environ. Soit 9 fois plus de bactéries. C'est-à-dire, environ, 10 fois plus.
Enfin, j'ai dit ça parce que j'ai lu les deux formulations, dans deux sites et revues sérieuses. A mon avis, ici, l'approximation n'importait pas tellement, ce devait être juste, quand j'ai lu ces trucs, histoire de se faire une idée.
Enfin, pardon pour cette incohérence.

Oui mais notre corps n'est pas “constitué” de bactéries, il est constitué de cellules et y'a pleins de bactéries dedans/dessus.

Oui, excuse-moi:
il y a plusieurs définitions pour “corps”, mais ici je prenais la définition suivante, que j'ai opposée à “organisme” au sens biologique:
CORPS: 1. L'organisme humain, par opposition à l'esprit, à l'âme.
(le Nouveau Petit Robert, 2010)
En gros, l'ensemble de ce qui nous constitue matériellement. Les bactéries dont je parle étant, pour certaines, indispensable au fonctionnement de l'organisme et donc à notre existence matérielle “normale”, elles font partie du “corps”, selon cette définition.
A l'inverse, j'ai pris la définition suivante pour organisme:
ORGANISME: 1. Ensemble des organes qui constituent un être vivant. 2. Être vivant ayant une individualité propre.
(le Nouveau Petit Robert, 2010)
En revanche, ces bactéries ne font pas partie de l'“organisme”, parce qu'elles ont elles-mêmes un individualité propre.

Si on possède 90% (environ) de bactéries parmi les cellules qui forment notre corps, c’est qu’il y a 9 bactéries pour 1 cellule, environ. Soit 9 fois plus de bactéries. C’est-à-dire, environ, 10 fois plus.

oui, ce qui ne veut toujours pas dire

notre propre corps est constitué à 90% (environ) de bactéries

Tu l'as dit toi-même, les bactéries sont bien plus petite que les cellules. (En pratique une bactérie est plus de 1000 fois plus petite qu'une cellule cf ici )
Donc même si il y 10 bactéries pour une cellule, notre corps n'est certainement pas composé à 90% de bactéries, on serait plus de l'ordre du %. (avec ces chiffres)

CF le lien que j'ai mis, sur Wikipédia:
“il y a environ dix fois plus de bactéries que de cellules humaines dans le corps (1000 trillions (1015) contre 100 trillions (1014) ”

Je parle évidemment ici de % en nombre et non de % en masse. Excuse-moi, je ne l'avais pas précisé, croyant, à tort, que c'était évident.

Je parle évidemment ici de % en nombre et non de % en masse. Excuse-moi, je ne l’avais pas précisé, croyant, à tort, que c’était évident.

Il n'est pas complètement évident aux premiers abords que tu vas mal t'exprimer. Quand tu dis “constitué à 90% de bactéries”, tu peux essayer d'arguer ce que tu veux de la signification du % pour toi, mais la seule chose que tu vas réussir à démontrer c'est ton absolue mauvaise foi. Libre à toi…

Je te trouve méchant Raph…. certes Gaetan est de mauvaise foi, mais son info me semble super utile, malgré les imprécisions.

Oui, tu peux voter là si tu veux. Ah non, j'y suis pas ^^
L'info est intéressante, je ne dis pas le contraire, même si je pense que formulé de cette façon:
http://www.spontex.org/le_saviez_vous/853/
c'est beaucoup plus pertinent.

Hé bien, je ne connaissais pas l'existence de ce LSV. Mon info était donc totalement superflue… Quel con, j'ai pas pensé à vérifier avant si ce n'était pas déjà sur spontex.

De mauvaise fois, par contre, non, je t'assure que non. Je ne sais pas ce que tu fais dans la vie, mais moi, en sciences, il m'arrive très souvent de calculer des pourcentages en nombre (facteur d'économie d'atomes, rendement molaire, pourcentage molaire de vapeur saturante, ...). C'est largement aussi courant que les pourcentages massiques.
(Enfin, je précise juste ça comme ça, mais deux lignes en dessous du fatal 90%, se trouvait cette phrase de wikipédia que j'avais copiée-collée, et qui explicitait la chose).

@Gaetan: désolé, je ne pense pas que tu sois particulièrement de mauvaise foi (sur le fond), mais je suis de l'avis de Raph.

Pour le profane que je suis, un corps humain c'est plus un gros morceau de viande sur pattes qu'un ensemble de cellules vivantes.

Quand on me dit 10% du corps, je pense à un bout de bidoche de quelques kilos plutôt qu'à un sac de quelques centaines de milliards de cellules.

Du coup, dire que le corps est constitué à X% de bidule, ça revient dans mon esprit à dire que pour un gugusse de 100kg, ben ya X kg de bidule dedans. Je suis d'accord que c'est pas forcément la seule façon de voir un pourcentage, mais tu dois quand même avouer qu'on parle assez rarement du pourcentage de notre population cellulaire, et beaucoup plus souvent du pourcentage de masse totale, comme quand on dit que ya 25% de matière grasse, on ne compte pas le nombre de molécules par rapport au nombre total du yaourt/fromage/<<any food here>>.

Donc dire que c'est aussi courant que les pourcentages massiques, ça, ça me parait de la mauvaise foi, parce que je suis pas du tout d'accord.

Et en dehors de ma vie de profane, je fais aussi des sciences. C'est devenu beaucoup trop surfait.

Bonjour les amis et paix sur la Terre.
On peut faire des % avec n'importe quoi, pourvu de savoir de koikonkauz.
Si l'on accepte l'idée que le corps humain ne peut pas vivre sans les bactéries qui le peuplent (et ça se prouve), alors ces bactéries FONT partie du corps en tant qu'ensemble (mais pas génétiquement) ; et de là, la remarque de Gaetan mérite un LSV à elle seule. J'ajoute que le génome humain 'serait' composé lui-même à 80% du génome aggloméré de virus et autres bestioles agréables.
Pour la partie stat, je renvoie à titre de comparaison au LSV sur la masse du système solaire : http://www.spontex.org/le_saviez_vous/772/
Il y a 8 planètes dans le système solaire (Pluton n'en est pas une, désolé) il y a donc ~82% de corps célestes planétaires en effectif et ~18% de corps célestes stellaires.
Il n'en est pas moins que le soleil représente à lui seul 99,86 % de la masse du système solaire.
Là où pèche l'argumentaire de Gaetan, c'est que les bactéries on beau être myriades, si elles sont nettement plus petites que les cellules humaines, elles ne peuvent en aucun cas représenter 90% de notre masse.

D'ailleurs, si une femme est souvent sujette a des mycoses vaginales. Elle peut se tartiner avec du yaourt et/ou faire une cure orale car les probiotiques sont censés réguler la flore