Fermer

Connectez-vous

Vous devez être connecté pour faire ça.

Identifiez-vous

Votre compte spontex.org




Ou




Nouveau ?


S'inscrire

Données personnelles ?

Les informations sur ce site sont publiques mais la participation est réservée aux personnes enregistrées. S'enregistrer, ça veut dire "donner un login + un mot de passe". Après, vous pourrez renseigner plus d'informations mais RIEN d'autre n'est obligatoire. Si vous êtes tombé ici, c'est que vous avez voulu faire quelque chose réservé aux personnes enregistrées. De source fiable, j'ai appris que PERSONNE n'était JAMAIS mort après avoir rempli ce formulaire. Si vous ne voulez toujours pas vous enregistrer (libre à vous), vous pouvez continuer votre navigation, sans cliquer sur les liens qui mènent à cette page :-) Merci d'avoir lu jusqu'ici.

Titre
N'hésitez pas à partager nos informations... mais n'oubliez pas de nous citer !
you should never read that.
Bienvenue à certains, pas à tous
Par ziffox - 13 oct. 2009   


+32
50 commentaires Spacroyable !
Spitoyable.


La ville de la Mecque, en Arabie Saoudite, lieu le plus sacré de la religion musulmane, est strictement interdite d'accès aux non-musulmans.

Détails :

Tout contrevenant s’expose à des sanctions pouvant aller de l’emprisonnement à la peine de mort.

Sources :

Wikipedia – La Mecque
Arabie-Saoudite.com – Conditions d'entrée
Wikimedia – Illustration


ANTICHRISTUS
ANTICHRISTUS - 7 oct. 2009 - 20:24 - (lien vers ce commentaire)

dans le coran, il est écris que les “polythéistes” ne doivent pas s'approcher de la mosquée “Al masjid al-ḥarām”



le_boulet
le_boulet - 9 oct. 2009 - 10:54 - (lien vers ce commentaire)

tien a ce sujet, vous ai t il déjas arrivé de faire escale a Jeddah ? Charmant. On vous fais cacher tout magazine ou il y a des femmes en couverture ou de l'alcool, ou tout ce qui va a l'encontre de la “déssance” (en bref tout les journaux et magazines, voir livres ou BD), l'équipage met l'alcool sous clef et vous etes invité a ranger ceux que vous pouvez détenir (dutyfree…) dans les coffres a bagages…et souvent, vous avez la chance que votre avion soit “visité” par de délicieux militaires barbus.



Ghost
Ghost - 10 oct. 2009 - 21:01 - (lien vers ce commentaire)
Ce commentaire est caché parce que vous ne l’aimez pas
(ou parce que trop de gens ne l’aiment pas).
Montrer le commentaire - Cacher le commentaire



Gub
Gub - 11 oct. 2009 - 04:00 - (lien vers ce commentaire)

Je suis pour ton LSV 4 s'il y a une source !!



ANTICHRISTUS
ANTICHRISTUS - 11 oct. 2009 - 05:18 - (lien vers ce commentaire)

liberté du culte. tel est le vrai Islam modéré.

mais certains se croient des saints alors ils commencent à prêcher des “fatwa” à gauche et à droite, légalisant le terrorisme au nom de la religion. ou alors changeant la face de la religion sur mesure pour le régime du pays.

une honte !!!



Ghost
Ghost - 11 oct. 2009 - 11:40 - (lien vers ce commentaire)

Gub, Google Maps => recherche Bar, Vatican, il y en a un seul à la frontière.

Antichristus : Tu crois que les chrétiens sont mieux (Exemple l'IRA) ? ou encore les juifs qui massacrent les palestiniens ?

Déformer un texte sacré afin de faire ce que l'on veut, oui c'est une honte. Si on regarde les Juifs, la Torah interdit aux juifs de revenir en Israël. Que font-il là-bas ?

Les évangélistes croient que si “Israël” se débarrasse de ses ennemis (les palestiniens) alors Jésus reviendra. Bush en était un, ainsi qu'un grand nombre d'américains. On comprend pourquoi un tel acharnement sur les musulmans.

NON les musulmans ne sont pas parfait, car oui ils sont humain, la bêtise de l'homme et non d'une religion.

Mais la base de l'islam est la paix, la liberté de pratiquer sa religion, il ne faut pas oublier que ce sont des chrétiens qui ont protégé les premiers musulmans. Or on fait passer les musulmans pour des terroristes.



ANTICHRISTUS
ANTICHRISTUS - 11 oct. 2009 - 23:32 - (lien vers ce commentaire)
Ce commentaire est caché parce que vous ne l’aimez pas
(ou parce que trop de gens ne l’aiment pas).
Montrer le commentaire - Cacher le commentaire



camtuf
camtuf - 12 oct. 2009 - 11:46 - (lien vers ce commentaire)

Les évangélistes croient que si “Israël” se débarrasse de ses ennemis (les palestiniens) alors Jésus reviendra. Bush en était un, ainsi qu’un grand nombre d’américains. On comprend pourquoi un tel acharnement sur les musulmans.

Source?

Si on regarde les Juifs, la Torah interdit aux juifs de revenir en Israël. Que font-il là-bas ?

Source?

J'avoue que j'avais jamais entendu ça, donc je suis curieux.. A la limite pour la Torah, j'ai une petite idée d'où ça peut être tiré, mais peux tu éclairer ma lanterne?



Ghost
Ghost - 12 oct. 2009 - 15:49 - (lien vers ce commentaire)

@camtut : “L’Eglise évangélique considère que le retour des Juifs en terre d’Israël est une étape messianique qui précèdera le retour de Jésus glorieux.

Aider l’Etat d’Israël, c’est donc accélérer la Parousie.”

Source : http://www.terredisrael.com/wordpress/?p=7090
http://www.youtube.com/watch?v=qLqhH_tPIpI => vers 5min “Les bons (juifs) contre mauvais” donc logiquement les palestiniens donc l'Islam.

Pour Busherie je ne retrouve plus la vidéo, c'était son meilleur ami, son mentor, qui insultait l'ennemi d'israel donc l'islam sinon j'ai Makak Obama => http://www.youtube.com/watch?v=bC1GxibGvkg

Pour l'exile vers 4min => http://www.dailymotion.com/relevance/search/dieudonn%C3%A9+rabin/video/x3mds4_3-rabins-extraordinaire-dieudoner_news
C'est la parole d'un rabbin orthodoxe, l'ancien testament a été modifié justement, wiki en parle vaguement = http://fr.wikipedia.org/wiki/Exil_%C3%A0_Babylone#L.27Exil_dans_la_Bible
—————————-
@ANTICHRISTUS : En même temps je ne vois pas pourquoi les palestiniens auraient besoin d'un certain arsenal, ils sont là chez eux, ils ont accueillis les juifs (même s'il n'avaient pas le choix), aujourd'hui ils sont prêt à se partager le pays et vivre en paix…

Mais c'est un conflit qui nous fera parler des heures et des heures.

Ensuite concernant les francs-maçons je suis assez d'accord, il suffit de regarder le père fondateur de la république Turque => Mister Atatürk, franc-maçon, qui s'est servit de l'islam et de la guerre sainte afin de virer les “occupants” et imposer sa dictature.



mansuetus
mansuetus - 12 oct. 2009 - 16:21 - (lien vers ce commentaire)
Ce commentaire est caché parce que vous ne l’aimez pas
(ou parce que trop de gens ne l’aiment pas).
Montrer le commentaire - Cacher le commentaire



Ghost
Ghost - 12 oct. 2009 - 18:56 - (lien vers ce commentaire)

Je parle de la pénétration anale dans un couple marié, l'homosexualité est interdite dans les 3 !!



camtuf
camtuf - 12 oct. 2009 - 19:13 - (lien vers ce commentaire)

Intéressantes tes sources, même si j'aurais aimé une source plus.. fiable. Genre de l'église évangélique.

Pour l'antisionisme des rabbins orthodoxes, autant je suis pas spécialement sioniste (en particulier après 15 jours en Israël/Palestine cet été), autant je suis pas convaincu par ces éléments, exprimés par une frange minoritaire qui conteste l'interprétation d'un texte.

Quant aux pratiques sexuelles permises ou non par la religion, c'est un sujet très intéressant que je ne développerai pas tout de suite car je suis au bureau ^^



camtuf
camtuf - 13 oct. 2009 - 00:14 - (lien vers ce commentaire)

Par contre, le christianisme ne dit rien à ce sujet !

Désolé mon cher Mans, mais la sodomie est interdite chez les chrétiens… On t'a pas dit ça à ta préparation au mariage?



ANTICHRISTUS
ANTICHRISTUS - 13 oct. 2009 - 00:56 - (lien vers ce commentaire)

@ahmet0851:
ils sont chez eux oui, et chacun veut y rester seul.
alors hamas et fatah s'entre-tuent.
pour les francs-maçons allez sur YouTube: “The arrivals”, “les arrivées”.
ce sont une cinquantaine de court-metrages extraordinaires.
moi, on me les a fournis sur dvd, donc je peu pas fournir un site.



Ghost
Ghost - 13 oct. 2009 - 02:11 - (lien vers ce commentaire)

Ok j'irai voir quand j'aurai plus de temps :p



mansuetus
mansuetus - 13 oct. 2009 - 19:23 - (lien vers ce commentaire)

@camtuf: source ?!

Si c'est dans le lévitique, je m'essuie le popotin avec…



Junk
Junk - 13 oct. 2009 - 20:25 - (lien vers ce commentaire)

Si c’est dans le lévitique, je m’essuie le popotin avec…

“Je suis croyant, mais je choisis ce que je veux dans les texte, le dogme et la doctrine.”



Lotharius
Lotharius - 13 oct. 2009 - 23:02 - (lien vers ce commentaire)

Junk, il y avait aussi la citation : “Je ne permets pas que l'on chie sur un dogme de la foie catholique sur mon site” :-D



ziffox
ziffox - 14 oct. 2009 - 00:00 - (lien vers ce commentaire)

je trouvais juste le panneau de circulation marrant, désolé d'avoir déclenché une polémique



Aikanaro
Aikanaro - 14 oct. 2009 - 00:14 - (lien vers ce commentaire)

mwahaha, pas la peine de t'excuser, les LSVs religieux font souvent débat ^^



camtuf
camtuf - 14 oct. 2009 - 00:57 - (lien vers ce commentaire)

Mais non Ziffox, c'est ça qui est marrant ^^

Alors Mans, dans la Bible, tu as le Levithique pour l'ancien testament, les épitres de Saint Paul dans le nouveau, et je rajoute une citation de Martin Luther (j'ai des citations d'humanae vitae de Paul VI ou de Veritatis Splendor de JP2 entre autres, mais je suis pas sûr que ça t'intéresse autant):

Martin Luther voyait cela dans sa condamnation de la contraception. Il a déclaré : « C’est un péché très honteux. Il est de loin plus horrible que l’inceste ou l’adultère. Nous appelons lascivité, oui, un péché de sodomie » (Faith Facts, p. 113)

Enfin bon, après, c'est plus la doctrine catholique que protestante que je connais, donc…



Junk
Junk - 14 oct. 2009 - 14:30 - (lien vers ce commentaire)

Junk, il y avait aussi la citation : “Je ne permets pas que l’on chie sur un dogme de la foie catholique sur mon site” :-D

C'est sur que si tu penetres ce debat, tu risques de… ressortir couvert de caca.



mansuetus
mansuetus - 14 oct. 2009 - 15:14 - (lien vers ce commentaire)

“Je suis croyant, mais je choisis ce que je veux dans les texte, le dogme et la doctrine.”

Cela fait partie des ajouts de Jésus à la foi juive : il ne voulait pas créer de religion, mais actualiser la religion juive.

Ainsi, il dit que les interdictions de la loi juive sont à trier… je le fais, je ne vois pas où est le mal.

Sauf si tu veux qu'on reprenne à “Si une femme s'accouple avec un animal, on tuera l'animal et la femme” ?



mansuetus
mansuetus - 14 oct. 2009 - 15:26 - (lien vers ce commentaire)

Sinon, pour reprendre sur la lettre de Paul :

1:26 c'est pourquoi Dieu les a livrés à des passions infâmes: car leurs femmes ont changé l'usage naturel en celui qui est contre nature ;
1:27 et de même les hommes, abandonnant l'usage naturel de la femme, se sont enflammés dans leurs désirs les uns pour les autres, commettant homme avec homme des choses infâmes, et recevant en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement.
1:28 comme ils ne se sont pas souciés de connaître Dieu, Dieu les a livrés à leur sens réprouvé, pour commettre des choses indignes,

Je vois pas bien comment interpréter 1.26, et de toutes façons, Paul n'est-il pas celui qui disait qu'il ne fallait surtout pas se marier ?

Si j'ai glissé sur un de ces conseils, je glisse sur un autre :—)



camtuf
camtuf - 14 oct. 2009 - 15:52 - (lien vers ce commentaire)

Paul disait que le mariage n'est pas la vocation ultime, plaçant la vie consacrée à Dieu en premier. Ensuite, tenant compte de la nature de l'homme (et peut-être aussi de la continuité de la religion chrétienne), il explique comment doit être compris le mariage chrétien.

Entre autres, le fameux “femmes obéissez à vos maris, maris, soyez pour votre épouse comme le Christ a été pour l'Eglise”.

Ceci dit, tu as raison sur un point, le nouveau testament n'écrit pas mot pour mot “la sodomie est péché mortel qui te vaudra la damnation éternelle”, il y a place à l'interprétation, et plus encore à la doctrine de l'Eglise à laquelle, en tant que protestant, tu es naturellement moins sensible.



Aikanaro
Aikanaro - 14 oct. 2009 - 17:14 - (lien vers ce commentaire)

Bah a partir du moment ou tu crois a ces conneries, autant croire a tout hein



Junk
Junk - 14 oct. 2009 - 20:42 - (lien vers ce commentaire)

Ainsi, il dit que les interdictions de la loi juive sont à trier… je le fais, je ne vois pas où est le mal.

A lire Catmuf, on dirait que tu tries aussi les interdictions de la “loi” Chretienne…



camtuf
camtuf - 15 oct. 2009 - 02:30 - (lien vers ce commentaire)

Pour être honnête, dans la mesure où les chrétiens sont divisés et que nous ne sommes pas tout à fait du même bord, on a pas les mêmes références.
En plus les communautés ecclésiales protestantes n'ont pas vraiment de référence à part la Bible qui n'est pas péremptoire sur le sujet.
En références catholiques, c'est plus clair, de nombreux exégètes se sont prononcés sur le sujet, et JP2, à travers la théologie du corps, à écrit des éléments clairs sur la sexualité en général. Il en ressort que la sodomie n'est pas un acte possible dans la mesure où il ne peut porter la vie, et ce de manière ontologique.

Pour finir, on ne peut parler de loi chrétienne stricte sur ce sujet, mais quand Mans dit que le christianisme ne dit rien sur le sujet, c'est un peu rapide ^^.



mansuetus
mansuetus - 15 oct. 2009 - 12:41 - (lien vers ce commentaire)

Il me semble que “rouler un patin” n'apporte pas la vie non plus, de ce fait, je suppose que c'est interdit !

Demain, nous enseignerons comment différencier un catholique du bonobo ^^



Junk
Junk - 15 oct. 2009 - 14:32 - (lien vers ce commentaire)

Ah, cette approche doucement epanouie qu'ont les Catholiques de la sexualite. 5 minutes dans le noir en position du missionnaire tous les samedi, jusqu'a la reussite de l'insemination, dans le plus grand silence, et surtout etre ronge par la culpabilite, la honte, le doute, la nevrose…

Quel bienfait de l'humanite, ces valeurs Judeo-Chretiennes…



Ghost
Ghost - 15 oct. 2009 - 14:43 - (lien vers ce commentaire)

Toutes les religions condamnent la sodomie. Y compris le bouddhisme malgré sa réputation de grande largesse d’esprit. Toutes les pratiques sexuelles qui ne mènent pas à la conception ont souvent été réunies sous ce terme générique. Aux États-Unis, il a fallu attendre 2003 pour que la Cour suprême abolisse les lois qui la pénalisaient encore dans certains États.

Donc Sodomie, Fellation ou encore Masturbation est formellement interdit !!

Junk tu peux prendre ton plaisirs uniquement par la pénétration vaginale. A toi ensuite d'être créatif et inventif !

Aucun religion prône le missionnaire…



mansuetus
mansuetus - 15 oct. 2009 - 14:57 - (lien vers ce commentaire)

Mais c'est faux, nom d'une pipe !

Même les intégristes que je fréquente font zizi panpan, sans protection d'accord, mais avec tous les conseils d'experts en la matière pour contrôler les naissances.



Aikanaro
Aikanaro - 15 oct. 2009 - 15:37 - (lien vers ce commentaire)


Junk
Junk - 15 oct. 2009 - 16:31 - (lien vers ce commentaire)

Mais c’est faux, nom d’une pipe !

Tu juges 2000 ans d'une religion a l'aune des 40 dernieres annees, en France?



Junk
Junk - 15 oct. 2009 - 16:33 - (lien vers ce commentaire)

Junk tu peux prendre ton plaisirs uniquement par la pénétration vaginale. A toi ensuite d’être créatif et inventif !

Je te remercie du conseil : seulement tu remarqueras que si ladite penetration est, comme mentionne par Camtuf, uniquement a but procreatif, le plaisir n'entre pas en ligne de compte, c'est un simple effet de bord.



camtuf
camtuf - 15 oct. 2009 - 16:42 - (lien vers ce commentaire)

Fais chier, j'ai pas accès à la blague du matin d'Aik.

5 minutes dans le noir en position du missionnaire tous les samedi, jusqu’a la reussite de l’insemination, dans le plus grand silence, et surtout etre ronge par la culpabilite, la honte, le doute, la nevrose…

Ensuite je m'insurge, on a le droit à dépasser une fois par mois, le 3ème samedi du mois c'est 10mn!!

^^

Plus sérieusement, en effet, je ne dit pas qu'un rapport sexuel doit entraîner conception. L'idéal chrétien passe par une sexualité épanouie respectant (entre autres) le cycle féminin. Ce respect permet d'avoir une sexualité non fécondatrice mais épanouie.

Donc je l'aurais pas dit comme ça:

Même les intégristes que je fréquente font zizi panpan, sans protection d’accord, mais avec tous les conseils d’experts en la matière pour contrôler les naissances.

Mais sur le fond je suis d'accord.

Et ces méthodes sont effectivement récentes au vu des 2000 ans de la religion chrétienne, mais c'est l'avantage d'une religion qui n'hésite pas à faire évoluer son discours quoi que certains en disent. C'est juste que l'évolution ne plait pas à tout le monde, mais par exemple la théologie du corps de JP2 a été une mini-révolution.



Junk
Junk - 15 oct. 2009 - 16:50 - (lien vers ce commentaire)

c’est l’avantage d’une religion qui n’hésite pas à faire évoluer son discours

Ah ca, pour evoluer… “Eh les mecs, Enfer/Paradis, c'est un peu binaire, non? Et si on inventait un troisieme truc?”

Le fait que la religion eprouve le besoin de faire evoluer sa doctrine (ce qui est tres bien, au demeurant, enfin, disons mieux que l'inverse), monte bien qu'une grosse partie, sinon la majorite de celle-ci, a trait a des domaines parfaitement seculiers, et qu'a ce titre c'est de l'ingerance du religieux dans un domaine qui n'est pas forcement ses oignons…



camtuf
camtuf - 15 oct. 2009 - 18:49 - (lien vers ce commentaire)

Ah ca, pour evoluer… “Eh les mecs, Enfer/Paradis, c’est un peu binaire, non? Et si on inventait un troisieme truc?”

Dans le genre, la disparition des limbes est pas mal elle aussi ^^
http://fr.wikipedia.org/wiki/Limbes

Par contre, je ne suis pas d'accord avec ta notion d'ingérance. Que la religion ait un message à délivrer sur l'homme me semble naturel. Quand tu considères que Dieu existe, qu'il est bon et miséricordieux, il est normal de chercher à comprendre le chemin qu'il te propose pour ton épanouissement. A ce titre, la sexualité en fait pleinement partie.

Le souci, c'est que les gens, tout en se disant loin de l'Eglise, refusent que celle-ci ait un message et qu'elle propose un chemin, préférant y voir une contrainte pour leur propre comportement. En même temps, si une religion qui m'est quelconque me dit: “partouze et drogue sont le chemin du bonheur”, je me sentirais pas concerné.

A ce que je sache, les gens ne sont pas aussi réactifs quand le dalaï lama a ce dialogue:

Le Point : Que pensez-vous de l'homosexualité ?
Le dalaï-lama : Cela fait partie de ce que nous, les bouddhistes, appelons « une mauvaise conduite sexuelle ». Les organes sexuels ont été créés pour la reproduction entre l'élément masculin et l'élément féminin et tout ce qui en dévie n'est pas acceptable d'un point de vue bouddhiste [il énumère des doigts] : entre un homme et un homme, une femme et une autre femme, dans la bouche, l'anus, ou même en utilisant la main [il mime le geste de la masturbation].



Thierry
Thierry - 28 jan. 2010 - 21:36 - (lien vers ce commentaire)

Que de fantasmes sur la sexualité des catholiques!

J'en reste à la vision du père jésuite Tomas Sanchèz, l'un des théologiens qui s'est le plus penché sur la partie des interdits sexuels (et sur la capacité du pape à légitimer des batards ou des enfants nés d'adultères).

“Semen ubi femina effudit, an teneatur alter effundere, sive inter uxores, sive inter fornicantes ?” lui demanda-t-on.

Il répondit “Utrum liceat intra vas praeposterum, aut in os feminae, membrum intromittere, animo consummandi intra vas legitimum”

Pour faire simple on lui demandait si l'on pouvait pratiquer nos ébats “dans les vases illégitimes” (notez le pluriel) et il répondit “oui, à condition qu'ils se finissent dans le vase légitime”.

Donc fellation, irrumation, sodomie et autres joyeusetés sont tolérées par l'église catholique, à condition de n'être que des préliminaires et que l'acte se termine par une éjaculation dans le vagin.

Vive le catholicisme!

PS: on n'a pas beaucoup dévier là? Il me semblait que la base de ce LSV était l'interdiction de la ville de La Mecque aux mécréants?



jeremgg
jeremgg - 2 mars 2010 - 19:52 - (lien vers ce commentaire)

ahmet0851 “Toutes les religions condamnent la sodomie”

C'est faux, d'après la Torah ce qui est interdit est: l'éjaculation pour rien.
C'est a dire que toute ÉJACULATION autre part que dans le vagin ET dans le but de procréer est interdit, masturbation pénétration vaginal avec un préservatif…, la sodomie elle même bien que pas recommandée n'est pas interdite de même que la fellation tant que l'éjaculation se fait dans le vagin.

Décidément tu dis beaucoup trop de bêtise…..



bipede33
bipede33 - 31 mars 2010 - 02:15 - (lien vers ce commentaire)

Je suis plus qu'impressionné par tout les sujets qui ont pu être abordé, sur la base de l'interdiction de la Mecque aux infidèles. Bon, Israël et la Palestine, je comprends. Mais les Limbes, la sodomie ou tout acte sexuel qui n'est pas voué à la procréation… La, faut avouer que je m'y attendais pas



poum
poum - 10 août 2010 - 19:07 - (lien vers ce commentaire)

Pour en revenir au sujet de départ (pour rappel, l'interdiction d'accès au non-musulmans), il y a eu une exception en 1979 avec les frenchies du GIGN lors de la prise de la Grande Mosquée de la Mecque.
Certains disent qu'ils ont dû être convertis en speed pour pouvoir intervenir en accord avec Dieu (certaines sources disent que oui, d'autres sources disent non, bref on nous cache tous, on nous dit rien).



flouiz
flouiz - 1 oct. 2010 - 17:34 - (lien vers ce commentaire)
Ce commentaire est caché parce que vous ne l’aimez pas
(ou parce que trop de gens ne l’aiment pas).
Montrer le commentaire - Cacher le commentaire



Mucho88
Mucho88 - 6 oct. 2010 - 21:14 - (lien vers ce commentaire)

comme tjr tout ce qui est religion dechaine les foules
@ poum
lors de la prise d'otage dans la grande mosqué en 1979 les autorité saoudienne ne pouvan maitrisser la sittuation on fai appel a un commando francais de la gendarmerie pour intervenir.
et le comble et k'il on été soumis a une ceremonie de conversion a la hate pour qu'il puisse entré sans outragé la loi divine “et surtout pour ne pas crée la polimique au monde musulman surtout que la dynastie des saoud risquai son regne a cette epoque” :)
en plus il ya eu je ne sais lus combien de mort sachant k'il est interdit de versser du sang dans ce presumé lieu saint
moi je pense que la religion sert plus l'interet du pouvoir que de celui du peuple et ce depuis le debut de l'hummanité



_Korsair_
_Korsair_ - 13 déc. 2010 - 21:38 - (lien vers ce commentaire)

Yo, selon Wikipedia (ça vaut ce que ça vaut), la sodomie est interdite chez les Juifs… après il y aura sûrement matière à débat.

(je ne sais pas faire de lien Hypertexte)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sodomie

Et pour le sujet général, c'est dommage de ne pas pouvoir y aller en étant non-musulman, ça doit être sympa à visiter La Mecque.

Petite blague pour détendre les rectums en feu:

Un type en voiture cherchant son chemin s'arrête et demande la route à un badaud.
le type: “L'Arabie c'est où dites?”
le badaud pointant la route du doigt: “Par là mec!”
(Arabie Saoudite, La Mecque…)



mugen
mugen - 16 déc. 2010 - 00:51 - (lien vers ce commentaire)

@ANTICHRISTUS

“la guerre civil a fait plus de morts que la guerre de libération !!!”
la guerre de libération de l'Algérie a fait 1,5 million de mort. le terrorisme en Algérie n'en a pas fait autant.



ANTICHRISTUS
ANTICHRISTUS - 22 jan. 2011 - 23:58 - (lien vers ce commentaire)

la guerre de libération de l’Algérie a fait 1,5 million de mort. le terrorisme en Algérie n’en a pas fait autant.

l'état algérien déclare 1.5 millon de glorieux martyres.
d'autres sources estiment que c'est trop “arrondi”
un conseil, faut voir le film “l'ennemi intime” ça éclaircie mieux la vérité.

quand au terrorisme, il y a des rumeurs qui disent: que pour chaque soldat abattu, toute la grande famile du terroriste présumé sera massacrée.
des enlèvements, exécutions de personnages clefs, de religieux chrétiens, des artistes etc. et vous croyez toujours que c'est les terros qui sont derrière tout ça ?
et le GIA alors, crée par les généraux, pour forcer la france a entrer dans la combine.

ps. quand je parle des victimes du terrorisme, c'est pas seulement des victimes des terroristes !



belette
belette - 28 jan. 2011 - 17:26 - (lien vers ce commentaire)
Ce commentaire est caché parce que vous ne l’aimez pas
(ou parce que trop de gens ne l’aiment pas).
Montrer le commentaire - Cacher le commentaire



Loof
Loof - 28 jan. 2011 - 18:08 - (lien vers ce commentaire)

Je trouve assez “amusant” cette petite info.

Les musulmans se battent pour pouvoir porter le voile dans des pays l'interdisant, pour construire des mosquée dans des pays chrétiens et les voir si intolérant quand c'est dans l'autre sens…

C'est assez drôle de voir comment la notion de droit et de liberté peut être utilisé… ou non.

NB : évitez les commentaires avec des “tu es raciste, fasciste…”, ça serait trop facile.



ANTICHRISTUS
ANTICHRISTUS - 28 jan. 2011 - 21:12 - (lien vers ce commentaire)

… dans des pays chrétiens…

des pays laïcs.

… et les voir si intolérant quand c’est dans l’autre sens…

ça c'est vrai, mais faut pas généraliser !

NB : évitez les commentaires avec des “tu es raciste, fasciste…”, ça serait trop facile.

affirme les faits sans aucun sentiment personel, et si personne ne veut reconnaitre la vérité, alors laisse les morts enterrer leurs morts.