Pour ma part, je parle simplement en terme de qualité. C'était plus fouillé, plus riche avant et ça y'a pas photo dans le rock.
C'est pas pour autant que je rejette tout en bloc et que y'a pas de morceaux qui me plaisent dans ce qui s'est fait ces deux dernières décennies. Je suis comme tout le monde et y'a des mélodies que je trouve accrocheuse. Mais je vais les écouter 15 fois puis me lasser, tout simplement parce que y'a pas la qualité derrière.
Pour résumer je peux aimer des trucs musicalement pauvres et ne pas aimer des trucs super balaises. Les gouts et la qualité sont pas forcément liés.
En revanche, ce que j'affirme avec force et conviction, c'est que l'on ne retrouve plus (ou que très très rarement) des groupes capable d'allier qualité et mélodie accrocheuse.. ben oui, c'est difficile, il faut bosser.
Quand je parle de qualité, je ne parle pas de virtuosité technique des musiciens, là encore les deux ne sont pas intimement liés. L'arrangement est également un paramètre primordial trop souvent mis de coté de nos jours. C'est devenu trop industriel et trop formaté, on ne retrouve plus de son particulier sur les albums. Avant on pouvait reconnaître un esprit, une ambiance dans un album rien que par le travail de 'l'arrangeur.. de nos jours, on a plus de temps à perdre la dessus.
Bref, tout ça est très résumé et je pourrais y passer des heures, il y'a tellement de paramètres et de raisons qui me font affirmer ça..
Enfin, la dernière idée et qu'il faut voir du live. Aujourd'hui ce sont les studios et les ingénieurs du son qui fabriquent les albums. Les prestations live font passer les artistes au révélateur, et c'est fréquemment décevant.