Je me demandais quel était le statut sur les LSV sur les lois américaines à la con. Je n'ai pas fait de liste exhaustive, mais je pense que nous avons déjà quelques unes de ces perles en lsv. Il semble y avoir un très grand nombre de ces lois complètement bidons et je doute de l'intérêt de faire un lsv sur chacune, bien que plusieurs me semblent relativement étonnantes.

Voici une liste (douteuse) par état : http://v.tomeno2.free.fr/blagues/lois_usa.htm

je pense que nous avons déjà quelques unes de ces perles en lsv

Exact. Des LSV “historiques” j'ajouterais même.

Il semble y avoir un très grand nombre de ces lois complètement bidons

Malheureusement exact.

je doute de l’intérêt de faire un lsv sur chacune

Encore exact.

Conclusion : oui il y en a plein, oui c'est étonnant, et non on ne fait pas des LSV sur chaque (sauf cas vraiment exceptionnel). En gros, c'est la même ligne de conduite que pour les origines des expressions.

Surtout quand je vois comme “source” un site avec /blagues/ dedans, je me dis qu'heureusement qu'on ne publie pas touts ces lois.

Cette question, au moment où j'étais plus actif en modération en tout cas, était soulevée à chaque fois. Je me souviens par exemple lors de la modération du LSV portant sur l'interdiction de karaoke dans je ne sais plus quel état en -istan au nom de l'exception culturelle.

Pourtant, certains de ces LSV me plaisent, d'autres sont totalement bof. Mes critères personnels sont :

- Cette loi existe-t-elle vraiment ?
Au-delà de la rumeur internet. On a un texte de loi dans la langue local ? Mais ça, c'est un critère sine qua non de vérification de sources.

- Cette loi est-elle (encore) appliquée ?
Bon nombre de ces lois bidon ne sont pas appliquées, genre l'interdiction pour les femmes de porter des pantalons, etc. Une loi caduque, même non abolie, n'a rien d'intéressant.
Exception notable, car fait intéressant : je ne sais plus quel état américain qui a “oublié” de ratifier l'abolition de l'esclavage jusqu'à très récemment. Mais oublier d'abolir une loi concernant la circulation en calèche, par exemple, c'est totalement inintéressant.

- Cette loi est-elle applicable ?
L'interdiction d'effectuer une rencontre du troisième type dans je ne sais plus quel état américain ou l'interdiction de stationner un engin spatial dans je ne sais plus quel bled français, par exemple, c'est bidon. Ca n'arrivera jamais et on s'en fout.

- Cette loi a-t-elle des répercussions ? (Et, par extension, concerne-t-elle un bon nombre de personnes ?)
Même applicable et appliquée, une loi bizarre peut être absolument anodine. Ce qui est intéressant, c'est de savoir si elle “embête” les gens. Dans cette optique, l'interdiction de karaoke, ça passe encore. Là, c'est plutôt les obligations qui peuvent être marrantes. Exemple : le décret municipal interdisant aux habitant de décéder dans la commune, parce que le cimetière est plein comme un œuf. Quand on connaît la petite histoire (un coup de gueule du conseil qui a été validé à la surprise générale), c'est intéressant et ça implique tout de même des inconvénients dans la commune.
Ou bien l'interdiction de la vente d'alcool dans le county où est fabriqué le Jack Daniels, loi qui est tout de même assez embêtante pour la marque comme pour celui qui croyait pouvoir faire le plein à la boutique après avoir visité la distillerie.
Aussi, une loi nationale adoptée par un parlement et applicable à des millions de personnes, c'est déjà un tout petit peu plus intéressant qu'un décret municipal dans un bled de 300 habitants, où il arrive régulièrement que l'on décrète un peu n'importe quoi.

Après, ces critères sont souvent contradictoires, mais je pondère les OUI et les NON en fonction de l'effet sourcillotracteur et des autres critères de LSVabilité, mais ça me donne tout de même une indication quand j'hésite pour le vote.

Un exemple de LSV historique qui ne satisfait à absolument aucun critère : l'interdiction du port du casque à moto dans le Kentucky. Enfin celui-là, je pense que personne de nos jours le laisserait encore passer.