Fermer

Connectez-vous

Vous devez être connecté pour faire ça.

Identifiez-vous

Votre compte spontex.org




Ou




Nouveau ?
Créez votre compte en un seul clic.


   

Pas d'espace : Lettres, chiffres ou @.+-_ (ex : Robert@_42).
C'est tout ! (oui, on vous demande SEULEMENT ça : login / MDP. Le reste, on s'en fout !)
Valider :


Données personnelles ?

Les informations sur ce site sont publiques mais la participation est réservée aux personnes enregistrées. S'enregistrer, ça veut dire "donner un login + un mot de passe". Après, vous pourrez renseigner plus d'informations mais RIEN d'autre n'est obligatoire. Si vous êtes tombé ici, c'est que vous avez voulu faire quelque chose réservé aux personnes enregistrées. De source fiable, j'ai appris que PERSONNE n'était JAMAIS mort après avoir rempli ce formulaire. Si vous ne voulez toujours pas vous enregistrer (libre à vous), vous pouvez continuer votre navigation, sans cliquer sur les liens qui mènent à cette page :-) Merci d'avoir lu jusqu'ici.

Titre
N'hésitez pas à partager nos informations... mais n'oubliez pas de nous citer !
you should never read that.

LSV État-Nazi supprimé


Avatar de Junk
Junk - 25 mai 2009 - 01:52:39

Mans : pourquoi tu dis que l'avortement est “mal” ? c'est un dernier recurs, c'est deja suffisemment traumatisant pour qu'on ait pas besoin de rajouter une couche de cupabilisation morale pour ces pauvres presque-meres, non?


Avatar de Psuxes
Psuxes - 25 mai 2009 - 02:38:33

Pour moi, rien de tout ça ne justifie la mort de quelqu'un.
Et vous n'avez pas répondu à ma question: qu'en sera-t-il dans vingt ans? ou trente?

Le reste, je ne vais pas y répondre.


Avatar de Ghost
Ghost - 25 mai 2009 - 10:57:51

A ce propos, si on remboursait plus de contraceptifs (la 3° génération n'est pas remboursée), ça serait bien aussi… Ca éviterait d'utiliser les solution foireuses genre coitus interruptus qui ménent à des grossesses surprises, etc.

(Je ne dis pas que c'est le cas général hein).

Quant à la question de la préservation de la vie, tu y penses en mangeant un steack ? Comment choisis-tu quelle vie tu veux préserver et quelle autre pas ?


Avatar de Lotharius
Lotharius - 25 mai 2009 - 11:41:41

Mans : bien dit. A la base, on débattait de la modération d'un LSV. Sans entrer dans la polémique morale ou politique, il n'aurait pas fait un bon LSV (formulation modifiée en pire, titre, pertinennce). Ca aurait dû régler le problème.

Psuxes : “Et vous n’avez pas répondu à ma question: qu’en sera-t-il dans vingt ans? ou trente?”
Nul ne peut le savoir, donc c'est normal si personne ne répond (si ce n'est pour énoncer des spéculations).
Je tenais toutefois à souligner que malgré le fait que tu sois “acculé” par l'opinion des autres, tu restes calme dans le débat et tu exposes clairement ce que tu penses. C'est assez rare pour être dit.

Gub : Ta cousine, oui ? Elle mange avec des baguettes en regardant Wolverine ? ;-)


Avatar de Gub
Gub - 25 mai 2009 - 12:09:16

Lotharius: Exactement! :)


Avatar de Junk
Junk - 25 mai 2009 - 12:49:44

Psuxes : l'argumnt de dire ” on peut pas accepter ca parce que c'est la porte ouverte, et qu'est-ce que ca va etre apres” n'est pas un argument. c'est un pur sophisme utilise a tout bords par des gens d'opinions differentes pour soutenir toute une variete de causes. Il faut juger ce dont on parle, or cet argument consiste a amalgamer ce dont il est question avec des exagerations, auxquelles pretendument on ouvre la porte, pour le presenter sous un angle deliberement negatif :

Typiquement les gens qui etaient contre le PACS “parce qu'apres, c'est l'adoption”. Tu dis que tu es conte l'avortement : je pourrais utiliser exactmeent le meme sophisme et dre ” si on commence a considerer l'avortement comme un meurtre, l'etape d'apres, c'est la contraception qu'on veut interdire, et l'etape d'apres, c'est remettre en question tout la liberte de la femme”.

Tu vois comme avec une argument comme ca on peut faire les pires amalgames et assimiler tel ou tel point particulier a a peu pres n'importe quoi. Ce n'est pas un argument acceptable, et j'espere qu'apres cete explication tu le reconnaitras. J'ai l'impression que tu te rabats souvent sur un certain nombre de sophismes snas t'en apercevoir, et je pense bon de le souligner.

De plus, la loi veil a ete promulguee il y a 34 ans : qu'en est-il aujourd'hui en France? A ma connaissance on ne court pas a la faillite morale, et l'avortement n'est pas une solution de facilite.

Je comprends tres bien ton point de vue qui est de dire “pour nous c'est tuer, donc on protege la vie coute que coute, de meme qu'il y a des lois contre le meurtre”. Seulement , le truc, c'est que pour vous c'est tuer, pas pour tout le monde, et etre contre l'avortement, c'est imposer son choix moral aux autres.

Etre “pour”, c'est simplement etre pour que ce choix moral puisse etre fait par les meres elles memes. Idem pour l'euthanasie : le fait d'avoir un cadre legal qui l'autorise ne veut pas dire qu'on va tuer tous les vieux (ou les bebes, aaha horreur), c'est simplement laisser les choix aux personnes concernees. Dans les deux cas il s'agit de mesures de dernier recours, faite en conncaissance de cause, et surtout parce que l'alternative n'est pas viable, et comporte beaucoup de souffrances.

Et ce sont des arguments -typiquement l'exemple avance par Gub – que tu as soigneusement evite de prendre en compte, et tu dis que tu ne vas pas y repondre.


Avatar de Aikanaro
Aikanaro - 25 mai 2009 - 20:48:03

“qu’on va tuer tous les vieux ”
Note qu'on est pas forcément tous contre


Avatar de Ghost
Ghost - 25 mai 2009 - 21:21:25

BQ. “qu’on va tuer tous les vieux ”
Note qu’on est pas forcément tous contre

+1.

Place aux jeunes !


Avatar de Ellson
Ellson - 25 mai 2009 - 21:27:06

On n'est pas forcément contre

Et en plus, ça rebouche le trou de la sécu.


Avatar de mansuetus
mansuetus - 25 mai 2009 - 21:37:15

Lynx, pour ne pas la citer, visait quant à elle la “guerre des vieux” : les vieux de toutes façons, il vont bientôt mourir, alors pourquoi pas directement les envoyer se faire flinguer ?!

Après, elle a eu 8 ans… et une baffe.


Avatar de Ghost
Ghost - 25 mai 2009 - 23:00:02

On n'a qu'à foutre à la poubelle ceux qui savent pas recompiler un noyau.


Avatar de Psuxes
Psuxes - 26 mai 2009 - 00:43:07

Lotharius: si jusqu'a présent, j'ai toujours énnoncé ce que je voulais dire de forme claire et n'essayant jamais d'arguments ad hominem, d'ironie ou de sarcasme, c'était par peur de vous blessez. Je suis catholique, ça implique que je me dois de savoir respecter l'autre.

Je n'essayais jamais de me cacher dèrrière le confortable anonyma que internet m'aportais. je n'essayais jamais de penser que vous n'etiez, en fin de conte, que des O et des I qui s'affichaient sur mon écran mais oui des personnes, avec leurs aspirations, leurs façon de penser…

Je pensais justement que, comme Sartres ou Jésus quand ils disaient “faite le et les autres le feront”, que si je respectait l'autre, que je ne le blessais pas, je pourrais à mon tour être respècté et ne pas être blessé.

Le fait est que je n'en peu plus. La pression est insoutenable. Vous pouvez dire que je suis trop sensible (et en effet, je n'ai pas un coeur de pierre) mais je n'en peu plus. Mettez-vous à ma place, lisez les messages et peut-être saisirez-vous à quel point les mots peuvent être une arme.

Je ne discuterai plus d'homosexualité, d'avortement, de… je n'en peu plus en fait. Ici au Portugal, il est si simple de parler de tout et de rien avec tout le monde, en Belgique, c'était la galère… et je crois que, en voyant Spontex maintenant, que je ne suporterai pas de vivre en France.

Allez, cyao. Je ne reviendrais sans doute plus ici, Spontex occupe trop de place dans mon esprit et j'ai des exams, une petite amie…

Mais bon, mon mail est facile: psuxes@hotmail.fr

Allez cyao. Si vous avez lu ce dernier message, merci.


Avatar de Aikanaro
Aikanaro - 26 mai 2009 - 01:27:34

…Entre avoir un coeur de pierre et arrêter de venir sur un site parce que des types te disent qu'ils ne sont pas d'accord avec toi il y a un juste milieu, a part peut être le point de vue nauséabond je vois pas vraiment ce qui a pu te choquer.
Enfin si au Portugal y'a jamais de discussions un peu animé et de gens qui défendent les idées en lesquels ils croient avec ferveur, je ne supporterai pas d'y vivre.


Avatar de Lotharius
Lotharius - 26 mai 2009 - 11:29:55

Je double ce que Aikanaro écrit.

Psuxes, je pense en effet qu'il vaut mieux ne pas s'empêtrer dans une conversation qui de toute façon n'aboutira jamais à la conversion de l'une ou l'autre partie. En revanche, je ne pense pas que cela soit une raison pour ne plus oser exprimer son idée.
J'ai trouvé le débat de ce topic franc et respectueux. Oui, ça peut être blessant de s'entendre dire que ses idées sont nauséabondes, mais le pourquoi de ceci a été clairement expliqué et argumenté. Tu en as fait de même avec ta position. Personnelement, j'ai trouvé le titre “Etat-Nazi” à propos des Pays-Bas franchement ignoble, d'autant plus que ce pays est un des plus tolerant (trop ?) et progressiste d'Europe d'après-guerre. Ca ne m'a pas donné envie de partir d'ici pour autant. Donc, chacun de son point de vu, a pu être choqué par les propos de l'autre.

Je ne trouve donc pas qu'il y a eu un manque de respect ou des attitudes intentionnelement blessantes. Sur bien d'autres forums, tu te serais fait insulté, caillassé et goudronné puis emplumé sans autre forme de procès. Je trouve justement qu'ici, les opinions sont tranchées, mais les discussions possibles. Ca change.

Bref, libre à toi de faire ce que tu veux, mais si ici, déjà, c'est insupportable, il doit y avoir bien peu de spots sur le net où tu te sentes à l'aise.



Ajouter un post

Vous pourrez poster une réponse quand vous serez loggué
se connecter ou créer un compte