Fermer

Connectez-vous

Vous devez être connecté pour faire ça.

Identifiez-vous

Votre compte spontex.org




Ou




Nouveau ?
Créez votre compte en un seul clic.


   
  
  
  
C'est tout ! (oui, on vous demande SEULEMENT ça : login / MDP. Le reste, on s'en fout !)
Valider :


Données personnelles ?

Les informations sur ce site sont publiques mais la participation est réservée aux personnes enregistrées. S'enregistrer, ça veut dire "donner un login + un mot de passe". Après, vous pourrez renseigner plus d'informations mais RIEN d'autre n'est obligatoire. Si vous êtes tombé ici, c'est que vous avez voulu faire quelque chose réservé aux personnes enregistrées. De source fiable, j'ai appris que PERSONNE n'était JAMAIS mort après avoir rempli ce formulaire. Si vous ne voulez toujours pas vous enregistrer (libre à vous), vous pouvez continuer votre navigation, sans cliquer sur les liens qui mènent à cette page :-) Merci d'avoir lu jusqu'ici.

Titre
N'hésitez pas à partager nos informations... mais n'oubliez pas de nous citer !
you should never read that.

Demain, la Troisième Guerre mondiale ?


Avatar de Clin
Clin - 17 avr. 2012 - 15:44:07

Prenons un pays théorique, hypothétique.

Il s'agit d'une démocratie.
Bon, disons pas tout à fait mais presque. Il n'y a pas le suffrage universel à bulletin secret mais des règles de droits et le pays fonctionne plutôt bien.
Les armes sont réservées à la Police et à l'Armée comme dans tout pays évolué. Car comme tu le soulignes, c'est trop de pouvoir entre les mains, il y a eu des dérives, bowling for columbine, etc. etc. etc.
Puis vient un jour où des tensions économiques arrivent à cause de divers facteurs. Et se pose la question de la redistribution des richesses.
La Police décide de s'allier à l'armée pour se répartir ces richesses entre eux plutôt qu'entre les autres (et surtout pas au peuple).
Après tout, c'est darwinien, ils ont le pouvoir vu qu'ils ont les armes. Il suffit de faire un coup d'état en balayant les autres policiers ou militaires qui ont eu la même idée.

Pourtant au départ c'était un Etat de droit.

Cela ne s'est jamais passé dans l'histoire de l'humanité ?
Aucun pays d’Amérique du sud ? Pfiou, c'est loin.
Ni d'Afrique ? Ah, cela se rapproche.
Ni la guerre d'Espagne ? ah, là c'est juste à coté, mais c'est vieux.
Ni la guerre dans les balkans ? ah, oui mais là on a envoyé les casques bleus. (seront-ils toujours là ? )

Quels sont les pays qui dans cette situation ont réussi à repousser le voleur de richesses ?
Le Vietnam contre les américains, l’Afghanistan contre les russes…
Ont-ils réussi en utilisant leur bulletin de vote ?


Avatar de Ghost
Ghost - 17 avr. 2012 - 15:44:13

Fuck, colin, tu m'as fait me reconnecter pour participer au troll. Je te hais.

L’état doit avoir le monopole de la violence.

Pourquoi? En France, la constitution est faite pour défendre l'Etat contre le peuple. Aux USA, elle est faite pour défendre le peuple contre l'Etat (c'est Eolas qui dit ça, et il n'est pas vraiment parano). Et le jour où l'Etat part en vrille, je préfère avoir des armes chez moi pour m'en défendre (cela dit, dans ce cas, il vaut mieux que les armes soit interdites que régulées, car avec le marché noir, on ne peut pas savoir qui en a achetées et allers les lui chercher).

Je trouve très dangereux d’avoir une arme chez soi “au cas où”.

Pourquoi?

Il y a une série amusante là dessus : Jericho.

En effet, cette série est excellente.


Avatar de Clin
Clin - 17 avr. 2012 - 15:54:07

Fuck, colin, tu m’as fait me reconnecter pour participer au troll. Je te hais.

Ouais mais c'est tellement bon. Avoue.


Avatar de mansuetus
mansuetus - 17 avr. 2012 - 15:57:58

> Je trouve très dangereux d’avoir une arme chez soi “au cas où”.
Pourquoi

Parce que si tu as une arme chez toi, tu vas être rongé par l'envie de t'en servir.

Car comme tu le soulignes, c’est trop de pouvoir entre les mains, il y a eu des dérives, bowling for columbine, etc. etc. etc.

Ce ne sont pas les x morts par ans ni Columbine qui sont dangereux. C'est le fait que les gens entrent dans un climat de “j'ai une arme (et j'ai le désir secret de m'en servir un jour)”.

Si demain, la France (prononcer façon OSS 117, la vraie France ! Pas celle des colonies) devait se défendre contre l'état, penses-tu que tu vas pouvoir sortir tes petits joujous et attaquer l'Elysée ?

Se révolter n'est pas une question de moyens mais de philosophie : si tu as de bonnes raisons de renverser le régime, il tombera. Les armes ne sont qu'un moyen, facile d'accès. Suffira de demander aux américains de nous en apporter vendre…

Aux USA, elle est faite pour défendre le peuple contre l’Etat (c’est Eolas qui dit ça, et il n’est pas vraiment parano).

J'aime la formule. Mais je ne m'y connais pas assez pour dire si c'est bien ou mal.


Avatar de Ghost
Ghost - 17 avr. 2012 - 16:00:43

Parce que si tu as une arme chez toi, tu vas être rongé par l’envie de t’en servir.

Ben non. Je n'ai pas tiré avec le Beretta depuis des années, pourtant, j'ai tout ce qu'il faut pour.


Avatar de mansuetus
mansuetus - 17 avr. 2012 - 16:03:58

Alcoofolies: prends-le avec toi (un factice suffit) dans ta poche, mets ta main dessus. Vas te ballader dans un endroit “chaud” et identifie les personnes agressives ou armées autour de toi.

Prends ensuite un symbole pacifique (une colombe ?) et fais le même exercice.

Normalement ta première ronde sera plus juteuse en termes de malfrats.


Avatar de Junk
Junk - 17 avr. 2012 - 16:11:55

Cela ne s’est jamais passé dans l’histoire de l’humanité ?
Aucun pays d’Amérique du sud ? Pfiou, c’est loin.
Ni d’Afrique ? Ah, cela se rapproche.
Ni la guerre d’Espagne ? ah, là c’est juste à coté, mais c’est vieux.
Ni la guerre dans les balkans ? ah, oui mais là on a envoyé les casques bleus. (seront-ils toujours là ? )

Cela ne s’est jamais passé dans l’histoire de l’humanité ?

C'est marrant, en lisant ca, je me suis dit “ca ressemble a de l'argumentaire a deux balles pro-arme-a-feu, d'ailleurs comment s'appelait l'idiot avec ses photos de flingues et sa compensation freudienne en se carressant le colt ? et puis j'ai vu le nom du posteur.

C'est marrant d'ailleurs comme tous les exemples qui sont donnes pour avancer que la circulation des armes a feu met tout le monde sur un pied d'egalite en cas de degradation de la democratie sont arrives dans des pays vachement reconnu pour leur legislation super stricte dans le domaine hein.

Alors que l'exemple du pays occidental le plus liberal dans le domaine a clairement la meilleure democratie du monde, pas du tout a la merci des lobby et du complexe militaro-economique.

L'argument du droit des ours a bras (the right to bear arms), il etait effectivement valide au moment ou le deuxieme amendement a ete ecrit. Ce n'est plus le cas dans les democratie occidentales. Une legislation liberale des armes a feu fait plus de mal au quotidien que de bien hypothetique en terme d'etablir une fausse balance de pouvoir entre le gouvernement et la societe civile. Il y a pas grand chose a dire de plus.

Apres oui, les flingues c'est cool, ouh, pan-pan gros kiki.


Avatar de mansuetus
mansuetus - 17 avr. 2012 - 16:11:17

C’est marrant, en lisant ca, je me suis dit “ca ressemble a de l’argumentaire a deux balles pro-arme-a-feu, d’ailleurs comment s’appelait l’idiot avec ses photos de flingues et sa compensation freudienne en se carressant le colt ?

Tu me manquais, mon J :)


Avatar de Junk
Junk - 17 avr. 2012 - 16:13:08

Moi j’ai plein d’armes chez moi.
Et quelques munitions.
En plus, je sais m’en servir et je suis vachement con. Je pourrai me défendre quelques temps contre les pillards…

A méditer, le fait que si demain Angela Merkel décide de nous envahir pour nous raffler notre production de pinard ou nos calissons d’Aix, il n’y aura pas grand monde pour prendre le maquis.

On a toujours un tag facepalm, Mans ?


Avatar de Arpegius
Arpegius - 17 avr. 2012 - 16:15:28

si tu as de bonnes raisons de renverser le régime, il tombera.

J'aurais plutôt dit : “si tu as les moyens de renverser le régime, il tombera.

Apres oui, les flingues c’est cool, ouh, pan-pan gros kiki.

Tu exagères, tout a été dit sauf ça.


Avatar de Junk
Junk - 17 avr. 2012 - 16:20:29

Tu exagères, tout a été dit sauf ça.

Oui, ca ne l'a pas ete dit – mais quand on dit “je suis pret a prendre le maquis et tirer sur des pillards” dans l'hypothese quand meme assez improbable d'une invasion ou d'une guerre civile en Europe de l'Ouest, tu m'excuseras, moi ce que je lis c'est “J'aime jouer a Call of duty et je me prend pour un heros, avec mon gros calibre”.


Avatar de Ghost
Ghost - 17 avr. 2012 - 16:24:33

C’est marrant, en lisant ca, je me suis dit “ca ressemble a de l’argumentaire a deux balles pro-arme-a-feu, d’ailleurs comment s’appelait l’idiot avec ses photos de flingues et sa compensation freudienne en se carressant le colt ? et puis j’ai vu le nom du posteur.

Je graisse pour répondre à mans qui me disait que Junk n'insultait pas ses contradicteurs, seulement les arguments.


Avatar de Junk
Junk - 17 avr. 2012 - 16:27:18

La grosse difference, c'est qu'il le fait dans le forum, qui s'attache deja a un public plus averti et plus familie de spontex, qu'en commentaire de moderation de LSV, qui est souvent le premier contact qu'un nouveau a avec l'equipe.

(Pas que je soutienne la supression de ton com ou la politique d'edition, j'explique juste la difference) – je veux dire, avant et apres le nouvel edit de Mans, le forum a toujours a ce niveau opere sur un autre mode que les coms de LSV.

[Edit: et puis c'est pas une insulte, c'est une observation]


Avatar de mansuetus
mansuetus - 17 avr. 2012 - 16:27:49

Alcoofolies: techniquement, il n'a pas dit qu'il avait retrouvé le nom.

Tu insinues que colin est un idiot avec ses photos de flingues et sa compensation freudienne en se caressant le colt ?


Avatar de mansuetus
mansuetus - 17 avr. 2012 - 16:28:55

(Pas que je soutienne la supression de ton com ou la politique d’edition, j’explique juste la difference) – je veux dire, avant et apres le nouvel edit de Mans, le forum a toujours a ce niveau opere sur un autre mode que les coms de LSV.

On lui dit qu'il m'enfonce, là ? Parce qu'effectivement les insultes ont plus fusé forum que modération…


Avatar de Arpegius
Arpegius - 17 avr. 2012 - 16:30:23

On lui dit qu’il m’enfonce, là ?

J'osais pas le dire. ^^


Avatar de Ghost
Ghost - 17 avr. 2012 - 16:31:37

J'ai fait exprès de relancer le sujet, j'allais pas repasser pour rien.


Avatar de Junk
Junk - 17 avr. 2012 - 16:33:19

On lui dit qu’il m’enfonce, là ? Parce qu’effectivement les insultes ont plus fusé forum que modération…

Oui, mais le com que tu a supprime, c'etait en moderation – il m'a semble que generalement la nouvelle politique avait pour but de ne pas aliener les nouveaux, et a ce titre se pretait plus a la vitrine publique de spontex qu'aux recoins du forum.

Cela dit, c'est ptet l'illustration que c'est pas une bonne politique. Ou pour reformuler ca ancien-spontex, que la politique vient de quelqu'un qui, personellement, est une merde, qui compense peut etre un traumatisme d'enfance ou une defaillance sexuelle par un surcroit d'autorite. :p


Avatar de mansuetus
mansuetus - 17 avr. 2012 - 16:36:00

Je pense que le terme usurpé, c'est “politique”. Et ça, ça vient de mon échec professionnel, je compense ici.


Avatar de Arpegius
Arpegius - 17 avr. 2012 - 16:37:41

Et ça, ça vient de mon échec professionnel, je compense ici.

Achète un flingue!