Fermer

Connectez-vous

Vous devez être connecté pour faire ça.

Identifiez-vous

Votre compte spontex.org




Ou




Nouveau ?
Créez votre compte en un seul clic.


   
  
  
  
C'est tout ! (oui, on vous demande SEULEMENT ça : login / MDP. Le reste, on s'en fout !)
Valider :


Données personnelles ?

Les informations sur ce site sont publiques mais la participation est réservée aux personnes enregistrées. S'enregistrer, ça veut dire "donner un login + un mot de passe". Après, vous pourrez renseigner plus d'informations mais RIEN d'autre n'est obligatoire. Si vous êtes tombé ici, c'est que vous avez voulu faire quelque chose réservé aux personnes enregistrées. De source fiable, j'ai appris que PERSONNE n'était JAMAIS mort après avoir rempli ce formulaire. Si vous ne voulez toujours pas vous enregistrer (libre à vous), vous pouvez continuer votre navigation, sans cliquer sur les liens qui mènent à cette page :-) Merci d'avoir lu jusqu'ici.

Titre
N'hésitez pas à partager nos informations... mais n'oubliez pas de nous citer !
you should never read that.

Refonte des tags


Avatar de Minizyl
Minizyl - 12 déc. 2012 - 18:24:11

Pour l'argument des requêtes ok, mais en dehors de ça, je ne vois pas l'intérêt de minimiser le nombre de tags.

Bon, sinon, si les tags servent à rien, on les vire, pas la peine de se poser 1000 question si personne ne clique dessus.
Ca me surprend par contre, avec l'avènement des blogs, on bouffe du tag à toutes les sauces, du coup, je pensais pas que ça servait à rien. Pour ma part, je ne les utilise pas, mais c'est parce que je n'ai plus de curiosité envers Spontex, vu que j'ai déjà lu tous les LSV. Si je découvrais le site, j'ai l'impression que ça me servirait (je me rappelle avoir cliqué dessus à une époque).

Il reste une question : Sont ils délaissés parce que ça ne sert à rien ou sont-ils mal mis en avant ? Il ne donnent pas envie de cliquer ? Pas assez sexy (ça c'est sûr) ?


Avatar de Nimo
Nimo - 12 déc. 2012 - 18:25:08

heu non, je cherche des lsv avec les tags aussi et j'vois pas trop comment on peut en chercher autrement ?? ou alors tu veux dire qu'on est les seuls a en chercher ?!
sinon une seule catégorie par lsv c'est chaud mais limiter a 2 ça peut être bien…


Avatar de Be@
Be@ - 12 déc. 2012 - 18:29:31

Merci Nimo, je me sens moins seule :-)
M'enfin j'espère que tu as remarqué le moteur de recherche en haut à droite de ton écran ?
J'utilise les tags quand je ne sais pas précisément quel LSV je cherche (exemple bidon, on a parlé d'un animal qui avait une particularité et je n'arrive pas à trouver le bon mot clé, je vais filtrer les LSV animaux pour retrouver mon petit).


Avatar de mansuetus
mansuetus - 12 déc. 2012 - 18:36:18

http://stats.spontex.org/spontex-fr/usage_201211.html <—même pas une URL de tags dans le top 30.


Avatar de Manux
Manux - 12 déc. 2012 - 18:37:40

Be@ : t'arrêtes de sourire au premier venu toi ?!


Avatar de Nimo
Nimo - 12 déc. 2012 - 18:45:41

heu j'avoue être un peu passé a coté de la fonction recherche en haut a droite ! ça doit être mon coté gaucher intégriste !!
mais le plus souvent quand je cherche un lsv, je ne me souviens pas du titre ou des mots clef… et puis d'autres fois, c'est juste pour le plaisir de lire certains type de lsv (et oui c'est bizarre mais plaisir ne rime pas seulement avec sexe)
m'enfin, on doit pas être nombreux dans mon genre mais je suis du style a défendre le maintiens de ligne de transport peu utilisé (donc pas rentable) ou a vouloir l'accès internet pour tous, donc même dans les campagnes (donc pas rentable). Bref, j'suis un peu utopiste, idéaliste, presque communiste du style genre extremiste modéré


Avatar de mansuetus
mansuetus - 12 déc. 2012 - 19:17:21

Moi, je dis juste que des LSV par philosophie plus que par sujet, c'est intéressant.


Avatar de M@x
M@x - 12 déc. 2012 - 21:50:16

C'est con, mais moi, les tags, je trouve que ça sert uniquement à faire joli en en-tête des lsv, et s'ils n'y étaient pas, j'aurais l'impression qu'il manque quelque chose.

A part ça, j'ai cliqué sur Jésus bien plus souvent que sur les tags. (j'ai en fait du mal à comprendre comment on peut être intéressé à lire que des lsv “animaux”, ou autre…)


Avatar de lorisalis
lorisalis - 12 déc. 2012 - 22:19:31

Tout pareil pour moi.
Je trouve juste que ça apporte de la couleur. Sorti de ça…


Avatar de mansuetus
mansuetus - 12 déc. 2012 - 23:17:10

(j’ai en fait du mal à comprendre comment on peut être intéressé à lire que des lsv “animaux”, ou autre…)

Merci : à la base, les tags ne servaient QUE à mettre de la couleur, et à courir dans le même sens que tout le monde, à suivre la mode des “tags”.

Maintenant, je pense que des tags par type peuvent être utiles, justement car on a des types de LSV que les autres n'ont pas.


Avatar de Schtroumpf
Schtroumpf - 13 déc. 2012 - 10:13:03

Clairement : je ne me sers pas des tags (au passage, pour les non-modos, sachez qu'en plus on doit indiquer un “poids” au tag : très faible, faible, moyen, fort, très fort)

Pour les tags uniques (donc les catégories), je ne vois pas trop l'intérêt non plus.

Je crois que c'est le moment de sortir une idée à la con !

Sur certains blogs, on voit des suggestions de lecture en fin d'article (Si vous avez aimé cet article, vous aimerez peut-être…). Il y a peut-être moyen de récupérer un algo qui fait ça. Ca me paraît beaucoup plus pertinent.


Avatar de Be@
Be@ - 13 déc. 2012 - 10:28:09

C'est une idée intéressante. Ce serait pas un peu le principe de Jésus ?
Pour faire des suggestions de lecture qui aient un peu de sens, ça suppose quand même que l'on ait catégorisé les LSV pour proposer un LSV sur le même thème (et ça suppose aussi qu'il n'y ait qu'un thème par LSV).


Avatar de Schtroumpf
Schtroumpf - 13 déc. 2012 - 10:30:08

Jésus, c'est random (enfin je crois, j'ai pas vérifié).

Je pense que ce genre d'algo se base effectivement sur les thèmes, en cherchant en priorité les éléments qui ont le plus grand nombre de thèmes communs avec l'élément actuel.


Avatar de mcroz
mcroz - 13 déc. 2012 - 10:34:58

Donc ce sera plus pertinent avec plusieurs tags par LSV.
J'aime cette idée aussi, j'ai déjà utilisé les tags mais je n'étais pas convaincu.


Avatar de Manux
Manux - 13 déc. 2012 - 10:37:03

Jésus, c’est random (enfin je crois, j’ai pas vérifié).

Jesus, c'est vers un LSV non lu.


Avatar de mcroz
mcroz - 13 déc. 2012 - 10:37:54

Et s'ils sont tous lus, c'est random.


Avatar de Schtroumpf
Schtroumpf - 13 déc. 2012 - 10:38:09

Oui, j'entendais random sur les non-lus.


Avatar de Arpegius
Arpegius - 13 déc. 2012 - 11:33:31

Il faut plus de tags. Ça fait trop de LSV par tag.

Si je clique sur un tag pour que s'affiche un nombre de LSV pratiquement du même ordre que le nombre de LSV total du site, c'est pas très optimal.


Avatar de Minizyl
Minizyl - 13 déc. 2012 - 11:36:18

Je suis pour limiter les tags par LSV (3 max), mais contre le tag unique. Et je suis pour se passer des poids sur les tags (franchement ça sert à rien).


Avatar de Nimo
Nimo - 13 déc. 2012 - 14:58:43

en résumé ; plus de tags mais moins par LSV
ce serait effectivement mieux (surtout pour ceux qui s'en servent !)